Forum AlphaDxD

j'ai lu à plusieurs endroits qu'il est plus facile en animalier d'utiliser l'AF large

je me rends compte sur mes photos du Kenya que beaucoup de mise au point ne sont pas faites exactement où il fallait car j'utilise uniquement le collimateur central puis je recadre et un peu de bougé avec le 70 400 ca ne pardonne pas

ma question en AF large vous visez quoi ? l'oeil l'animal en entier ?

merci de votre aide

oublie l'af large en animalier pour choper un oeil, ca marche sur les oiseaux en vol et tu fermes pour augmenter ta PDC (f5.6, f8 en fonction de ta lumiere dispo)

tu as les collimateurs periphériques pour cela, le 70-400 + l'A700 te donne de tres bons résultats d'autant que tu as une ouverture mini qui te pardonne quelques imperfections de zone de MAP

je joins une photo prise par mon épouse cet été , elle a du mettre le collimateur actif du haut sur l'oeil et meme avec ca je pense que l'ouverture de 5.6 compense l'eventuelle imperfection

tu as les collimateurs periphériques pour cela,

c'est comme l'AF large c'est piégeux quand il y a des herbes ...

AF large mise au point au large dit le proverbe !
Collimateur central activera et point ne changera ... sur sujet mobile.
Si tu as le temps (lion qui roupille, etc.), tu peux choisir ton collimateur.
Je ne comprends pas tes bougés lors du recadrage avec le 70-400. Et ton AS ? Tu l'avais activé ?
Avec la définition de l'appareil, tu peux aisément recadrer si ton sujet est trop central.

Je suis presque toujours en spot. Je vise l'oeil si sujet isolé. Recadrage par la suite avec déclencheur à moitié enfoncé... Classique quoi... donc j'ai du mal à saisir ton problème. Si c'est sur tes clichés en longue focale, c'est probablement l'absence de stabilisation externe suffisante. A de rares exceptions près (utilisation du flash ou conditions de lumière exceptionnelles) mes clichés d'animaux au delà de 300 sont tous pris avec beanbag ou clamp + rotule.

A de rares exceptions près (utilisation du flash ou conditions de lumière exceptionnelles) mes clichés d'animaux au delà de 300 sont tous pris avec beanbag ou clamp + rotule.

oui j'ai fait beaucoup de photos à main ou bras levés au 400 mm et du coup même avec l'AS activé la mise au point est pas toujours au bon endroit défaut de jeunesse

nefertiti a écrit :

A de rares exceptions près (utilisation du flash ou conditions de lumière exceptionnelles) mes clichés d'animaux au delà de 300 sont tous pris avec beanbag ou clamp + rotule.

oui j'ai fait beaucoup de photos à main ou bras levés au 400 mm et du coup même avec l'AS activé la mise au point est pas toujours au bon endroit défaut de jeunesse

Alors ne cherche pas plus loin. Ceci dit, ce qui reste toujours impeccablement net, et qui à l'inverse de la photo ne nécessite pas de "learning curve", ce sont les souvenirs. L'Afrique et sa faune sont tellement incroyables... Même 20 ans plus tard, je peux me souvenir exactement de quel animal j'ai vu et à quel endroit, alors que la moitié des photos correspondantes sont à jeter à la poubelle.

Alors ne cherche pas plus loin. Ceci dit, ce qui reste toujours impeccablement net, et qui à l'inverse de la photo ne nécessite pas de "learning curve", ce sont les souvenirs. L'Afrique et sa faune sont tellement incroyables... Même 20 ans plus tard, je peux me souvenir exactement de quel animal j'ai vu et à quel endroit, alors que la moitié des photos correspondantes sont à jeter à la poubelle.

entierement d'accord avec toi
j'en ai plein la tête

honeybadger a écrit :Ce n'est que mon avis ezt il peut paraitre qqpeu tranché, mais l'AF large de l'A700 en animalier.......... bref mieux vaut jouer au loto en Italie
En mode paysage pourquoi pas, mais en animalier ........... sur un sujet fixe aucun intérêt, mieux vaut utiliser la précision des latéraux pour composer au mieux son image. Pour du BIF, le large aurait dû être LA solution, mais mes divers essais m'ont démontrés la plus grande précision des autres modes, quitte à recadrer ultérieurement

Je tempèrerais tout de même ce point : oui effectivement avec quelques "anciennes" optiques les collimateurs excentrés sont parfois à la peine, mais avec les optiques Sony types 70-200G, 70-400G, 300/2.8G ou les macro, j'ai bien du mal à prendre les latéraux en défaut dès lors que je suis stable comme il faut. On viendra me dire que l'amélioration du piqué et la meilleure maîtrise des AC n'est pas censée rentrer en ligne de compte pour une meilleure accroche d'AF, il n'empêche que c'est ce que j'ai constaté en faisant la migration progressive des G et macro Minolta non D vers les G et macro Sony. Les collimateurs de l'A700 sont donc perfectibles, mais pour une raison inconnue il se comporte tout de même nettement mieux avec les dernières productions en date et il faut regarder au cas par cas le couple optique/boitier pour décider du mode d'utilisation de l'AF.

Bref, pour une image statique ou à mouvement lent je crois qu'il ne faut pas hésiter à utiliser le mode AF local, en le préréglant sur le collimateur central à l'allumage du boitier, et jouer ensuite du joystick pour sélection le collimateur qui va bien, rare seront les cas où les collimateurs latéraux ne seront pas assez précis. L'ergonomie du joystick de l'A700 est tellement bonne de ce point de vue que ce serait dommage de se priver de cette façon de travailler pour placer son point de focus dans l'image.

Pour le mouvement plus rapide, style BIF, c'est au choix large ou local. Large si on veut envoyer la rafale en accrochant "ce qu'on peut" et local si le tromblon n'est pas trop lourd pour empêcher de sélectionner le collimateur en temps réel là où on veut (décoller légèrement le pouce implique en effet une moins bonne préhension du boitier).
Avec un peu d'application, en large on finit par savoir où le module va accrocher et on peut l'aider un peu, donc le mode AF large n'est pas nécessairement une hérésie même pour composer un chouillat

je crois surtout que je ne maitrise pas assez bien le 70 400 - je l'ai acheté 1 mois avant mon départ et dans mon coin pas beaucoup d'animaux à photographier

donc le facteur est humain et pas mécanique dans mon cas

Un petit complément (après trois semaine d'utilisation du 70-400 en vacances, donc plus intesif qu'avant=: surtout si on a l'habitude de travailler en A et 200/400 ISO max. comme moi, on se fait vite piéger par cet objectif (qui a beaucoup de qualités par ailleurs) à 400mm, en tombant à des vitesses trop basses vu son ouverture max. étriquée. Bref, j'ai du répapprendre à surveiller beaucoup plus la vitesse d'obturation, malgré la stab. capteur.

L'AF large... pour moi c'est effectivement synonyme de loterie... qu'on peut certes peut-être compenser par de la rafale comme suggéré plus haut, mais bon, cette façon de photographier ne correspond pas trop à ce que j'aime faire. Presque toujours collimateur central + recadrage, parfois sur uncollimateur latéral quand le mouvement est suffisamment prédictible.

Je posterai un exemple ce soir pour montrer qu'on peut tout à fait "faire accrocher" l'AF large comme on veut
Marche que sur du BIF, car au sol effectivement le brin d'herbe est trompeur

d'accord avec Jr 56 - moi j'avais programmé iso auto
et xapi effectivement l'herbe c'est trompeur surtout dans la savane

Bonjour

Sur des sujets statiques, pourquoi ne pas passer en mise au point manuelle ? Tu éviteras ainsi tous les risques de map sur une branche ou un brin d'herbe parasite

Même pas besoin de passer en manuel. Avec un objectif ultrasonique annulaire, on peut retoucher le point en permanence. Appui à mi-course sur le déclencheur pour dégrossir et fignolage manuel avant de déclencher.

nefertiti a écrit :oui j'ai fait beaucoup de photos à main ou bras levés au 400 mm et du coup même avec l'AS activé la mise au point est pas toujours au bon endroit défaut de jeunesse

Même en vieillissant, il n'est pas certain que tu puisse stabiliser la visée au point de placer un collimateur assez longtemps à l'endroit exact où tu voudrais qu'il soit. Quand j'oublie d'activer la stab du 100-400, je le sais tout de suite.