Forum AlphaDxD

Je reprend ici une question que j'ai posé dans un autre fil afin de la rendre plus visible.

.....

En ce qui concerne la gestion de l'exposition, les photographes d'expérience diront, bin oui changement de fond et il faut être conscient que la pondération centrale n'est jamais qu'une moyenne qu'il faudra inévitablement corriger dans le cas où le sujet ne remplit pas totalement la zone de mesure, et tout particulièrement dans le cas de situations de contrejour, et ils auront raison à 200%.
MAIS....déjà cela pose un problème tout bête : pour le péquin de base comme moi le manuel de l'A700 ne donne pas la couverture de la pondération centrale donc c'est effectivement difficile de trouver ses marques sans griller plusieurs milliers de déclenchements pour appréhender de manière fine l'intelligence de fonctionnement.

Oui la matricielle Nikon est probablement délicate à gérer et on court le risque de perdre le contrôle des choses.

J'avoue cependant être perplexe dans certains cas, car je suis ravi de la mesure d'expo de mon A700 95% du temps mais il y a 5% problématiques et je ne comprend pas encore la raison exacte du résultat différent de mes attentes.
Nulle doute qu'il y a une explication aux chose et c'est pourquoi je sollicite vos avis et -surtout- conseils avisés pour m'aider à progresser- :

Premier exemple l'expo est nickel en en pondération centrale et sans aucune compensation.


Deuxième exemple : en pondération centrale avec +1IL, c'est sous ex à vue de nez de 2IL


Troisième exemple, sous ex à nouveau de 2IL en pondération centrale en pondération centrale et sans compensation


Autant sur le deuxième exemple on peut se dire que c'est piégeux car le sujet n'est pas si centré que ça et ne remplit pas tant que ça la zone centrale (j'ai quand même du +1IL pourtant, j'aurais du faire du +3 !), autant j'ai du mal à comprendre la différence de résultat entre 1 et 3.

En réalité je mens comme un arracheur de dents car je comprend tout à fait que la différence se situe non pas dans le sujet en zone de MAP, mais dans la différence de ciel bleu dans un cas partiellement nuageux dans l'autre .... et c'est là qu'intervient justement l'idée d'avoir soit des points de repères formalisés pour des gens comme moi et savoir précisément comment compenser, soit dans l'idéal avoir la possibilité d'enclencher un mode auto encore plus intelligent qui utilise la couleur et la zone de focus pour s'aider dans la mesure et pondérer au maximum le collimateur actif (débrayable, of course car ça ne concerne qu'un faible cas de prises de vues)).

début de réponse de mero

mero a écrit :Sinon, les expo multi-zone, c'est une histoire de compromis... l'appareil en l'occurrence ne sait pas ce qui est photographié, il a uniquement des %age d'écart de luminosité pour rentrer dans certaines stratégies. Imaginons que tu y inclus la couleur... l'arrière plan, ok, c'est bleu, c'est du ciel.... ou de l'eau... ou... ou ça se corse.... et au milieu, l'oiseau, facilement reconnaissable car dans des teintes de .... gris en gros.... comme des rochers, des.... voilà c'est là que tout s'embrouille... alors tant qu'on inclus par la forme... aïe.... donc il faudrait un quad core alors !!! rien que pour l'expo et un capteur d'expo avec autant de zones que le capteur a de pixels !!!!

La différence entre la 1 et la 3 .... c'est que sur la 3, le bout des ailes déborde... c'est suffisant pour passer à une autre stratégie... La centrale pondérée, c'est 2 zones... et c'est là que l'expérience joue, et qu'avec l'habitude, les modes d'expo ultra hyper, les machins qui font crac boum hue, ben on s'en passe...

Un de mes potes à l'atelier, tu lui présentes un objet, il te donnes la dimension d'un façon assez précise à l'oeil... 3tu veux faire un taraudage ? fais voir.... allez, tu perces à 2,6..." il lui a fallu 3s. Moi j'aurais du prendre les outillages, à affichage digital, le top du top, prendre, vérifier, reposer, ranger... minimum 3-4 minutes.... alors oui, parfois l'expérience c'est bien mieux que tous les automatismes... mais quand on n'a pas d'expérience, on s'y fie aux automatismes... le message que je souhaite, et je pense ne pas être le seul, à un moment, il faut s'en détacher des automatismes... Ca te permet de prendre n'importe quel boitier et avoir besoin de 5mn pour le prendre en main... changer les modes, et lire l'histo...

Si on regarde les histogramme, finalement ils sont dans les clous : en plein milieu pour le ciel, et le vautour se retrouve dans les BL.
Et l'APN ne peut pas faire de miracles ni deviner qu'on veut faire du vautour le sujet à exposer correctement quitte à griller le ciel.

A noter que mon problème est doublé du fait qu'on ne peut que difficilement figer des paramètres parfaits en mode M pour éviter de piéger l'expo auto car:
- les vautours passent dessus et dessous la ligne des falaises donc des fois fond sombre et des fois le fond c'est le ciel, en l'espace de quelques secondes
- les vautours passent dessus et dessous la ligne du soleil (ou battent des ailes en dévoilant leur dessous) donc des fois dessous hyper bouché, et des fois on les voit de dessus et gros risque de les cramer

Quelques astuces glanées après discussion de ci de là :
- mesure spot sur le vautour si on y arrive, mais attention c'est très sombre donc gros risque de descendre très bas en vitesse
- se caler quand même en M avec un réglage intermédiaire entre les extrêmes constatés (ou faire un verrouillage d'expo, au choix), tirer en RAW pour pouvoir rattraper un max, et jouer par rapport à ça de plus ou moins 1 ou 2 IL en temps réel selon le mouvement du vautour

bon bref c'est pas gagné de réussir ça sur des rafales, donc si vous avez des astuces ou une façon de faire qui fonctionne bien, je pense que ça intéressera pas mal de monde

Je me permets de venir humblement participer au post... Etant personnellement largement profane en la matière, je vais essayer de mettre de l'eau dans le moulin en attendant les avis de ceux qui auront plus de bagages

Peut-être que je me trompe mais, il me semble que la pondération centrale ne dépasse pas le cercle de visé (ce qui fait pas grand chose finalement) : il fait la moyenne à l'intérieur de ce cercle, selon le résultat on effectue les modifs souhaitées. Je m'en suis pas mal servi dans mon voyage au Vietnam, car il y avait souvent trop d'écart de lumière entre les ciels laiteux et les sols détrempés, du coup je me mettais en pondération centrale en visant quelque chose que j'estimais neutre dans la scène. Sans doute du à la chance : ça a souvent marché

Dans tes exemples, je pense qu'il est difficile de vraiment bien comparer car ton ciel n'est pas tout à fait le même entre la photo 1 & 3... De plus, la zone de calcul étant relativement petite, ce qui fait que l'écart peut sans doute plus facilement varier (je parle même d'un calcul ponctuel). Il suffit que ta zone prenne dans le 1er cas une bonne proportion de clair/sombre et l'expo est correcte.

Pour finir je dirais qu'en photo de mouvement + rafale, il est sans doute quasi impossible en pondération centrale ou ponctuelle d'avoir des résultats identiques : le sujet bouge, on ajuste pas toujours exactement au même endroit (la preuve sur tes photos)... Et après tout c'est bien normal

D'où l'intérêt du numérique : En pondération centrale sur des sujets en mouvement, on se gène pas pour mitrailler ^^ (en espérant que dans le lot, il y en ai 1 qui sorte au top)

J'attends avec impatience les réponses d'expert

MorB a écrit :[list]Peut-être que je me trompe mais, il me semble que la pondération centrale ne dépasse pas le cercle de visé (ce qui fait pas grand chose finalement) : il fait la moyenne à l'intérieur de ce cercle, selon le résultat on effectue les modifs souhaitées. J'attends avec attention les réponses d'expert

Pour le cercle centrale c'est la spot, et non la pondérée .
Il n'ya pas dans le viseur de limite de la zone pondérée, et je n'ai pas souvenir qu'il y en ai eu sur un réflex...

Euh je me trompe sans doute car je n'ai pas le boitier sous les yeux, ni la notice... mais pour résumer on a :

([O]) : Mesure expo par le boitier (avec les nids d'abeille lol)
[O] : Mesure moyenne (calcul la moyenne jusqu'au cercle dans la visée)
[o] : Mesure spot (calcul précis, se faisant juste par le carré de la visée)

Dans mon cas je parle de la mesure moyenne... j'ai bon ?

hihi c'est rigolo cette première série de réponses car ça soulève un de mes points : est-ce qu'on dispose quelque part de la représentation exacte de ce que couvre les différents modes d'expo ?
J'ai regardé, ça ne semble pas être dans le manuel de l'A700 pour mon cas.

On se doute de ce que ça fait dans les grandes lignes, avec la matricielle qui couvre presque tout, la spot qui couvre uniquement une petite zone autour du collimateur central et une pondération centrale qui doit surement couvrir la zone à l'intérieur des collimateurs excentrés, mais quand on veut creuser et décider à quel moment il faut arrêter de se reposer sur un automatisme c'est important de comprendre l'automatisme de manière fine et là on a un premier point qui nous interpelle
(automatisme qui fonctionne bien dans plus de 95% de mes photos je le rappelle )

En tant que profane aussi je dirais bêtement centrale pondérée = mesure centrale légèrement réajusté par le nid d'abeille.

Mais c'est sans compter sur les algo de calcul d'expo qui s'ajoutent dessus ( faites des photos à la neige sans modifier l'expo, vous verrez qu'elles sont réussie )

MorB a écrit :

([O]) : Mesure expo par le boitier (avec les nids d'abeille lol)
[O] : Mesure moyenne (calcul la moyenne jusqu'au cercle dans la visée)
[o] : Mesure spot (calcul précis, se faisant juste par le carré de la visée)

Dans mon cas je parle de la mesure moyenne... j'ai bon ?

Non .
La multizone mesure sur toute les zones du nid d'abeille de mème importance et compare à des cas types qu'elle a en mémoire.
La prepondérance centrale utilise toutes les zones du nid d'abeille amis donne plus d'importance à je dirais 2/3 d'entre elles. Le 1/3 diminué étant le tiers supérieur et un peu sur les bords.
La spot marqué dans le viseur par le cercle n'utilise qu'une seule et unique zone du nid d'abeille.

Xapi a écrit :J'ai regardé, ça ne semble pas être dans le manuel de l'A700 pour mon cas.

Il y a quand même un minimum d'indications p 45 du mode d'emploi.

Tes interrogations sont intéressantes, car en fait, j'utilisais pas mal la centrale pondérée en argentique. Avec l'habitude, on sentait à l'avance comment elle pondérait en fonction de la composition de la scène.
Bon, cela valait mieux, surtout en diapo: on ne voyait le résultat que plusieurs jours voire semaines plus tard, et en diapo, pas même possible de rectifier au tirage

J'avoue qu'avec le numérique (qui permet de voir le résultat immédiatement sur l'écran arrière) et certainement les progrès de la multizone (je crois que le boitier a plus de 30 000 scènes types en mémoire pour l'aider à choisir celle qui est pertinente!), je suis devenu paresseux: 95% de mes photos sont faites en multizone, avec correction d'expo quand nécessaire, et les 5 % restant en spot (ou manuel).

Tout cela pour dire que je ne sais plus rien dire de la centrale pondérée sur le 700 (sur le D7D on avait pas mal testé et discuté, vu en plus les réactions un peu fantasque de ce boitier sur l'expo), mais j'ai ensuite vite perdu l'habitude de l'utiliser.

Promis, je vais recommencer à l'essayer pour pouvoir en dire quelque chose.

EDIT: je peux me tromper, mais il me semble qu'historiquement le centrale pondérée était conçue pour différencier le ciel clair et le "paysage" en général plus sombre. Bref la pondération permettait d'exposer mieux la partie basse sans se laisser influencer trop par la luminosité du ciel Autrement dit, la pondération privilégiait la partie basse du rond central...
J'ignore par contre si de nos jours, elle utilise aussi les modèles préprogrammés dans la mémoire du boitier, comme la multizone.

Pour t'embrouiller encore un peu plus, j'ajoute que je fais mes photos de ce type avec le DR à +5 en mesure centrale si nuages et spot si très clair, ça passe en général très bien.

Xapi a écrit :
est-ce qu'on dispose quelque part de la représentation exacte de ce que couvre les différents modes d'expo ?
J'ai regardé, ça ne semble pas être dans le manuel de l'A700 pour mon cas.

Je ne sais pas si cela répond à ta question... p116 du livre de Boris Decousser " Guide du Sony A100" , il y a une representation de la zone centale inculse dans la multizone vue a travers le viseur.

J'imagine que pour le A700 cela doit etre kifkif...

Est ce une réponse ?

Xapi, je rappelle ce que j'ai mis dans un autre post :

Pour la mesure d'exposition, les premières cellules intégrées dans les reflex 24x36 étaient de type 'pondérée'. C'est-à dire qu'il y avait une moyenne d'effectuée sur la mesure en prenant pour critère que 95% des photos étaient horizontales à l'époque, faites en inversible couleurs et que dans la partie supérieure il y avait du ciel et dans la partie inférieure la terre ferme ! Et comme 95% des kodachromes étaient faites pendant les vacances, donc du ciel bleu, pas compliqué à comprendre comment la pondération marchait !

Minolta a introduit deux innovations dans ce système de mesure : premier constructeur à fournir une mesure au travers de l'objectif (TTL) et première mesure pondérée centrale dite CLC (Contrast Light Compensator) : deux cellules CdS étaient placées au sommet du prisme et s'occupaient, chacune, de un peu plus de la moitié horizontale de l'image mais avec une sensibilité différente... Bien entendu la cellule du bas de l'image était plus sensible et l'autre moins sensible. Cela permettait d'éviter d'avoir des images avec un beau ciel bleu complètement sur ou sous exposées selon la nature de la partie inférieure de l'image. Mais le progrès ne s'arretait pas là à cette époque (on est en 1966, t'étais même pas né LCDI... ) et Minolta avait énormément travaillé sur les réflexions parasites pouvant fausser la mesure des cellules CdS (point le plus préoccupant à l'époque) qui venaient de l'oculaire de visée, des objets de la scène eux-mêmes comme des reflets dans l'eau, etc.

Bref, la meilleure mesure pondérée centrale c'est Minolta qui l'a proposé et qui est encore valable aujourd'hui même si aujourd'hui on a gommé beaucoup de défauts en utilisant le Si à la place du CdS, les caches de protection des cellules imaginés par Minolta sont toujours utilisés sur les boitiers Sony actuels... Tous les autres constructeurs proposaient une pondérée avec une balance 60/40% qui ne marchait pas dans la plupart des cas.

Sur les 50.000 diapos faites avec une cellule Minolta, j'ai du avoir moins d'1% de déchet... Attention, il fallait apprendre à INTERPRETER la mesure dès qu'on sortait de la photo 'carte postale en été'... Sinon, tu avais bien plus de déchets ! Aujourd'hui encore il faut INTERPRETER la mesure en fonction de la scène et des objets et de la lumière...

La Matricielle est un système de mesure qui a beaucoup évolué au cours des années et qui évolue encore et qui été énormément développée chez Nikon où les cellules font à la fois une analyse des intensités lumineuses mais aussi du spectre des couleurs dans l'iintensité lumineuse... La Matricielle a été développée pour les films négatifs couleurs qui ont besoin d'être légèrement plus exposés que les films inversibles mais la Matricielle présente des inconvénients comme l'incapacité à ne pas sous ou surexposer quand on objet représentant plus d'un tiers de la scène est trop clair ou trop sombre ou quand on utilise des grands angles, on se retrouve toujours avec des ciels parfaitement exposés donc des sols sous exposés de 1 ou 2 IL au moins... Une Matricielle en contre-jour ou en sous bois et tu es mort... Si la lumière est dure, donc au moins dix ou douze IL de latitude tu seras fatalement fortements surex ou sousex selon les cas.

La Spot est la mesure la plus dure à utiliser car, à part dans de rares cas, elle doit être INTERPRETEE... Et ensuite tu corriges plus ou moins la mesure en fonction du reste de la scène... Quand Patrick shoote en théâtre, si la lumière la plus fort baigne le visage, ca ira car en plus c'est l'expression du comédien qu'il veut retranscrire mais si ce n'est pas le cas, tu te retrouves vite sous exposé de plusieurs IL...

----------------------------------------------------------------------------------------------------

Dans ton dernier exemple, la partie bleue est en haut et tu as une partie claire en bas, la cellule va se caler alors sur le ciel du haut, ce qui va éviter de te surexposer le bas mais ton oiseau sombre va être sous exposé alors...

La pondérartion centrale ne va pas jouer dans ton cas.

merci pour cette réponse détaillée Ear_78.
Ce qui m'intéresse est juste de tenter de répertorier les cas où la matricielle (qu'elle soit large ou à pondération centrale) devra justement être interprétée.
Tu donne ici un premier cas de figure, ciel bleu en haut et nuage en bas avec sujet entre les deux pour lequel il va falloir débrayer ladite matricielle et l'aider par exemple en faisant un coup de spot sur le sujet à privilégier (mais en sous exposant quand même un peu cette mesure spot sinon on a de bonens chances avoir un vautour magnifiquement exposé, au prix d'une vitesse divisée par 5 et d'un ciel complètement grillé).

Vois-tu d'autres cas où il est couru d'avance que la matricielle va être trompée et qu'il va falloir l'aider en passant en M ou en spot ?

Okapi a écrit :Pour t'embrouiller encore un peu plus, j'ajoute que je fais mes photos de ce type avec le DR à +5 en mesure centrale si nuages et spot si très clair, ça passe en général très bien.

Pas sûr de comprendre Okapi, ça change quoi de régler le DR +5 puisque je shoote en RAW seul et dématrice avec Lightroom qui ne reprend pas les paramètres boitiers de ce type ?
(en fait je crois que je comprends mais je veux te le faire dire )

domi a écrit :Je ne sais pas si cela répond à ta question... p116 du livre de Boris Decousser " Guide du Sony A100" , il y a une representation de la zone centale inculse dans la multizone vue a travers le viseur.
J'imagine que pour le A700 cela doit etre kifkif...
Est ce une réponse ?

oui merci, ça doit être ça, il faut que je trouve jette un œil à ce bouquin, ou si quelqu'un a déjà vu passer le croquis équivalent sur le web et libre de droits ....

Tu as tout faux... La matricielle est matricielle ! La pondérée c'est un autre système de mesure... Il n'y a pas de matricielle large ou pondérée.

La matricielle Sony se fait avoir quand près de la moitié des cellules va être occupée par une masse sombre ou claire. Le système va alors compenser et provoquer une erreur d'exposition. Tu prends par exemple un immeuble clair avec une masse sombre de végétation en premier plan et l'image sera surexposée... Inversement tu shootes au grand-angle au bord de la mer et tu seras sous exposé... Dans ces deux cas la Pondérée s'en sortira mieux.

Mais alors pourquoi en pondération centrale que j'ai précisément utilisé ici pour ne pas me faire avoir par un contrejour mon vautour n°3 qui remplit à vue de nez toute de la zone de pondération centrale est-il sous exposé de 2 IL ?

Pour jauger les zones de mesure, je me base sur le schéma trouvé dans le livre mentionné par Domi (Boris Decousser " Guide du Sony A100"), puisque la fameuse page 45 du manuel de l'A700 ne précise pas la place de la zone de mesure dans l'image. On se rend compte que la totalité des 39 points de mesure sont grosso modo sur la zone correspondant aux collimateurs, la (les?) cellule supplémentaire en périphérie ayant une position non précisée.

Donc autant pour la 2 je peux comprendre, le vautour ne remplit pas parfaitement la zone centrale (ceci dit j'en avais tenu compte et e croyais avoir anticipé suffisamment en surexposa,t à +1IL donc je suis moyennement content du résultat), autant là c'est surprenant sur cette image n°3 car mon vautour remplit à vue de nez plus de 80% des 39 cellules de mesure et couvre totalement les 6 cellules supposées être utilisée pour "pondérer centralement".

Comme je suis bien en pondérée centrale qui est censée ne pas compenser avec la périphérie, bin pour moi y a un os et j'aimerais comprendre pour ne plus me faire avoir.

Je demande une pondération centrale au boitier, supposée être une simple moyenne des 39 cellules en accordant un poids supérieur au centre, ça ne devrait pas poser de soucis sur le N° 3, si ?

Je me suis amusé à superposer à peu près les points de mesure en nid d'abeille avec indication de la part correspondant à la pondération centrale sur les 3 photos.

Admettons que sur la 2 ma compensation à +1IL ne suffisait pas (pourtant +1 IL tout de même...) mais pourquoi 1 est ok et pas 3 alors que ça aurait du être l'inverse ?
...une latence entre la mesure d'expo et le déclenchement conduisant à un décalage mesure d'expo/cadrage final ? en effet à main levée 420mm sur APS-C forcément ça danse un peu...


1. pas de correction d'expo


2. +1 IL de correction


3. pas de correction d'expo