Forum AlphaDxD

Hello
Cet apres-mid je suis allé faire un tour à côté de chez moi dans la foret ou j'ai pris cette photo .
J'ai mis un coup de flash car il faisait un peu sombre , je la trouve sur-exposée dans les parties claires ( ciel , feuillages )
J'ai pris la même photo sans flash et là c'est vraiment sombre , j'ai essayé en mode automatique et mode paysage au final ca ne change rien.
A votre avis quels réglages aurais-je du utiliser pour avoir une photo sympa
Merci de vos réponses , critiques , retouches
A+
Olivier

Pour les photos à forte lattitude dynamique c'est soit :
- hdr, mais c'est du montage, bidouillage, pas toujours facile
- format RAW, de loin celui que je préfère.

Y'a pas de miracles...

Hello
Donc j'en déduis d'après tes conseils que naturellement sans bidouillage ce n'est pas possible , dommage
En tout cas merci
A+
Olivier

moi perso je photographie en RAW et dans ce cas je surexpose de 2 IL et ensuite le développement pour affiner peu etre que d'autre personne peuvent t'apporter plus de conseils ?

Hello
Merci du conseil , pour moi toutes les explications sont bonnes à prendre et surtout à essayer
A+
Olivier

pascal.49 a écrit :Non le RAW permet des réglages en "développement" qui sont très fins.

Hello
A propos du format RAW existe t il un logiciel qui permet de faire un aperçu comme avec celui de Windows ?
A+
Olivier

drum01fr a écrit :

pascal.49 a écrit :Non le RAW permet des réglages en "développement" qui sont très fins.

Hello
A propos du format RAW existe t il un logiciel qui permet de faire un aperçu comme avec celui de Windows ?
A+
Olivier

Tu as Fastone image viewer logiciel libre

Les sous-bois sont meilleurs par temps couvert, vitesse plus basse mais contraste moins violent plus facile à gérer.

drum01fr a écrit :Donc j'en déduis d'après tes conseils que naturellement sans bidouillage ce n'est pas possible , dommage

Oui, ce n'est pas possible car comme tes propres yeux, le capteur ne peut pas encaisser un tel écart de luminosité.
Si tu regardes les parties non éclairées du sous bois, tu peux être sur que le ciel éblouissant sera... éblouissant justement.
La différence entre ton APN et tes yeux, c'est que ces derniers s'adaptent tous seuls lorsque tu changes de sujet.

Attention... le raw n'est pas du bidouillage...

L'exemple que tu montres dépasse la latitude d'exposition du capteur d'au moins 2 IL... Les sous bois avec une lumière dure et contrastée c'est l'horreur ! Si il n'y a pas de vent et que tu as un pied tu peux faire plusieurs RAW et sans faire du HDR, jouer simplement avec des calques de réglage mais le moindre bougé... Sinon il faut poser (toujours en RAW) a la limite des HL en s'aidant de l'histogramme et ensuite retravailler le fichier en ne cherchant pas a remonter les BL.

drum01fr a écrit :

pascal.49 a écrit :Non le RAW permet des réglages en "développement" qui sont très fins.

Hello
A propos du format RAW existe t il un logiciel qui permet de faire un aperçu comme avec celui de Windows ?
A+
Olivier

Sur google tu tape "sony raw driver", et tu aura la lecture des fichiers raw directement dans l'aperçu de windows une fois installé et ton ordinateur redémarré

Et pour les logiciels "photo" que tu cherches tu as ce post. Sinon, à quoi çà sert que je me décarcasse !

Un pola aurait pas aidé un peu ?
Sinon moi j'aurais tendance à en faire une avec mesure spot sur le ciel, une avec mesure spot sur le feuillage en ciblant une zone pas trop dans l'ombre, et une en faisant la moyenne ; tout ça en RAW, bien sûr.
Dites-moi si j'ai faux.