Forum AlphaDxD

Bonjour à tous,
J'ai fait des photos du type de celle ci-dessous avec mes boitiers argentiques, avec mon bridge fuji; mais je n'arrive pas à trouver la façon de le faire avec Alpha 700.
Quelqu'un connait la démarche à suivre si c'est possible.
Merci de vos réponses
@+



EDIT modo : titre édité pour plus de clarté (anciennement "comment faire ça avec un alpha 700 ?")

j'imagine que répondre "photoshop" ne te convient pas ?

C'est vrai que la surimpression a disparu avec le numérique.

La réponse est juste au-dessus: deux calques avec opacité variable.... plus d'autre moyen.

bricos a écrit :j'imagine que répondre "photoshop" ne te convient pas ?

je veux faire deux prises de vues en surimpression

merci quand même des réponses
@+

Ben tu peux, mais il faut surimprimer avec photoshop par exemple.

Sinon certains boitiers experts (je ne saurais pas dire lesquels) chez Canikons permettent de faire ça à la prise de vue, et c'est très bien pour la photo de sport par exemple.

Sinon t'achètes un lomo

BlastR a écrit : Sinon t'achètes un lomo

un lomo,

oudjat45 a écrit :

BlastR a écrit : Sinon t'achètes un lomo

un lomo,

Un compact russe à deux balle...
Copie bon marché du Minox:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Lomo_LC-A

N'empêche que les séries "KIDs" des Lomos me tentent de plus en plus

merci les modos (je ne suis pas encore trop habitué)
@+

C'est vrai que j'aimais bien faire des surimpressions en argentuque... j'avais presque oublié.

Sur l'ordinateur, ce n'est pas la même chose que de prendre ses repères, peaufiner ses cadrages, les expo successives... pour obtenir (parfois ) le résultat voulu. J'avoue que moi non plus cela ne me tente pas.
Moi, c'était surtout pour superposer un ciel de crépuscule avec une prise de vue de nuit, ou alors par ex. en jouant sur des plans à des distances différentes (une vue d'ensemble et un gros plan), je me souviens du spectacle de JM Jarre (avec projection d'images sur les façades des immeubles de la colline de Fourvière à Lyon). Et le grand classique des feux d'artifices.

Avec 'toshop c'est quand même beaucoup plus facile et souple que faire ça directement sur le boîtier... On peut faire avec des vues non consécutives, régler le degré de transparence, sans parler de tous les traitements et masquages possibles...

Je n'en disconviens point... mais ce n'est pas la même chose!

Je sais, je suis maso, mais j'ai gardé cette culture d'essayer de tout faire à la prise de vue!

bien JR56 c'est une culture effectivement que d'essayer de faire les photos sans les traiter sur l'ordi.
C'était plus sympa de faire deux prises plutôt que de bidouiller sur le micro. C'est vrai que mes résultats en photo ne sont pas (pas encore, j'espère...) à la hauteur de votre technique, mais les post-traitements ...
en tout cas, merci de vos post et bon

oudjat45 a écrit ::clap: bien JR56 c'est une culture effectivement que d'essayer de faire les photos sans les traiter sur l'ordi.
C'était plus sympa de faire deux prises plutôt que de bidouiller sur le micro. C'est vrai que mes résultats en photo ne sont pas (pas encore, j'espère...) à la hauteur de votre technique, mais les post-traitements ...

Désolé ce n'est pas une culture c'est au mieux un defi technique.
Quand a prétendre que le post traitement c'est nul c'est là faire montre d'un manque de culture photographique. En effet le post traitement a TOUJOURS été une des étapes de la photographie que cela soit en argentique ou en numérique.
Je ne crois pas qu'il se soit trouvé beaucoup de photographes argentiques sérieux qui aient méprisé le travail de la chambre noire !

Jean-Michel a écrit :

oudjat45 a écrit ::clap: bien JR56 c'est une culture effectivement que d'essayer de faire les photos sans les traiter sur l'ordi.
C'était plus sympa de faire deux prises plutôt que de bidouiller sur le micro. C'est vrai que mes résultats en photo ne sont pas (pas encore, j'espère...) à la hauteur de votre technique, mais les post-traitements ...

Désolé ce n'est pas une culture c'est au mieux un defi technique.
Quand a prétendre que le post traitement c'est nul c'est là faire montre d'un manque de culture photographique. En effet le post traitement a TOUJOURS été une des étapes de la photographie que cela soit en argentique ou en numérique.
Je ne crois pas qu'il se soit trouvé beaucoup de photographes argentiques sérieux qui aient méprisé le travail de la chambre noire !

, quand je bossais en labo, je m'éclatais à faire des surimpressions en montant deux dias dans le meme cache et ensuite à me faire un tirage ....ce n'etait pas si loin de photoshop

Jean-Michel a écrit :Désolé ce n'est pas une culture c'est au mieux un defi technique.

J'ai parlé de ma culture, c'est tout . Même pas cité l'argentique, même si forcément cela date de cette époque. En fait, cela provient du fait que, sauf pour le N/B, j'ai toujours fait 99,99% de diapo: là on n'a pas de tirage au labo pour rattraper la prise de vue. C'est comme cela que j'ai appris la photo vers 10 ans, puis pratiqué pendant une quarantaine d'années ensuite, avec nécesité de tout réussir à la prise de vue.

J'ai fait du labo, en N/B, ou à l'époque du cibachrome pour tirer quelques unes de mes dias sur papier en couleur. Je faisais du filtrage, du masquage pour améliorer l'expo, je choisissais le bon grade pour le contraste, etc... mais jamais eu le goût de modifier au labo ce qu'il y avait dans l'image, encore moins d'en superposer plusieurs.
Aucun jugement de valeur, juste ma pratique.

J'ai beau être ingénieur en informatique, je n'ai toujours que très très peu d'attrait pour modifier mes photos en post-traitement. Là aussi j'améliore l'expo, le contraste, les HL ou BL, parfois le bruit (mais par habitude là aussi, j'au un mal fou à pousser les ISO au-delà de 400 ). Mais vraiment aucune appétence pour post-traiter mes images au-delà de ces améliorations techniques: par ex. je ne recadre quasiment jamais une photo, quant à utiliser le tampon pour supprimer un élément gênant dans l'image, non merci, j'estime que si je ne l'ai pas fait à la prise de vue, c'est trop tard (j'ai bien évidemment fait qques fois pour apprendre à le faire, ou éblouir les enfants (oh la grue qui a disparu du paysage!), mais ce n'est pas ma conception de la photo, c'est tout.
Là aussi pas plus de jugement qu'en diapo et argentique sur ce que font les autres. mais c'est effectivement ma "culture" personnelle quant à la photo.