Forum AlphaDxD

Bonjour,

Au travers des fils je vois beaucoup de conseils qui vont dans ce sens (à droite).
Pour ma part pour ne pas cramer les hautes lumières je serias plutôt aller vers la gauche.
(notez que cela n'a rien à voir avec une quelconque tendance politique )

J'ai aussi lu que le risque avec la sou-ex (à gauche) est d'augmenter le bruit dans les ombres.

Mais en cas de sur-ex (à droite) comment rattraper les HL ?
Impossible en jpeg mais faisable en RAW ?

Merci aux experts d'éclairer ma lanterne

Regarde ici, tu auras peut être quelques infos

Oups, tu es déjà intervenu sur ce même topic

on "Shoot to the Right" en Raw et pas en jpeg
généralement en Jpeg on sous ex pour avoir plus de densité dans les HL

ensuite on joue avec les couples suivants:
- Tons Clairs Tons Foncés
- les Fill light/Blacks
- brightness/contrast

Qunad on dit on joue avec les couples ca veut dire que si tu rajoutes de la lumiere adns les zones sombres, il faut penser a relever les noirs , idem pour la luminosité et le contraste

A mon avis, il n'y a pas de réponse simple et unique à cette question. Tout dépend du sujet, de l'ambiance recherchée, de la quantité de détails que l'on désire conserver, etc.

La théorie mathématique qui sous-tend le principe de "l'exposition à droite" est la suivante:
Admettons que le capteur numérique ait une étendue (dite "dynamique") équivalente à 5 IL (ou 5 diaph). Les APN actuels font un peu mieux mais peu importe.
Ceci signifie que le contraste maximum que le capteur est capable d'encaisser équivaut à 5 IL. D'autre part, un capteur numérique encode le signal sur 12 bits; il est donc capable d'enregistrer 4096 niveaux de luminosité (2^12).
Dans la mesure où chaque diaphragme correspond à un doublement de l'intensité lumineuse correspondant au diaphragme immédiatement inférieur d'une part, et que le capteur fonctionne de manière strictement linéaire d'autre part, on obtient que:
- le dernier diaph (le 5ème, le plus lumineux) correspond à 2048 niveaux d'encodage
- le 4ème correspond à 1024 niveaux
- le 3ème à 512 niveaux
- le 2ème à 256 niveaux
- le 1er à 128 niveaux

La conclusion, c'est que si exposes "à gauche" et que tu n'utilises donc pas le "5ème diaph", tu gaspilles la moitié de la capacité d'encodage de ton capteur. Et ta photo risque de manquer de détails dans les ombres.

L'idée consiste donc à exposer la photo de manière à ce que l'histogramme affleure le bord droit (sans le dépasser!), quitte à corriger (sous-exposer) en post-traitement.
Il est évidemment impératif de ne pas dépasser le bord droit, car "quand c'est cramé, c'est cramé"!

Quand le contraste de la scène dépasse les 5 IL autorisés par le capteur, il faut faire des concessions - il y aura de toute façon des victimes, soit dans les HL, soit dans les BL.
L'idée alors, consiste à exposer à droite de manière à ce que les zones de HL où l'on désire conserver des détails affleure le bord droit.

Comme l'a dit Conca, si tu travailles en RAW il est en général (mais pas toujours) judicieux d'exposer à droite; par contre, en JPEG, il vaut mieux assurer comme tu le fais pour éviter les surexpositions (ou alors il faut être près à intervenir lourdement en post-traitement, genre remplacement pur et simple du ciel par un autre).

Merci pour ces réponses
et le cours de maths

donc je retiens que si je veux un jpeg direct je continue comme je fais.
Ou alors je dématrice le RAW en optimisant l'histo à droite.

A vrai dire je tire systématiquement en cRaw + jpeg.
Une façon de rester au centre

Oui et non,

Je vais formuler un peu autrement.

On a toujours intérêt à exploiter toute la dynamique de son capteur, donc à "exposer à droite". Même en fait pour des sujets qui offrent une dynamique plus restreinte que celle du capteur (l'histogramme de la photo ne fait pas toute la largeur disponible), car le rapport signal à bruit sera meilleur.

Bien évidemment il ne faut pas bruler les HL: exposer à droite, c'est froler le bord droit, pas le dépasser.
Mais il faut savoir que l'affichage des boitiers est pessimiste: en fait quand cela clignote un peu, on n'a pas encore brulé la zone (i.e. on n'est pas encore tout à fait au niveau 256). Il y a donc un peu de marge.

Par contre en JPEG, il ne faut pas se planter, sinon quasi impossible à rattraper.

En raw, on peut sauver des blanc un peu cramés, donc moins critique (en fait, il suffit qu'une des trois composantes RVB ne soit pas saturée, il est alors possible d'en déduire des détails en luminances et le récupérer les autres couches).

A l'inverse, si en exposant à droite, l'image finale est trop claire, on peut toujours en réduire l'expo globale. L'inverse est moins vrai, car si on pousse la luminosité, on augmente aussi le bruit.

jr56 a écrit :(en fait, il suffit qu'une des trois composantes RVB ne soit pas saturée, il est alors possible d'en déduire des détails en luminances et le récupérer les autres couches)

LR le fait automatiquement lorsque l'on diminue l'expo ? ou bien faut-il faire un truc particulier ?

et si au lieu de poser à gauche ou a droite on posait juste.

Je mexplique, l'important dans la photo c'est que l'on voit ce qui est montré, apres il faut savoir déterminer quelles zones doivent être sombres neutres claires...
et dans le cas ou tout ne peut être correctement exposés, ce que l'on peut/doit sacrifier
apres les impéatifs techniques font qu'en num comme en dia on fait plus attentions aux hautes lumières qui percent vite.
En négatif NB, on fera plus attention aux ombres pour ne pas faire monter le grain.

Personnellement je ne pense pas que des Blsbouchées ou des Hls perées sont rdhibitoires...Tout dépends de ce que l'on veut montrer...