Sport en salle

Une question au sujet d'une pratique photo ou une question d'ordre plus technique (fonctionnement de l'autofocus, mesure d'exposition...), posez la ici.
Auteur
Message
olitin
Avatar de l’utilisateur
Messages : 693
Photos : 306
Inscription : 03 DĂ©c 2014
Localisation : toulouse
/

#17 Message Jeu 29 Sep 2022 14:00


Je confirme pour du sport en salle le combo A7III + Tamron 28-75 f2.8 ou 70-200 f2.8 fonctionne trèèès bien ...
Mais c'est un Gros budget
RX10 IV, RX100 II et A7 III Tamron 17-28 28-75 70-180 f/2.8 et 150-500 f/5-6,7, Samyang 45 f/1.8
mon compte flickr et mes 2 Insta instagram (projets personnel) instagram (photos de sport)

sebast72
Messages : 263
Inscription : 03 Jan 2010
Localisation : La Chapelle sur Erdre

#18 Message Ven 30 Sep 2022 05:00


Au niveau des boîtiers vous conseillez le A7 III, il y’a d’autres modèles qui serait intéressant ?
Si on utilise un objectif en ouverture 1.8 c’est encore mieux?
@ +Seb
Alpha 77, Sony 50 f 1.8, Sony 16-50 f 2.8, Sigma 70-200 f 2.8, Tamron 70-300 f 4-5.6 USD, Tamron 150-600 f 5-6.3, Sony 105 1:2.8 Macro, Sony 18-250 f 3.5-6.3
A 6000, Sony E f 3.5-5.6/PZ 16-50 OSS, Sony G 18-105 f4, Madoka 180, Bague Sony LA-EA4

staurenghi
Avatar de l’utilisateur
Messages : 5500
Photos : 520
Inscription : 30 Jan 2009
Localisation : Marseille
/

#19 Message Ven 30 Sep 2022 07:56


À 1.8 map trop courte, ça va être très compliqué, tu seras obligé de fermer plus. Précédemment il est dit un boîtier avec une bonne montée en iso, c'est justement pour garder une pdc et une vitesse adéquat et compenser par une plus grande sensibilité sans avoir trop de bruit.
A' gent... nù ver, nù sent e nù parl però sap semp e caxx e tutt' quant.
et de toutes façons J'Aime Pas La Musique Mouligasse ni les V.O sous-titrées
Ni les tatouages et perçages et encore moins les NB
A femmena bell se ver a matin appen scetat....no cu 10 kil e stuk n'facc !!!!

fabco
Avatar de l’utilisateur
Messages : 16895
Photos : 758
Inscription : 14 FĂ©v 2007
Localisation : Longueau (Amiens)
/

#20 Message Ven 30 Sep 2022 09:23


sebast72 a écrit :Au niveau des boîtiers vous conseillez le A7 III, il y’a d’autres modèles qui serait intéressant ?
Si on utilise un objectif en ouverture 1.8 c’est encore mieux?


Bonjour ,

Comme autres modèles mais plus cher le A7 IV.

Avec une ouverture 1.8 , tu va gagner un peu en vitesse mais perdre en pdc Ă  iso identique.
La pdc d'un boitier FF n'est pas la mĂŞme qu'un boiter aps-c Ă  ouverture identique.Elle sera plus courte.
Il n'existe pas d'optique zoom f1.8 , le mieux c'est f2 avec le 35-150mm de tamron mais pas Ă  150mm seulement autour de 35mm .

DĂ©s que tu as plus d'un joueur automatiquement l'un des 2 sera flou.

La gamme l'a7 II manque nettement de réactivité.

En aps-c pour avoir la stab il faut au moins A6500.
Sony A7 III | sony 20mm g F1.8 FE | sony 40mm g F2.5 FE | samyang 75mm f1.8 FE |100-400mm FE |convertisseur 1.4
M flash 5600HSD

Welsch
Avatar de l’utilisateur
Messages : 336
Photos : 709
Inscription : 16 Août 2015
Localisation : Fribourg, Suisse
/

#21 Message Ven 30 Sep 2022 10:40


Je trouve que vous balancez un peu vite la faute sur le matériel, on peut en espérer un peu plus de ce forum non?
A lire les commentaires, tout ce qu'il comprend c'est que la solution miracle c'est de changer de matos pour du meilleur et plus cher, un point c'est tout...
sebast72 a écrit :Bon bah du coup je suis limité par mon boîtier :fache: :fache:

Je pense qu'il y a moyen de faire beaucoup plus avec un a77 et 70-200/2.8. Oui il y aura un chouilla de bruit mais complètement gérable, ce n'est pas ça le principal problème.

Déjà la deuxième photo n'est pas au a77 mais au a6000 et à f/4, pourquoi? Je vois dans ta signature que tu as de quoi faire plus lumineux en grand angle (50/1.8, 16-50/2.8).
Est-ce que tu fais du post-traitement sur tes photos? Je suppose que non mais ce serait un bon point d'amélioration. Une sous-expo (comme sur la photo 2) ça se règle en une demi-seconde, tant que la photo est nette ce n'est absolument pas un problème.
Sinon pour gérer l'expo directement sur place tu peux te mettre en mode M bloqué à f/2.8 et 1/800s et te mettre en ISO AUTO (max 3200).

La première photo est ok sur le plan technique pour moi, le matériel n'est pas limitant. La vitesse (1/800s) est suffisante et l'expo est correcte. Ce qu'il faudrait améliorer c'est:
1/ Faire attention à la mise au point (là c'est de ta faute) qui semble être sur l'arrière-plan et non sur le gardien ou tireur
2/ Tenter de trouver des situations où l'arrière-plan est très éloigné des joueurs. Plus il y a de séparation, plus le sujet se détachera et le fond sera flou. Ici par exemple, ils sont à peine à quelques mètres du fond donc tout est relativement net.
Stéphane

fabco
Avatar de l’utilisateur
Messages : 16895
Photos : 758
Inscription : 14 FĂ©v 2007
Localisation : Longueau (Amiens)
/

#22 Message Ven 30 Sep 2022 11:50


Sur la première photo, il est déjà à +3 IL et pour moi une vitesse supérieur serait un plus.
En traitement il faudrait encore augmenté de +3 soit +6 au total.

L'idéal serait de monter les iso au moins 3200 idéalement 6400.

Ensuite travailler en raw et utiliser photolab5.

Sur la deuxième , il est également à+3 IL et il faut encore ajusté la luminosité à +1 IL

Le piqué des photos n'est pas super, je constate bien que l'A77 est à son maxi.

Et que le passage à un A7 III , la qualité des photos serait plus que significatif.

il y a quand mĂŞme plus de 15 ans entre ces 2 boitiers.

Ces salles sont très mal éclairées.Tu as des zones très sombres.

En plus ce sont des photos que l'on ne peut pas refaire.Il faut donc être à peu près sur résultat.

Il y a déjà eu des sujets de ce type avec ce boitier, on peut améliorer un peu mais pas de miracle.
Sony A7 III | sony 20mm g F1.8 FE | sony 40mm g F2.5 FE | samyang 75mm f1.8 FE |100-400mm FE |convertisseur 1.4
M flash 5600HSD

sebast72
Messages : 263
Inscription : 03 Jan 2010
Localisation : La Chapelle sur Erdre

#23 Message Ven 30 Sep 2022 15:07


Welsch a écrit :Je trouve que vous balancez un peu vite la faute sur le matériel, on peut en espérer un peu plus de ce forum non?
A lire les commentaires, tout ce qu'il comprend c'est que la solution miracle c'est de changer de matos pour du meilleur et plus cher, un point c'est tout...


C'est tout à fais ça, je suis prêt à essayer beaucoup de chose car je suis loin d'être un expert.
On s'améliore de jour en jour avec les conseils de tous mais il y a encore du boulot

La deuxième photo était un essai, je pense qu'avec le boitier du 6000 qui est plus récent j'arriverais à gagner quelques choses mais c'est clair que non, l'objectif n'était surement pas le plus adapté.

Welsch a écrit :Sinon pour gérer l'expo directement sur place tu peux te mettre en mode M bloqué à f/2.8 et 1/800s et te mettre en ISO AUTO (max 3200)


Je vais essayer ça mais en manuel ça va être chaud, je pense


Welsch a écrit :1/ Faire attention à la mise au point (là c'est de ta faute) qui semble être sur l'arrière-plan et non sur le gardien ou tireur


On est d'accord mais quand tu te prends dans l'action tu as vite fait de bouger un peu :|
@ +Seb
Alpha 77, Sony 50 f 1.8, Sony 16-50 f 2.8, Sigma 70-200 f 2.8, Tamron 70-300 f 4-5.6 USD, Tamron 150-600 f 5-6.3, Sony 105 1:2.8 Macro, Sony 18-250 f 3.5-6.3
A 6000, Sony E f 3.5-5.6/PZ 16-50 OSS, Sony G 18-105 f4, Madoka 180, Bague Sony LA-EA4

fabco
Avatar de l’utilisateur
Messages : 16895
Photos : 758
Inscription : 14 FĂ©v 2007
Localisation : Longueau (Amiens)
/

#24 Message Ven 30 Sep 2022 18:29


Est-ce tu travailles en raw ?
As-tu un logiciel de traitement, si oui lequel ?

Quand tu travailles en manuel ce n'est que les réglages, la map reste en AF.
Sony A7 III | sony 20mm g F1.8 FE | sony 40mm g F2.5 FE | samyang 75mm f1.8 FE |100-400mm FE |convertisseur 1.4
M flash 5600HSD

sebast72
Messages : 263
Inscription : 03 Jan 2010
Localisation : La Chapelle sur Erdre

#25 Message Ven 30 Sep 2022 20:25


Non je n’ai jamais travaillé en raw.
Logiciel de retouches très léger inPixio.

On va essayer le Manuel alirs
@ +Seb
Alpha 77, Sony 50 f 1.8, Sony 16-50 f 2.8, Sigma 70-200 f 2.8, Tamron 70-300 f 4-5.6 USD, Tamron 150-600 f 5-6.3, Sony 105 1:2.8 Macro, Sony 18-250 f 3.5-6.3
A 6000, Sony E f 3.5-5.6/PZ 16-50 OSS, Sony G 18-105 f4, Madoka 180, Bague Sony LA-EA4

fabco
Avatar de l’utilisateur
Messages : 16895
Photos : 758
Inscription : 14 FĂ©v 2007
Localisation : Longueau (Amiens)
/

#26 Message Ven 30 Sep 2022 21:19


Ah oui, tu devrais essayer le raw, indispensable en lumière difficile.
Photolab 5 est gratuit pendant 1 mois.C'est un logiciel automatique au départ et ensuite tu affines.

Il n'est pas donné mais bientôt une nouvelle version va sortir à cette occasion il est moins cher.
Il est en général encore un peu moins cher pendant Halloween.

Cela te laisses du temps pour voir si tu peux gagner en utilisation de ton apn.
Sony A7 III | sony 20mm g F1.8 FE | sony 40mm g F2.5 FE | samyang 75mm f1.8 FE |100-400mm FE |convertisseur 1.4
M flash 5600HSD

rascal
Avatar de l’utilisateur
Site Admin
Messages : 44265
Photos : 671
Inscription : 09 Sep 2005
Localisation : Nantes ou presque...
/

#27 Message Sam 01 Oct 2022 00:19


salut !

quelques conseils :

technique :
mode AFC avec collimateurs central ou "groupe" central
privilégier ll 'expo manuel; f2.8, 1/800 environ et les iso qui vont bien en faisant des tests sur le sujet. L'intérêt est de ne pas donner du taf au processeur pour l'expo qui n'aura "que" l'AF à gérer

pratique :
soigner le suivi du sujet
si possible attendre 1-2 secondes après l'accroche AF avant de balancer une courte rafale
éviter si possible la situation de la photo 1 : sujet "loin" avec un arrière plan proche et plus contrasté que le sujet : l'AF a toutes les chances d'accrocher le fond.... la situation de la photo 2 est plus favorable sur ce point.

De manière plus générale, de ce que je devine de tes conditions de prise de vue, avec du matos plus moderne, tu aurais certainement mieux, mais je doute que tu sois beaucoup plus satisfait...

De mon expérience, la qualité de la salle (taille, lumière, décors...) est décisive sur le résultat final. Quand j'avais couvert la coupe de france de volley (M15F); il y avait 2 salles utilisées. Même photographe (moi), même matos photo, même équipes.... Sans équivoque, les meilleures photos étaient prises dans la grande salle (utilisée par les pros en saison).

Du coup, maintenant, quand je vois une salle trop mauvaise, bah.... je n'y fait plus de photo... Mais si c'est pour couvrir les matchs de ton fils, je comprend que c'est pas une solution...
The magnificients 7s ! D7, D700, D7000
Sony HX5V, Nikon 18-55VR, AFS 24-70/2.8, AI 135/3.5, AFS 200/2 VR, Sigmund 500/4,5 HSM, tokina 100 macro. Bague allonges kenko, rotule benro GH2, Benro BH1 Manfrotto 141RC, 128RC, 804RC2, tripod 190 nat, monopode 679...

rascal
Avatar de l’utilisateur
Site Admin
Messages : 44265
Photos : 671
Inscription : 09 Sep 2005
Localisation : Nantes ou presque...
/

#28 Message Sam 01 Oct 2022 00:28


Midship a écrit :Je vais sans doute faire des photos de volley amateur. Je n'ai qu'un 70/300 tamron qui ouvre à 5.6 max. Quels sont tes réglages?
.


question réglages, du classique pour du sport.

si tu as accès au bord du terrain, y'a quelques images plus facilement faisabble à basses vitesses (donc bas iso et diaph peu lumineux).
The magnificients 7s ! D7, D700, D7000
Sony HX5V, Nikon 18-55VR, AFS 24-70/2.8, AI 135/3.5, AFS 200/2 VR, Sigmund 500/4,5 HSM, tokina 100 macro. Bague allonges kenko, rotule benro GH2, Benro BH1 Manfrotto 141RC, 128RC, 804RC2, tripod 190 nat, monopode 679...

sebast72
Messages : 263
Inscription : 03 Jan 2010
Localisation : La Chapelle sur Erdre

#29 Message Sam 01 Oct 2022 16:14


rascal a Ă©crit :salut !

quelques conseils :

technique :
mode AFC avec collimateurs central ou "groupe" central
privilégier ll 'expo manuel; f2.8, 1/800 environ et les iso qui vont bien en faisant des tests sur le sujet. L'intérêt est de ne pas donner du taf au processeur pour l'expo qui n'aura "que" l'AF à gérer

pratique :
soigner le suivi du sujet
si possible attendre 1-2 secondes après l'accroche AF avant de balancer une courte rafale
éviter si possible la situation de la photo 1 : sujet "loin" avec un arrière plan proche et plus contrasté que le sujet : l'AF a toutes les chances d'accrocher le fond.... la situation de la photo 2 est plus favorable sur ce point.



Je vais essayer ses réglages et pour la pratique on fera au mieux.
@ +Seb
Alpha 77, Sony 50 f 1.8, Sony 16-50 f 2.8, Sigma 70-200 f 2.8, Tamron 70-300 f 4-5.6 USD, Tamron 150-600 f 5-6.3, Sony 105 1:2.8 Macro, Sony 18-250 f 3.5-6.3
A 6000, Sony E f 3.5-5.6/PZ 16-50 OSS, Sony G 18-105 f4, Madoka 180, Bague Sony LA-EA4

renard62
Avatar de l’utilisateur
Messages : 2396
Photos : 524
Inscription : 30 Mai 2011
Localisation : Pas de Calais 62
/

#30 Message Sam 01 Oct 2022 17:07


Bonjour
Je déplore quand même que l'on soit aujourd'hui aux yeux de tous obligés de poster des photos passées par logiciel
Certe, elles ne sont pas parfaites mais elles ont lieux d'exister
Je ne comprend pas l'honneur que l'on peut avoir de poster une photo passée par logiciel que l'on aurait qualifiée de ratée auparavant

renard62
Avatar de l’utilisateur
Messages : 2396
Photos : 524
Inscription : 30 Mai 2011
Localisation : Pas de Calais 62
/

#31 Message Sam 01 Oct 2022 17:09


Je pense que sans DXO et cie, il n'y aurait pas grand chose de potable aujourd'hui
Mais ceci n'est qu'un ressenti personnel

staurenghi
Avatar de l’utilisateur
Messages : 5500
Photos : 520
Inscription : 30 Jan 2009
Localisation : Marseille
/

#32 Message Sam 01 Oct 2022 17:37


Le logiciel te permet surtout de traiter ou plutot développer ton raw brut de capteur comme on faisait avec les négatifs argentiques. tu pouvais à ton développement, "embellir" ta photo, jouer sur le contraste, la cropper, rajouter du grain etc....comme tu pouvais aussi la foirer.
c’était une étape obligatoire pour avoir ta photo finale. Sinon fallait payer un labo pour le faire à ta place et les rendus n’étaient pas toujours comme tu avais vu la scene à la prise de vue.
Maintenant les boitiers te sortent du jpeg, c'est une interprétation dont tu ne peux rien modifier (un peu via logiciel, mais pas top)....La chance du raw c'est d'avoir toutes les infos du capteur, mais vu que c'est du numérique, il te faut un révélateur qui est le logiciel pour extraire et modifier à souhait ton développement, il n'ya rien d'obligatoire.....si ton jpeg te plait comme il est, tant mieux sinon si tu veux pas retourner sur les lieux pour refaire la photo, c'est là que le logiciel te permet d'avoir une multitude d'interprétations de ton raw original, sans bouger de chez toi.
Mais rien d'obligatoire, chacun fait comme il veut.
Perso, des photos de balade en famille, si ça me plait pas c'est direct poubelle, pas la peine de m'enquiquiner, on y retournera à court terme.....mais les tofs en voyage loin voire trés loin de chez moi, c'est pas dit que j'y retourne un jour, donc là le raw est précieux pour rattraper les quelques imperfections de la pdv. Après j'essaie de perfectionner au max à la pdv pour avoir le moins de retouches à faire voire pas du tout, mais on choisit pas toujours les circonstances et la météo du moment, faut faire avec ou je m'abstient de déclencher.
Encore une fois le logiciel est un outil trés utile, mais pas obligatoire... À chacun de choisir...
A' gent... nù ver, nù sent e nù parl però sap semp e caxx e tutt' quant.
et de toutes façons J'Aime Pas La Musique Mouligasse ni les V.O sous-titrées
Ni les tatouages et perçages et encore moins les NB
A femmena bell se ver a matin appen scetat....no cu 10 kil e stuk n'facc !!!!


Revenir vers « Questions pratiques ou techniques »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 10 invités