Forum AlphaDxD

Bonjour,

J'observe régulièrement quand je fais des photos au couché du soleil que mes photos sont bruitées et manque de peps et de netteté (100 iso et trépied) à 100%. Je soupçonne que ca soit lié à une compensation électronique en situation de surexposition mais j'aimerais bien avoir vos avis sur la question parce que je foire pas mal de mes photos alors que la lumière est top ... et j'arrive rattrapé certe une bonne partie sur photoshop mais impossible d'avoir le côté lisse et propre

J'ai mis des photos qui illustrent mes propos en partage (elles sont dégeus mais le but c'est de les montrer tel quel ) : https://drive.google.com/open?id=14qxDlr9mG_lLh0lesncMvq_pUQMvnzJd

pour les règlages : A7III+tamron 28-75, f16 au 28mm , mode de mesure multi , af spot étendu ou manuel

J'apprécierai vraiment vos retours sur la question.

A le sacro saint visionnage à 100% à l'écran
Comme déjà dit à maintes reprises à 100% sur un écran même de haute définition full HD 141 DPI ça revient à regarder ton image (6000x4000) en 108 cm x 77 cm à 40 cm de distance…..
Certains répondrons que c'est la norme que les gens maintenant collent leur nez sur la photo pour voir les pixels (y a des coups de pieds occultes qui se perdent) pour rester poli
passer cette entrée en matière, il faut savoir aussi que le lumière rasante du soleil couchant fait bien ressortir les poussières en suspension dans l'air et qu'après une belle journée ensoleillée s'y ajoutent les perturbation aérauliques de chaleur donc adieu la pureté des clichés de couché de soleil, le top c'est d'avoir une belle pluie juste avant pour laver l'atmosphère et réduire les perturbations de chaleur
pour le reste (stabilisation à la prise de vue sur trépied c'est selon, perso je garde la stab et j'ai jamais eu de soucis quand c'est flou c'est que j'ai foiré quelque chose

un traitement du raw sous photolab2


le lien plein format
https://we.tl/t-ZOIhuR609W

par contre pas vu de bruit

Ouverture f16, c'est trop il vaut mieux se limiter à f11 maxi sinon tu dégrades la netteté

Je rajouterais en te mettant à l'hyper focale, tu as la profondeur de champ maxi.

Ainsi focale 28mm f11 distance de map 2.4m tu es nette de 1.4m à l'infini

à remarquer qu'à f16 apparaissent de belles taches sur le capteur......visibles sur l'image plein format développée par fabco
Pour ajouter au commentaire de jmr80, reprocher à une image de manquer de peps lorsque l'on a cadré le soleil dans l'image au point de générer de beaux flares, c'est quand même chercher un peu le manque de peps......seules des optiques au top dans la limitation du phénomène permettent de conserver un maximum de peps en pareille situation....et un zoom si bon soit-il n'est pas le mieux armer pour y faire face.
Ce n'est pas pour rien que les générations 2 de certaines optiques ont pour particularité un traitement plus moderne du revêtement des lentilles.

Quant à la troisième image ????? mais pourquoi donc fermer à f18 à 33mm de focale et utiliser iso 50 pour obtenir un temps de pose de 0,6s ???? Parce que tu es sur trépied ? ne pas s'étonner du manque de netteté de l'image alors que l'on voit dans les cimes des arbres d'avant plan un flou de bougé dont le vent, si faible soit-il aura été responsable.... voire la flèche sur la portion recadrée.

Si tu souhaites avoir des sun burst sympas, fait plutôt un composite avec une prise à f16 et une autre à f11 pour le paysage principal.

Tous d'abord un grand merci pour vos avis .

Pour info je suis passé d'aps-c au FF j'avais pour habitude de prendre des photos en F8-F11 mais j'ai eu quelque ratée avec la profondeur de champs. J'ai fais des tests sur des mires à F11 et F16 je n'observais pas de distorsion flagrante donc je me suis dis quitte à gagner en profondeur de champs .. Mais soit je vais tenter d'y aller plus mollo sur le diaf.

Pour ce qui est de la photo de forêt de sapin, pour replacer dans le contexte, il venait d'y avoir une grosse averse donc l'air avait été bien purgé de toute poussières ^^.
Pour le F18 j'ai du glisser
Ce qui me dérange c'est le côté grisé. Est-ce le polarisant dans se type de scène peut justement aidé à rehausser les couleurs d'arrière plan ?
Et oui effectivement j'ai tendance à me reposer un peu sur le trépied et de laisser filer le temps de pose pas exclus que le flou de bougé sur les arbres au loin n'aide pas à avoir une image nette.

Je pense que comme ca a été mentionné l'angle d'incidence des rayons sur la lentille sont responsables de la perte de dynamique.
Je vais refaire des tests

Autant pour moi le polarisant est inutile avec les angles d'incidences que j'ai :/

L'ouverture n'a rien grand chose à voir avec la distorsion.

Chaque optique et le capteur associé ont une ouverture spécifique ou l'on obtient le meilleur de l'ensemble.
En fermant trop on dégrade la photo pas une sensation de flou, un piqué moins net.

un peu de lecture
https://avecunphotographe.fr/eviter-la-diffraction/

Par exemple le 50mm sony f1.4 + A850/900 le meilleur se situe à f5.6.

En générale sur des optiques standards en plus des zooms f8-f11 est le maxi.Ce n'est qu'avec des optiques de très hauts de gammes et macro qui l'on peut dépasser f11.

Pour prendre des photos sur un trépied à très faible vitesse, il faut déclencher avec un système à distance et avoir un trépied hyper stable.

Par contre s'il y a du vent , tu ne pourras pas éviter le flou de bouger.

Certes en fermant plus tu vas augmenter la profondeur de champ mais en contre partie tu vas dégrader la photo.

Comme toujours, en photo, il y a des compromis à faire.

Si ta passion est le paysage, procure toi un bon fixe 20 - 24mm certes ce n'est pas donné mais il n'y a pas trop de solution.

La qualité a toujours un prix.

Comme j'ai dit plus haut tu as aussi la solution de l'hyper focale, pas toujours facile aujourd'hui car il faut régler la distance de mise au point, le plus simple utiliser une optique manuelle.

Attention aussi aux choix des filtres, il faut prendre du haut de gamme pour ne pas dégrader ton optique.Celui-ci est prévue pour être utiliser en l'état en rajoutant des artifices tu risques de dégrader l'ensemble.

Sans faire de publicité les Hoya pro sont très bien.

Autre recommandation:

ne jamais regarder une photo à 100% sur un écran pour vérifier sa qualité et chercher la petite bête.

Il vaut 100 fois mieux faire un tirage A3 voir A2.
Une photo se regarde dans son ensemble et à distance en fonction de son format.

jmr80 a écrit :(y a des coups de pieds occultes qui se perdent)

Magnifique celle là!
Tu a fait ma journée là

Beje a écrit :

jmr80 a écrit :(y a des coups de pieds occultes qui se perdent)

Magnifique celle là!
Tu a fait ma journée là

Il n'y a pas que jmr80 qui fait des fautes.

Le problème n'est pas là.

lapin compris ....


Le jeu de mot m'as juste fait marré c'est tout...

Pour redonner du peps à une image qui en manque du fait de la turbulence de chaleur, on peut jouer sur le contraste en post traitement. Le contraste contribue pour sa part à la sensation de netteté mais il ne faut pas croire que toute lumière "pourrie" est récupérable soit du fait de la dynamique ou du post traitement.

Tu dis :" l'angle d'incidence des rayons sur la lentille sont responsables de la perte de dynamique"
Sans être technicien je crois que la formulation est erronée -Que l'on me corrige si je dis une bêtise sur le plan technique.
C'est l'optique et sa capacité de résolution, donc à transmettre les plus fins détails, qui va être mise à mal par une lumière de face et le voile de chaleur, pas la dynamique du capteur en elle même, d'où l'amélioration des traitements de surface des optiques modernes.
C'est l'optique qui transmet l'image, le capteur la forme sur sa surface en fonction de sa définition, et effectivement de son amplitude dynamique : il enregistre des détails dans des zones trop contrastées que le temps de pose ne permet pas de reproduire de manière apparente.

Faut savoir aussi que la dynamique capteur n'augmente pas forcément aux sensibilités iso plus faible que 100 iso, lorsque cette sensibilité est la sensibilité nominale.
Tu n'auras pas forcément mieux à 50 iso en paysage qu'à 100, en croyant accroitre la dynamique.

Les sensibilités inférieures ont une autre utilité : lorsque l'on recherche des vitesses lentes sans avoir à fermer le diaph à fond au point de dégrader l'image du fait de la diffraction occasionnée par la petite fermeture du diaphragme.
En paysage par exemple : vouloir reproduire l'écoulement de l'eau sans avoir à figer l'élément liquide par une vitesse trop élevée du fait de la lumière trop présente pour 100 iso. L'utilisation d'un filtre gris neutre pourra y aider, en complément, sans avoir à choisir un coefficient de réduction du passage de la lumière trop important.