Conseil objectif paysage + proxiphoto

[mk-7]

Bonjour à tous, nouveau ici et novice en matière de photo, je me suis récemment offert une (grosse) folie en achetant un A7 III. Avant lui j'avais un Olympus OM-D E-M5 II avec un objectif M-Zuiko 12-50 mm f/3.5-6.3 qui me permettait de faire pas mal de choses avec, disons que je le trouvais suffisamment polyvalent car je n'ai presque jamais ressenti le besoin d'en changer. Je fais essentiellement du paysage et de la proxiphotographie (macro). Je dois donc maintenant acquérir un objectif pour mon Alpha 7 qui correspondrait sensiblement à ce que j'avais, quelque chose si possible un peu polyvalent ($$$) et je me tourne naturellement vers vous pour me conseiller et me donner vos avis. Je vous en remercie d'ailleurs par avance, je reste à votre écoute pour vous donner d'autres renseignements et je m'excuse aussi car le sujet est probablement déjà traité quelque part dans le forum...
Laurent

[Lionel]

Bienvenue sur le forum,

Tu as pas mal de possibilité. Après allier paysage et proxi dans la même optique n'est pas forcément évident.
Tu as pas mal de choix actuellement. Si ton ancien objectif te convenait, tu n'auras pas besoin du très grande ouverture.

Un équivalent pur et dur serait le 24-105f4 objectif très polyvalent et très bon.

Après pour du paysage et encore assez polyvalent il y a le 16-35f4 et en plus lumineux il y a le 16-35f2.8 (mais là on devient assez cher) ou l'équivalent tamron ou sigma (attendre mi juillet pour l'annonce). C'est objectif serait plus grand angle que ce que tu avais sur le olympus, a voir si tu en as besoin? Mais tu perds beaucoup en range... Après il y a aussi les 24-70f4 et 24-70f2.8.

Mais pour commencer je pense que le 24-105f4 est la meilleure option. Même si je vend un 16-35f4 :)

[mk-7]

Merci pour ton accueil et ces précieux conseils. Alors je le répète je suis quasi débutant en photo et tous ces termes me paraissent ben barbares, il va falloir que j'ai beaucoup de volonté et de pratique pour arriver à assimiler tout ça et arriver à associer vocabulaire et rendus... Ça va être dur! Vous allez me dire "Pourquoi avoir acheté un avion de chasse pour faire du tourisme?", on se fait plaisir comme on veut, quand on peut. Certains se privent pour pouvoir faire des voyages à l'autre bout de la Terre ou s'offrir un grosse cylindrée moi ça a été cet appareil.
Un petit tour sur le lien que tu as mis dans ta réponse m'a permis d'admirer quelques-unes de tes photos et elles sont ma-gni-fiques, je ne sais pas comment vous arrivez à faire des trucs pareils... Bref! Bien évidemment mon choix va être en partie dicté par le budget tu t'en doutes bien, je vais devoir encore une fois me saigner pour acheter un objectif (et un seul!) d'où l'intérêt de demander conseils, choses peu facile pour vous j'imagine bien. Le 24-105 f4 je l'avais repéré en effet, je n'en ai pas encore trouvé sur le marché de l'occasion ou alors à des tarifs assez similaires au neuf. Merci encore une fois, j'apprécie le fait que tu me conseilles de me tourner vers le 24-105 alors même que tu vends un 16-35 qui, d'après ce que je peux en conclure, pourrait être assez similaire (mais moins polyvalent peut être) en tous cas si je pouvais faire les mêmes photos que toi avec celui-ci je ne les renierai pas... Bon! Il faut cogiter tout ça maintenant mais surtout ne pas s'emballer

[Beje]

Pour commencer (et sans bagages technique) : prend clairement un zoom trans-standard : donc je valide aussi le 24-105 qui sera le plus complet à mon avis pour toi

[Lionel]

Le 25-105f4 est assez récent et très bon donc peu de gens le vend à l'heure actuelle. Peut être des gens qui changeraient de marque?

Le 24-105 te permet d'avoir un équivalent à ce que tu avais avant. Il a le mérite de couvrir un très large panel de possibilité. Il te permettra d’acquérir de l'expérience, de voir si la photo te plait. Ensuite tu auras un meilleur vision de ce qui te plait ;) (ne t'inquiète pas, tu n'es pas le seul à faire des folies avec le matos ici '^^ )

Le 16-35 est très bon aussi, plus petit et léger. Mais il est vraiment plus orienté paysage. Tu ne peux pas "voir loin" avec. Ce qui peut être limitant si on a une pratique photo qui ne se limite pas qu'au paysage. Il faut donc deux optiques pour tout couvrir (16-35 + 27-70 par exemple) ou faire comme moi et ne faire que du paysage :)

[MAPS]

le 24-105 est excellent, et en plus il est polyvalent si tu veux faire un peu de portrait et de pseudo proxy

Personnellement, j'ai le duo 16-35 F4 et 24-105 F4 qui sont parfaitement complémentaires.

[mk-7]

Merci pour ce complément d'infos, alors je dirai que je suis bien plus intéressé par la photo "de près" que celle "de loin" et dans des situations de lumière "normale", dans ce cas de figure est-ce que le 24-70 f4 pourrait être un choix cohérent?

[Lionel]

arf, je crois que j'ai trop voulu simplifier :)

On peut faire une photo "de près" en étant "de loin" :)
On parle d'angle en faite. Avec le 24-105 à 105mm ton angle de vision est petit, tu "zoom" beaucoup, tu "vois loin". A 24mm tu "vois large", l'angle de vision est grand.
Après tu peux tout de même t'approcher du sujet pour "voir près" et dans ce cas là, il vaut mieux une longue focal (il faudrait comparer les distances minimales de mise au point des deux objectifs).

Je crois bien que le 24-70 est moins bon que le 24-105 sur la plage en commun. Mais à confirmer.

[mk-7]

C'est ce principe que tu tentes de m'expliquer je présume

[Lionel]

exactement