Forum AlphaDxD

Bonjour à tous,

alors voilà mon petit dilemme sur lequel je voudrais avoir votre avis.

Avec madame on va bientôt aller visité le parc de planet-exotica et je voulais savoir quel objectif serait le plus approprié pour ça. C'est un parc de reptile à 95% et donc de vivarium. Du coup j'hésite, d'un côté j'ai le Zeiss 16-80 et de l'autre le Sony 70-300 G2.

La qualité optique du zeiss est inférieur au sony, mais la distance de mise au point me fait peur avec le sony (prêt de 90cm). Du coup j'hésite...vaut-il mieux prendre le zeiss pour assurer de pouvoir prendre tout ce que je veux sans difficulté même si le résultat ne sera pas à la hauteur du sony ou vaut-il mieux avoir un objectif de qualité quitte à être embêter pour certaine prise de vue (surtout si il y a du monde).

Je suppose qu'un filtre polarisant est obligatoire pour effacé les reflet dans les vitres?

En espérant que vous pourrez m'aidez

Idéalement il faut un objectif ouvert (il y fait sombre généralement)et qui permet de se rapprocher du sujet (macro).

Idéalement un 100/2.8 macro

Le polarisant n'est pas obligatoire mais il faudra alors te coller à la vitre. De plus le filtre n'effacera pas les traces de doigts et de nez... Alors que te coller à la vitre si.

Si pas de macro un 50/1,4 ou 1,8 fera l'affaire.

Envoyé de mon JSN-L21 en utilisant Tapatalk

Aïe...j'avais pas prévu d'investir dans un objectif, surtout pour ce type d'évènement qui reste quand même occasionnel. Dans les deux objectif que j'ai aucun ne ferais l'affaire?

Je vais fouiller dans les objectifs parce que le 100 f2.8 est totalement hors budget pour moi, et avec les 50 j'ai peur d'être limité si le sujet est un peu loin... Quelle serait l'ouverture maxi à ne pas dépassée? f2.8 serait déjà trop fermé?

Bonjour,
Pour avoir fait des photos d'aquarium public voilà ce que j'en ai tiré :
Les animaux ne sont pas souvent près de la vitre, tout dépend de la profondeur de l'aqua, viva, terra ,-rium ( là le 70-300 sera bien )
Les reptiles sont souvent immobiles cela te laissera le temps de peaufiner les réglages, et permettra éventuellement de changer d'objectif.
La lumière n'est pas très forte, et il me semble moins forte que pour les aquariums ( d’où une montée en ISO fréquente ) le pied est-il autorisé ? pour une pose de quelques secondes.
Comme le fait remarquer Onikenji à juste raison, les vitres ne sont pas souvent impeccables, traces diverses des visiteurs et rayures. Et si le sujet s'y prête coller l'objectif à la vitre est bien ( pour les poissons qui bougent sans cesse c'est guère possible ).
Si on ouvre la profondeur de champ s'écroule et pour avoir net le bestiau ce sera soit l’œil ou la queue, sauf s'il est enroulé.
Et laisse de côté les endroits les plus encombrés pour y revenir un peu plus tard si le sujet en vaut la photo ( Ah les scolaires !!! )

Fait un test met un objet sur une table, pose devant à 50 cm un cadre et prend l'objet sans dépasser le cadre, regarde quel objectif répond le mieux.

Bonnes photos et visite

Merci pour ton retour d'expérience

On es d'accord sur l'utilité du 70-300 par contre impossible de me coller à la vitre avec si le sujet n'est pas à au moins 90cm de celle ci...
Je vais leur envoyé un mail pour voir si le trépied est autorisé ou pas, parce que le a68 gère une faible monté en ISO mais la qualité s'en ressent assez rapidement...

Je suis d'accord avec toi pour la profondeur de champs qui s'écroule en ouvrant, du coup un objectif vraiment lumineux ne correspondrait pas à ce type de photo puisque dans tout les cas les réglages ne seront pas en ouverture max?

Pour le test c'est simple, la distance de MAP fait la dif, le 70-300 refuse de la faire en dessous de 90cm par rapport au sujet alors que 16-80 la fait à a peine 10cm...en fait il me faudrait un objectif qui rassemble la qualité optique du 70-300 et la distance de MAP du 16-80
Du coup pour la technique de se coller à la vitre le 16-80 sera le meilleur et pour le reste le 70-300 prendra le relais.

Je vais fouiller dans les objectifs pour voir ce que je pourrais trouver pour un prix relativement raisonnable et qui aurait une meilleure qualité optique que mon 16-80.

Bon j'ai fais des tests avec mes voiture miniature qui sont dans une vitrine et dans une pièce relativement éclairer mais pas assez pour des photos.

Résultat, sans trépied ce n'est même pas la peine d'y penser, il faut trop monté en ISO pour que le a68 suive sans problème. Avec le trépied par contre c'est très très bien, et aussi bien le zeiss que le sony. Avantage du zeiss, je peux me coller à la vitre si elle est vraiment sale, mais à condition que le sujet ne soit pas trop prêt...pour le sony comme je le disais la MAP a besoin de pas mal de recul, à voir sur place.
J'avais mis le filtre polarisant sur le 70-300 et pas sur le 16-80 pour voir la différence aussi, ça diminue bien les reflet même si c'est dur de les effacer totalement.

Quelque photo pour illustrer

01 [zeiss 16-80 : f16 / 2.00s / ISO100 / focal 60mm / steadyshot ON]



02 [Sony 70-300 : f13 / 2,00s / ISO100 / focal 90mm / steadyshot ON]



03 [Sony 70-300 : f13 / 2,00s / ISO100 / focal 210mm / steadyshot OFF]



Et voilà pour illustrer le recul nécessaire au 70-300 (en même temps ce n'est pas trop son domaine de prédilection )




Donc voilà, je vais les contacter pour voir si ils acceptent les trépieds.

Merci pour votre aide et vos conseil en tout cas

un polarisant pour enlever les reflets de vitres?

Hello,

Dernièrement, j'ai une vidéo de quelqu’un qui shootait de nuit à travers un hublot d'avion, pour enlever les réflections il a fait un truc tout bête, il a utilisé un coussin circulaire qu'on
met normalement autour du cou, ça avait l'air assez efficace

@+

Oui Lionel, le filtre polarisant estompe et parfois supprime les reflet (pare brise de voiture, surface de l'eau, ect...)

Merci pour l'idée darkshine231, sur CI ils m'ont parlé d'un pare soleil en caoutchouc pour pouvoir se coller à la vitre, je vais fouiller de ce côté là aussi

Attention quand même avec le polarisant car si tu manques de lumière tu vas perdre encore 2 IL

jlonzeweb a écrit :Attention quand même avec le polarisant car si tu manques de lumière tu vas perdre encore 2 IL

c'est clair que dès qu'on enlève de la lumière périphérique et que on utilise un polarisant, il va falloir augmenter ISO et vitesse

Oui je sais bien, mais si les sujet sont pas trop mobile ça ira.

J'ai envoyé un mail pour savoir si les photos et le trépied étaient autorisé et la réponse est oui donc pas besoin de monté en ISO, il y aura juste a faire des pauses de 2 ou 3 seconde
Après je m'adapterais sur place, si la lumière est vraiment trop basse j’essaierais sans filtre et en montant dans les ISO.

Sinon quand tu dis 2 IL, ça veut dire quoi "IL"?

IL EV stop cran

2 IL c'est passer de f2.8 à f5.6
de 1/400 à 1/100
de iso 1600 à iso400

Indice Lumination

En gros ça veut dire que si tu shootes à 100 Iso 1/100eme de seconde et f2,8, si tu perds 2 il il faudra shooter à 400 iso pour conserver le 1/100eme sinon ta vitesse va tomber à 1/25eme ou encore ouvrir ton diaph de 2 crans

edit : grilled...

Super merci pour les explications

EDIT : JLONZEWEB, je vois dans ta signature que tu as le zeiss 16-80 et le sigma 17-70. Est-ce que niveau qualité ils sont kif-kif ou il y en a un qui se démarque fortement sur le rendu de l'image (piqué, couleur, contraste ect...)

Et bien je préfère le sigma car j'avais régulièrement des problèmes de vignettage à 16mm avec le Zeiss à pleine ouverture. A part ça, je ne remarque pas de différence vraiment flagrante entre les deux, mais je traite toujours mes photos avec LR donc je rectifie couleurs et contrastes. Je regrette le range du Zeiss mais comme j'évitais de descendre à 16 à pleine ouverture, de 70 à 80 c'est finalement vraiment peanuts et depuis j'ai complété le range avec le 11-18. De plus le sigma ouvre à 2,8-4 donc j'ai aussi gagné en luminosité.

Et coté fiabilité, le Zeiss m'a laché en plein voyage, je te raconte pas la haine