Hyperfocale

[jr56]

Oui, effectivement, l'hyperfocale peut être adaptée en paysage en pose longue, pour avoir un maximum d'éléments nets (du plus proche possible à l'infini, tout ce qui est immobile) pour mieux faire ressortir les éléments mobiles de la scène qui seront flous. Mais ce sont des pratiques ciblées

Sauf qu'en pose longue, on a tout son temps pour peaufiner la MaP, encore plus en numérique si on peut agrandir sur l'écran avec une loupe.


Pour répondre à la question pourquoi se servir de l'hyperfocale:

L'hyperfocale a été plus utilisée en des temps anciens, avant l'AF, ou avant que le test de profondeur de champ n'apparaisse sur les réflex... (je vous parle d'un temps que les moins de 40 ans -voire 50 ans- ne peuvent pas connaître...)

Pour moi, cela reste une facilité en paysage (surtout sans trépied) quand je veux maximiser la PdC incluant l'infini, et surtout comme le dit Bindaré, pour être très réactif en photo de rue ou autres cas où on veut pouvoir déclencher le plus vite possible sur un évènement imprévisible (sans attendre que l'AF fasse son boulot). Par exemple en sport. On pré-règle le boitier, on reste en AF manuel et on n'a plus qu'à déclencher plus vite que son ombre. .

[jmr80]

c'est aussi un calcul qui permet de vendre des jetable fixfocus a pas cher
le calcul de la distance hyperfocale donc de la PDC maxi n'a d'intérêt que pour la prise de vue à la volée, pas de temps pour une mise au point (mieux vaut une photo pas trop nette que pas de photo du tout dans certains cas)
pour tout les autres cas, paysage notamment rien ne vaut une mise au point sur un sujet au point fort de l'image et l'appréciation de la PDC avec le viseur optique

[Lionel]

pour l'appréciation de la pdc, un viseur électronique est mieux placé quand même ;) Pas besoin d'appuyer sur le tester de pdc et pas dassombrissement de la visée :P

[JBD]

Bonjour,
Quand je dis que le le résultat n'est pas mieux je veux dire que la netteté des photos n'est pas meilleur au contraire, je dirais moins bonne, alors que dans pas mal de tutos photo il est marqué que les résultats son optimum en utilisant l'hyperfocale.

[jr56]

L'hyperfocale n'est qu'un réglage de la distance de mise au point. Il n'agit en rien DIRECTEMENT sur la qualité/netteté globale de l'image.

Si sur une zone donnée, c'est moins net qu'avec une image faite avec un autre réglage de MaP (ou l'AF), il faut voir sur quelle zone:
* Si c'est sur les zones lointaines, c'est que le réglage manuel de la distance de MaP est trop proche (donc en pratique un peu moins de l'hyperfocale).
* Si c'est à courte distance que la netteté la plus proche est moins bonne, ce peut-être parce que à l'inverse la MaP manuelle est faite à une distance un peu plus grande que l'hyperfocale.

Attention, surtout sur les objectifs modernes, la graduation des distances de MaP manuelle est souvent peu précise. Il peut donc être normal que pour être à l'hyperfocale, le réglage de distance gradué peut être différent de la valeur théorique.


Mais si tu fais la mise au point sur une distance plus courte que l'hyperfocale (1er cas ci-dessus), il est normal que ce soit net pour des sujets/zones plus proches que sur l'image faite avec la MaP à l'hyperfocale (mais à l'inverse ce sera flou à grande distance et à l'infini)


Si par contre c'est un peu à toutes les distances que la netteté est moins bonne, le réglage à l'hyperfocale n'y est pour rien. Il doit y avoir un autre facteur

[bindare]

L'hyperfocale n'est qu'un réglage de la distance de mise au point. Il n'agit en rien DIRECTEMENT sur la qualité/netteté globale de l'image.

Farpaitement !!

La recherche de l'ultra netteté excessive ne peut passer par l'hyperfocale, qui n'est jamais...... qu' "un mode anticipé de mise au point préalable sur une zone déterminée à l'avance" ( mais où va-t-il chercher tout ça ?.. il se drogue ?... )...

Un AF parfaitement micro réglé fera aussi bien. La netteté passe plutôt par l'exploitation optimale du couple capteur / optique, incluant la notion de "perception" (de l'image).
La qualité perçue relève de la qualité des informations transmises par un objectif projetant un faisceau lumineux sur un capteur mégapixelisé.... (ou une pelloche...) ce qui nous emmène directement à la notion des mégapixels perceptibles développé par la Sté DxO, ("perceptuals megapixels" )

(...) Lorsque la définition du capteur augmente, l'image semble de moins en moins moins pixellisée et l'impression de netteté s'améliore grâce à la possibilité de reproduire des détails de plus en plus fins.

Au bout d'un certain temps cependant, l'augmentation de définition du capteur fait toujours grimper le nombre de mégapixels mais la reproduction des fins détails n'est pas améliorée car l'objectif est incapable de les restituer convenablement. L'association capteur-objectif a atteint ses limites.

L'analyse de la netteté de l'image fournie par un objectif peut être conduite de façon très rigoureuse en utilisant la fonction de transfert de modulation de cet objectif. Malheureusement cette notion n'est guère utilisable en pratique par le « grand public » qui ne dispose pas des bases scientifiques nécessaires pour la comprendre. C'est pourquoi la société DxO a proposé d'utiliser la notion beaucoup plus synthétique de « mégapixels perceptibles » (Perceptual Megapixels) qui permet de s'en référer en pratique à un seul nombre. Pour le capteur, il faut théoriquement utiliser directement sa définition ; en revanche, pour l'objectif, il faut connaître ses possibilités de restituer les informations, donc connaître le nombre correspondant de mégapixels « utiles » ou « effectifs ».
(...)
Le problème revient alors à optimiser le couple capteur-objectif. La société DxO a étudié plusieurs milliers de combinaisons objectifs-boîtiers, arrivant à la conclusion que dans près de la moitié des cas, les performances des capteurs sont largement supérieures à celles des objectifs... mais elle a aussi confirmé que la sensation de netteté est statistiquement meilleure avec un capteur « plein format » de 12 Mpixels qu'avec un capteur APS-C de 18 Mpixels... ce qui complique un peu les choses !

J'ose penser qu'il vaut mieux associer la technique de l'hyperfocale à la notion de mise au point, laquelle renvoie effectivement à la notion de netteté, mais juste par opposition au flou de PdC. Tout ce qui est flou n'étant pas net... CQFD !! (Là, pas de doute, il se drogue...!!! )


Voilà, .... c'est une fois l'an, et c'était aujourd'hui ...

[angedouble]

Ah ben chat alors!
Merci pour la prose, un régal à lire.
Donc en gros, la netteté de l’image faite avec une mise au point et une fermeture de diaphragme réglés à l’hyperfocale dépend aussi du couple capteur/objectif et de ses limites, c’est ça?
Donc plus on ferme, plus tout parait net tout en augmentant le flou lié à la diffraction, j’ai bon?

[bindare]

Euh .. ben oui ...

Même si ce sont 2 choses différentes, elles sont intimement liées.

La mise au point conditionne la netteté du sujet choisi par le photographe et donc d'une zone alentour, mais MaP faite en Hyperfocale ou pas.

Une optique de qualité optimisera cette sensation de netteté pour une MaP correcte.
A MaP identique, deux optiques de gamme différente n'offriront pas le même rendu (Optique qui pique Vs Optique "molle") indépendamment des performances du capteur.

Cela dépend aussi de la taille de l'image finale et du coefficient de recadrage.... ( c'est un tout autre sujet...)

Oui, plus le diaf est fermé plus la profondeur de champ augmente dans les proportions décrites plus haut. C'est comme l’œil, quand on voit mal au loin, on plisse des yeux.

[Fangio]

faire le point sur l'hyperfocale permet de "récupérer" de la profondeur de champ au premier plan, profondeur qui sans cela se perdrait "au delà de l'infini".

[jr56]

Comme déjà détaillé plus tot dans le sujet

Oui, il faut arrêter de prêter à l'hyperfocale une faculté d'améliorer la qualité, la résolution de l'image.


MaP ou pas à l'hyperfocale, la distance de mise au point détermine la zone de netteté, dont l'étendue (devant et derrière la distance de MaP) est d'autant plus grande que le diaph. est fermé. Et inversement.
Mais une zone de netteté étendue n'est pas forcément ce qu'on recherche. Si je veux détacher un sujet de son environnement (portrait par exemple), je chercherai une profondeur de champ faible (donc un diaph. très ouvert). A l'inverse, pour un paysage, je peux chercher à avoir la profondeur de champ la plus étendue possible, et ce depuis l'infini. Et pour cela fermer le diaph le plus possible; mais pas trop, car comme indiqué plus haut si on ferme trop, la diffraction autour de l'ouverture du diaph. va venir diminuer le piqué (en général à partir de f/11)

Certes faire la MaP à l'hyperfocale permet d'avoir la zone de netteté la plus grande possible depuis l'infini, mais la qualité, le piqué de la photo, (dans la zone de netteté choisie) restera celle imposée par essentiellement la qualité de l'objectif à l'ouverture choisie (et si on compare plusieurs boitier, les caractéristiques du capteur)