Forum AlphaDxD

Bonsoir,

vous n'allez peut-être pas comprendre ma question mais je vais vous expliquer pourquoi j'hésite:

J'ai les moyens de passer au ff avec une optique de base 24-70 f2.8 et mon 105 macro pour commencer, je me dis que si j'investis tjs dans l'aps-c, je ne franchirai jamais le pas du 24*36.

Seulement voici ce qui me freine, après avoir lu et consulté énooormément de test tant bien en anglais qu'en français, voir même en russe xD
je sais ce que je vais gagner par rapport à mon a77v:

hiso, meilleure transmission ( résolution ) avec objectif équivalent.

Seulement d'un autre côté je peux upgrade mon "kit a77v et tamron 17-50" par un A77II et sony 16-50 ssm et conserver l'usage de mon 50mm et 35mm et d'un uga samyang.
Et gagner un autofocus de course à côté du A77v

Je remarque d'ailleurs que beaucoup d'optiques essentiellement les macro et les fixes conçu pour 24*36 passent mieux au niveau résolution sur le A77II que sur le A99.. Sans doute du au fait que le 77II est dé-filtré ??

Enfin de compte, je ne gagnerais que sur les hiso avec le A99??

En sachant que je fais essentiellement de la macro qq photos de famille, quelques portraits, pas mal de rando et donc pas mal de paysages et j'aimerais m'amuser à photographier la voie lactée.

Si vous pouviez m'aider à me décider!

Je suis en même temps sur un A77II et sur un A99...

D'avance, merci!

Si ce n'est que pour une utilisation "amateur" et que tu ne tires sur papier que des agrandissements modestes, le FF c'est comme acheter une Audi R8 pour rouler à 90 sur toute et 130 sur autoroute. Bref, tu as conscience que le FF, c'est effectivement moins de bruit, une gestion plus fine de la profondeur de champ (bof pour les paysages !) et des focales plus "courtes". Pour le reste, c'est du luxe pour lequel tu as simplement envie de te faire plaisir. Pour faire dans l'excellence, les optiques coûtent beaucoup plus chères.
Donc, il n'y a que toi qui a la réponse, vu que c'est ton fric qui est en jeu.
Il faut quand même supposer que tu ne veux pas faire du FF pour uniquement alimenter des forums ou une galerie Web avec des clichés en 1024 pix de large...

Merci pour ta réponse!
Non, je ne vis pas de la photo loin de là, mais je commence à faire pas mal de tirages au delà de l'A4.
Et puis la différence de prix dans l'investissement initial n'est pas énorme en occasion, je ne compte pas investir dans des optiques de luxes ( zeiss et sony G) non plus, samyang, tamron ( pour un futur 70-200 2.8 ) feront l'affaire xD:

550-750 pour un A77II
800-1000 pour un A99

Ce qui m'inquiète, c'est les mesures dxo qui donnent souvent le 77II gagnant en résolution sur pas mal de focales... Alors je me pose réellement la question sur ce point précis vu que je fais énormément de macro...
( oui mais dxo, blabla, conditions réelles etc, je suis d'accord , dxo = banc d'essais, mais tout de même )

si tu as le budget....va sur le FF
pour au moins avoir l'experience du FF....c'est quand meme le graal pour un amateur

Seiko a écrit :si tu as le budget....va sur le FF
pour au moins avoir l'experience du FF....c'est quand meme le graal pour un amateur

Ok, mais concrètement ?
Excepté les Hiso ?

sur le 77II, af de course pour les photos des enfants, c'est un atout.
Et le flash intégré pour piloter des flashs distant, c'est bien aussi ( je m'en sers bcp avec le 77v )

Dépassant rarement les 800 isos, je voulais comprendre ce qu'apportait la 24*36 touch, je veux dire concrètement, techniquement parlant, au delà de la montée iso évidente?

Ben je te l'ai dit : une gestion plus fine de la profondeur de champ, pour isoler plus facilement le sujet ; par exemple pour les portraits.
Sur un tirage papier A3, le bruit d'un A77 à 1600 iso reste invisible, à cause de la diffusion de l'encre (j'ai même fait tirer quelques posters en 1 mètre de large pris à 800 iso).
Le A99 peut être équipé d'un flash maître pour le déclenchement d'autres flashes (là encore, ce n'est qu'une question de budget).
Par contre, je n'ai pas d'avis sur la différence de réactivité, puisque n'utilisant pas de boîtier FF.

En fait, je sais ce que je vais gagner sur le A99: hiso ( presque le double du a77v ) et gestion plus fine de la pdc.
Je sais aussi ce que je vais gagner avec le 77II : meilleure prise en charge de mes objos niveau résolution, autofocus bcp plus précis et visée stabilisée ( ça c'est réellement cool avec des bagues allonges sur un 105 macro ) , un petit cran en plus pour les hiso.

En réalité, je ne sais pas si le seul critère des hiso et de la gestion plus fine de la pdc l'emporte sur le 77II.
Je suis difficile je sais

Bon allez, je pm pour le A99, tempis la visée stab et le eye-af!

la qualité des fichiers, transition des flous, douceur des images, est largement en faveur du FF quand tu ouvres la même image avec les deux boîtier la différence est assez marquée.

Tu achètes les deux boîtiers, tu fais tes essais, tu tires tes conclusions et tu revends celui que tu élimines (je l'avais fait pour un zoom).
Ça coûte, mais c'est le seul moyen lorsque l'on n'a pas de pote à proximité pour te prêter le matoss. C'est là qu'on voit qu'un service de loc d'appareils Sony manque cruellement.

L'autre méthode est l'analyse de besoins, reposant à la fois sur des critères d'expérience de tes prises de vue passées : %tage de clichés macro, %tage de portraits, %tages de photos d'enfants turbulents, %tages de paysages, %tages de courtes focales, %tages de longues focales, etc.
Tu mets ça en colonne avec deux autres colonnes vierges en regard, l'une pour le A99, l'autre pour le A77II. Tu mets des croix en face du boîtier le plus apte. Eventuellement, tu pondères chaque résultats (note d'importance au lieu d'une croix). Tu retiens le boîtier ayant obtenu le meilleur score.
Le but - puisqu'il faudra faire un compromis - est de retenir la solution qui sera la plus utilisée.

A titre d'exemple, moi c'est l'APS-C qui l'emporte largement, déjà à cause du besoin de longues focales aisément manipulables et de bon rapport qualité prix, et parce que 80 % de mes clichés sont destinés aux reportages web et à l'insertion en magazines. Sinon, je ne fais pas de macro, mais celle-ci s'accomode mal de profondeur de champ trop courte ; je ne fais que les rares mariages de ma famille ou mes amis ; je ne fais quasiment pas de portrait ; sauf cadrage spéciaux, les paysages réclament une PdC importante. Sur inconvénient, les sports rapides ont besoin d'une vitesse élevée, donc d'une sensibilité élevée elle aussi. C'est à pondérer avec le besoin de longues focales, mais j'ai aussi un bon coeff de correction de la pondération du critère vu que je ne tire que rarement des grands formats.

torobouk a écrit :la qualité des fichiers, transition des flous, douceur des images, est largement en faveur du FF quand tu ouvres la même image avec les deux boîtier la différence est assez marquée.

Je n'ai pas le a99 mais le a850 , je suis d'accord avec les critères de torobouk.
Je suis passé d'un A700 à A850, c'est un autre monde.
J'ai retrouvé les joies du FF que j'avais perdu en numérique au temps de Minolta.

En plus un 50mm cadre comme un 50mm et non comme un 75mm en aps-c.

fabco a écrit :Je suis passé d'un A700 à A850, c'est un autre monde.
J'ai retrouvé les joies du FF que j'avais perdu en numérique au temps de Minolta.
En plus un 50mm cadre comme un 50mm et non comme un 75mm en aps-c.

idem ...
et le 99 a plus de dynamique que le 850 ce qui rend les traitements beaucoup plus aisés

Merci pour tous vos coms,
et merci pour ton temps cloclo.
Je vais partir sur le A99 et si je me rends compte que la pdc est difficile à gérer en macro, je le revendrai
je garde mon 77v encore un peu le temps de m'équiper en 24*36 de toute façon!

Pour la macro, la PdC trop courte ne donne pas toujours le résultat escompté (mais tout dépend ce que l'on veut montrer).
Pour compenser, il suffit de fermer plus. Le FF n'est pas rédhibitoire à ce sujet ; je disais seulement que ce n'est pas un critère de sélection pour ce format.
Par contre, en fermant trop, on subit la diffraction des rayons lumineux sur les pales du diaphragme. On dit souvent qu'il faut éviter de fermer à plus de f/11 pour éviter ce phénomène (il ne s'agit que d'une valeur de précaution ; elle peut varier un objo à l'autre - notamment de par la forme et le nombre des pales - et mieux vaut se référer aux résultats des tests labo). Phénomène qui n'apparaît que très progressivement ; ce qui permet de pousser quelque peu la fermeture au-delà, en cas de besoin.
En plus, la focale intervient aussi sur la PdC. Je ne connais pas tes objectifs ni ta pratique de le la macro (fleurs, insectes, ...), mais ça ne conduira pas à une nécessité de revendre ton futur FF.

En macro, avec une optique dédiée macro, on peut fermer plus que f11, les optiques sont prévu pour sans dégrader l'image.

Voilà!

A99v + 24-70 2.8 cz pour commencer
Je vous ferai un retour, par rapport au 77v et mes premiers pas en 24*36