Forum AlphaDxD

Bonjour et bonsoir à tous ! depuis quelque jours je recherche sur le net des infos sur l’intérêt et l'utilisation des bas iso et surtout comment les utiliser à bon escient ! je fais beaucoup de photo de paysage donc soit tôt le matin et ou soir ! . toujours en iso 50 . étant qu'en simple amateur et après quelque partage de photo sur les réseaux sociaux ont m'a pas mal critiqué parce que justement je reste en iso 50 . pour ma défense j'ai expliqué que c'est une question pratique en utilisant un iso très bas pour limiter le bruit et la chaleur sur le capteur avec des poses allant de 1/3 a +50s pour la pose longue de jour .Faisant pas mal de HDR sur photomatix l'utilisation de iso au delà de 200 apporte beaucoup de bruit après traitement .

Certain m'ont expliqué que l'iso 100 a 200 est la plage optimal de la dynamique de couleurs . mais dans ce cas pourquoi beaucoup de photographe de paysage sont en iso natif 50 64 100 ??? (ex beboy photographie A.G photographie )

Un peu perplexe sur les réponses que l'on m'a donné. est-ce un iso "marketing" et aucun gain réelle est apporté ?
Comment utilisez-vous les iso ?

Je ne saurai t'apporter de réponse mais suis intéressé par cette discussion. Perso j'utilise aussi l'iso 50 en paysage sur pied sans me poser de question. Je ne fais pas "vraiment" la différence de bruit entre 50, 100 et 200 ISO alors je les utilise indifféremment en les adaptant à la vitesse et l'ouverture choisie... C'est peut être une erreur honteuse ?

Le gain sur le bruit entre 100 et 50 ISO est, je pense, assez minime, idem pour les couleurs et la dynamique.
L'argument d'utiliser les 50 ISO pour limiter la chauffe du capteur est, à mon sens, contradictoire car plus le temps de pose est long plus le capteur chauffera.

Mais les 50 ISO sont utiles pour justement allongé le temps de pose.

Mes différentes lectures , m'ont amené à penser que chaque capteur à une valeur "iso" optimale(par ex le A700 c'est 200 , le A77II c'est 100)

Après je n'ai pas vu de comparatifs avec des valeurs en très bas isos.

Plus on est bas , plus la pose sera longue et donc le capteur chauffera plus.

Edit: d'ac avec le chef qui m'a devancé!!!

Manus a écrit :Le gain sur le bruit entre 100 et 50 ISO est, je pense, assez minime, idem pour les couleurs et la dynamique.

En dynamique tu y perds même en passant à 50 Iso.
Une fois sous la sensibilité native du capteur, il n'y a pas d'intérêt si ce n'est de pouvoir allonger le temps de pose.

sommep a écrit :

Manus a écrit :Le gain sur le bruit entre 100 et 50 ISO est, je pense, assez minime, idem pour les couleurs et la dynamique.

En dynamique tu y perds même en passant à 50 Iso.
Une fois sous la sensibilité native du capteur, il n'y a pas d'intérêt si ce n'est de pouvoir allonger le temps de pose.

Chaque thème photographique possède donc un iso approprié ? (sur sujet immobile + trépied)

Une pose longue réalisé judicieusement pour un ratio iso/chaleurs certains ont une préférence ?

Chaque boitier possède un "profil iso" d'usine ou cela peut varier de manière aléatoire selon les séries ?

Merçi au Chef pour l'info de chauffe sur l'iso 50 ! .

Non chaque technologie de capteur a son iso natif. Les CCD étaient à 200iso (a350, nex5) les CMOS (ce qui a casuellement) sont à iso 100 natif.

Comme dit plus haut en allant à 50ISO tu y perd en dynamique (très important en payage) et un peu en bruit. Les iso 50 sont vraiment là pour allonger le temps de pause. Par exemple imaginons qu'il fasse assez jour, tu veux faire une photo de cascade en pause lente car sa donne mieux. Tu est fermé à f16 (plus tu as de la diffraction et donc une perte de qualité). A iso 100 tu as un temps de pause de 1/30ème de sec. La cascade n'est pas brumeuse comme tu le voudrais. Pour ne pas perdre trop en qualité tu passes à iso 50 et hop tu a 1/15ème de sec et ta cascade parait toute douce. (une autre solution est d'acheter un filtre ND)

Tu as raison que le mieux c'est les iso le plus bas. Mais les iso les plus bas sans utiliser les iso étendu (ceux qui sont souligné) c'est bien iso 100 ;) ensuite c'est un bidouillage interne ;)

La réponse technique :
Le capteur a pour sensibilité équivalente native 100 iso.
Le passage a une autre valeur se fait par un étage électronique, soit amplificateur (gain > 1), soit diviseur (gain < 1).
Comme on trimbale des signaux extrêmement faibles, tout intervention d'un étage électronique va dégrader le signal en l'entachant de bruit.
Déjà, ces faibles signaux sont normalement bruités par la "pollution" radio électrique environnante (ce pourquoi on numérise les charges électrique au plus près de leur stockage) ; quand on les amplifie, on amplifie également cette pollution, d'où le bruit dit électronique de pldus en plus important que l'on constate sur les sensibilités de plus en plus fortes.
Diminuer le gain du signal d'origine n'amplifie pas cette pollution, mais la subit un peu plus puisque l'on dérive et traite le signal par un étage électronique.
Donc, il faut réserver l'usage des sensibilités inférieures à 100 iso pour gérer les expositions nécessitant l'utilisation d'une vitesse d'obturation très lente.

Cloclo a écrit :La réponse technique :
Le capteur a pour sensibilité équivalente native 100 iso.
Le passage a une autre valeur se fait par un étage électronique, soit amplificateur (gain > 1), soit diviseur (gain < 1).
Comme on trimbale des signaux extrêmement faibles, tout intervention d'un étage électronique va dégrader le signal en l'entachant de bruit.
Déjà, ces faibles signaux sont normalement bruités par la "pollution" radio électrique environnante (ce pourquoi on numérise les charges électrique au plus près de leur stockage) ; quand on les amplifie, on amplifie également cette pollution, d'où le bruit dit électronique de pldus en plus important que l'on constate sur les sensibilités de plus en plus fortes.
Diminuer le gain du signal d'origine n'amplifie pas cette pollution, mais la subit un peu plus puisque l'on dérive et traite le signal par un étage électronique.
Donc, il faut réserver l'usage des sensibilités inférieures à 100 iso pour gérer les expositions nécessitant l'utilisation d'une vitesse d'obturation très lente.

Et comme l'amplification apporte beaucoup moins de bruit et d'artéfacts que la diminution des ISO, on constate que de 100 ISO on monte aisément à plusieurs milliers alors que, vers le bas, on doit techniquement se limiter au saut d'une unité (passage de 100 à 50 ISO).
Descendre en ISO, c'est "supprimer" des données, ce qui est infiniment plus complexe que d'amplifier des informations existantes.

Je sais pas. Ce sont des sensibilités étendues. Du coup je sais pas si c'est pas une image sur exposée qui est ensuite redescendue a exposition normal dans l'apn?

Lionel a écrit :Je sais pas. Ce sont des sensibilités étendues. Du coup je sais pas si c'est pas une image sur exposée qui est ensuite redescendue a exposition normal dans l'apn?

Non

Quel différence alors entre iso 6400 normal et 12'800 étendu? Si les deux passent par des ampli-op physique?

Et bien merci les gars. J'aurais appris des choses avec ce post. Moi qui shootais nativement en 50 iso dés que je le pouvais, je garderai ça pour les éventuelles poses longues et resterai sagement à 100

Lionel a écrit :Quel différence alors entre iso 6400 normal et 12'800 étendu? Si les deux passent par des ampli-op physique?

6400 "normal" le fabricant dit : 6400 c'est de la bonne...

12800 : "on vous promet rien"...

Ok je pensais que les étendu étaient des photos prisent au max non étendu (par exemple 6400 (amplifié de 100 à 6400 par ampli)) puis "éclairci" après l'étage d'ampli op (donc après acquisition) en soft.