Balance des blancs et filtres ....

[Gphil06]

Bonjour à tous
Une des premieres questions que je me pose en photo numérique ... ( rassurez vous, il y en aura certainement d'autres )
Si un appareil numérique est en position : balance des blancs en auto, et que l'on ajoute un filtre sur l'optique, je sais pas, par exemple un Warm pour réchauffer un peu les tons chaire, comment cela va t'il etre interprété par le boitier ?
Va t'il le prendre en compte normalement ? Ou va t'il soustraire X points d'orange pour compenser ?
Idem avec par exemple un dégradé bleu, ou orange etc
D'avance merci pour vos réponses éclairées

[jr56]

A priori en BdB auto, le boitier en gros fait une moyenne de la couleur sur toute l'image et ajuste la BdB pour cette moyenne soit un gris neutre.

Bref un filtre coloré va être neutralisé au moins en partie (je dis en partie, car si tu souhaite utiliser ce filtre pour réchauffer, c'est que ta scène est sans doute froide, donc dominante sans doute un peu bleutée (froide): la BdB auto risque déjà de la réchauffer un peu).

La solution dans ton cas est de regarder ce que donne la BdB sur la même scène sans filtre (je ne pense pas que le boitier donne accès à la valeur; dans ce cas, il faut prendre une première photo sans filtre, regarder ses exifs sur un ordi et reporter la valeur sur le boitier), puis de régler cette valeur en manuel (la plupart des boitiers permettent le réglage manuel). Ensuite tu visses ton filtre et tu déclenches.
Plus simple, mais plus approximatif, tu choisis une BdB pré-enregsitrée adaptée à ta scène (lumière du jour, ombre, nuage, couvert, etc...), tu vérifies par une photo sans filtre qu'elle te convient, puis tu mets le filtre et tu déclenches.


Mais... en numérique on n'utilise plus ce genre de filtre, c'est bien plus facile en fait de régler cela en post-traitement, et de façon bien plus fine que par un décalage de toutes les couleurs de l'image que fait le filtre.
Si en plus tu fais des raws, ta latitude de réglage au développement des raws est accrue par rapport au jpeg boitier.


Sans filtre, mais à la prise de vue et en jpeg, tu peux aussi jouer sur ces réglages de BdB pour réchauffer une scène, en prenant un réglage a priori inadapté pour forcer la BDB par rapport à la neutralité.

[Gphil06]

Un grand merci pour ta prompte réponse !!!
Ca revient bien à ce que je pensais de part mon expérience des cameras .
Avec tout ça, j'ai plus qu'a mettre mes filtres au rencard, et je concerve que les pola je supose .
Et je vais regarder de plus prés les possibilité de la post-prise de vue .
Merci beaucoup
Le monde avance ... je me débrouille pour suive

[jr56]

Oui, si tu connais la video, la BdB sur les boitiers photo en est issue

En numérique, les seuls filtres qui restent vraiment indispensables, car ne pouvant être reproduits en post-traitement:
- Les polarisants. (qui outre l'élimination des reflets peuvent aussi réchauffer les lointains en paysage en élliminant leur caractère bleuté, les molécules de l'atmosphère polarisant la lumière, même effet en fait que la saturation d'un beau ciel bleu avec le même polarisant).
- Les dégradés gris neutre; utile notamment en paysage avec trop de dynamique: ciel très lumineux avec partie terrestre sombre. Tu réduis ainsi la diférence de luminosité, car sur la photo si le ciel est blanc brulé ou la terre bouchée noir ou presque, pas rattrapable.
- Les gris neutres complets pour faire de la pose longue en plein jour (effets de filé pour l'eau, élimination des sujets mobiles sur une scène...)

T'inquiète pas, pour tous ceux qui viennent de l'argentique, on a au début cherché à réutiliser nos filtres... le temps de maîtriser le post-traitement numérique sur ordi et d'apprendre à développer ses raws.
Mais si tu continues à faire aussi de l'argentique, tes filtres serviront encore.

[Quentin]

Si en plus tu fais des raws, ta latitude de réglage au développement des raws est accrue par rapport au jpeg boitier.

Le mieux est (je pense) effectivement de shooter en raw pour pouvoir modifier la BdB en PT...

[jr56]

Tt à fait d'acord, mais quand on débute en numérique, on met un peu de temps à tout maitriser, et on débute rarement directement en raw (quoique rien ne l'interdit, sauf qu'il vaut mieux avoir compris comment se fabrique une image couleur à partir de la matrice purement noir.blanc qui sort du capteur).

[Quentin]

(quoique rien ne l'interdit, sauf qu'il vaut mieux avoir compris comment se fabrique une image couleur à partir de la matrice purement noir.blanc qui sort du capteur).

C'est peut être ca que je n'ai pas compris

tu parles de la matrice de Bayer ou je suis hors sujet ?

[jr56]

Un peu, mais, surtout pour le sujet en cours, de ce qu'est un espace de couleur, et comment agir sur l'axe principal jaune/bleu (la TC proprement dite) et perpendiculaire vert/magenta pour bien ajuster la BdB - quand on veut justement sortir des réglages standard (OK, ce n'est pas propre au numérique, sauf que ce n'est qu'en numérique et raw qu'on peut facilement jouer de ces paramètres directement).

Accessoirement, il faut en plus un écran bien calibré avec une sonde (ce que j'ai oublié de préciser) dès qu'on veut essayer d'ajuster finement la colorimétrie (car si l'écran ne restitue pas les "vraies" couleur... cela ne sert à rien de modifier les curseurs puisqu'on ne voit pas ce qu"on fait, mais autre chose!).

Qu'est-ce que tu n'aurais pas compris dans la matrice de Bayer?

[Quentin]

Nan je voulais juste savoir de quelle matrice tu parlais... la matrice de Bayer, j'ai compris le principe dans les grandes lignes...

[RefleXx]

Oui Quentin, chez nous (Sony, Nikon, Canon,...) c'est Bayer! Système Fovéon (qui n'est pas une matrice) chez Sigma...

Pour le filtre, j'ai peut-être une idée de la façon dont notre ami peut procéder... Balance des blancs manuelle, sans le filtre, tu pointes un objet blanc (une feuille de papier blanc suffit, un couvercle de pot de nutella ou, plus "pro", un bouchon spécial ou une charte de gris), tu prends la "photo" PUIS sans retoucher au réglage de BdB, tu visses ton filtre et tu prends la vraie photo. Là, ça devrait fonctionner! Mais c'est pas très pratique à mettre en œuvre...

[jr56]

Pour ceux qui ne connaîtraient pas (matrice de Bayer, pas Foveon, qui est très spécifique à Sigma): un capteur fonctionne en noir/blanc (luminosités). Pour reconstituer les couleurs, on place devant le capteur un grille de filtres colorés en rouge, vert ou bleu, chacun pile de la taille du photosite qui est derrière.

Chaque photosite mesure donc la luminosité soit en rouge, soit en vert, soit en bleu. L'oeil étant bien plus sensible au vert qu'au rouge ou au bleu, il y a 2 filtres verts pour un filtre rouge et un bleu. L'ensemble de ces filtres constitue la matrice de bayer, dont une maille élémentaire est un carré de 4 filtres, un rouge, un bleu et deux verts (ces derniers en général sur une diagonale du carré).

Pour dématricer (développer) le raw, on reconstitue la couleur de chaque pixel en prenant la valeur de la couleur du photosite correspondant (dépendant de la couleur du filtre de la matrice de Bayer placé devant) et on récupère ls valeurs des deux autres couleurs sur les photosites adjacents filtrés pour la bonne couleur.
Par ex. si le pixel considéré correspond à un photosite filtré en bleu, les valeurs de vert et de rouge de ce pixel vont être prises sur les photosites filtrés en vert et rouge à coté.
Et selon le principe de la synthèse trichrome, en aditionnant comme il faut (dans des proportions à choisir) les trois valeurs de rouge, vert et bleu on reconstitue la couleur exacte du pixel.

Il en résulte que la résolution en couleur est inférieure à celle en luminosité. Pas grave, car la résolution de notre oeil est aussi bien moins bonne en couleur qu'en luminance.
Et la sensibilité de l'oeil en luminance étant maximale dans le vert/jaune, cela explique qu'on a choisi de mettre deux fois plus de filtres verts que rouge ou bleu.
Cela permet aussi de comprendre la distinction subtile entre photosite et pixel: chaque photosite n'a qu'une valeur de luminosité pour une couleur primaire donnée. La valeur d'un pixel de l'image couleur résultante utilise la valeur de plusieurs photosites différents adjacents (même si en général sur les boitiers photo, le nombre de pixels d'une photo est égale au nombre de photosites du capteur)

Pour en revenir à la BdB, elle s'ajuste en jouant sur les proportions de rouge, vert et bleu qu'on additionne pour reconstituer la couleur exacte. En jpeg, c'est le boitier qui choisit ces proportions (en fonction du réglage de la BdB sur le boitier). Mais une fois cette addition faite, on ne peut plus remonter aux valeurs initiales de chacune des trois couleurs pour en modifier les proportions.
En développant (dématriçant) soi-même ses raws (données brutes N/B fournies par le capteur), on choisit soi-même ces proportions, donc on a toute latitude pour ajuster la BdB comme on veut. Et le raw n'étant pas modifié dans cette fabrication de la photo (la photo couleur sera un fichier différent, aux format tiff ou jpeg en général), on peut reprendre plusieurs fois le raw d'origine pour refabriquer différemment la couleur (BdB) de la photo en gardant tout le potentiel inital du raw.

[Altair]

Question subsidiaire, notamment a l'attention de jr56: cela vaut-il encore la peine d'acquerir un filtre degrade gris neutre si on a l'option HDR sur son appareil (ou un logiciel pour le faire a partir de ses RAW)?

[Quentin]

Merci pour ce rappel difficile à lire tant les infos sont nombreuses, mais très intéressant

[Quentin]

Question subsidiaire, notamment a l'attention de jr56: cela vaut-il encore la peine d'acquerir un filtre degrade gris neutre si on a l'option HDR sur son appareil (ou un logiciel pour le faire a partir de ses RAW)?

Cela n'a rien à voir...

[jr56]

Certes, rien à voir, mais je répond quand même (on parlait bien des filtres utiles en numérique au début du post ):

Non, si on fait du "vrai" HDR, c'est à dire plusieurs photos différentes dont l'expo est justement calée pour les différentes plages de luminosités présentes sur la scène (par ex. une expo pour les HL, l'autre les valeurs moyennes et la troisième pour les BL). Le HDR consistant ensuite à retenir dans chacune des photos les plages bien exposées et à fabriquer la photo finale en juxtaposant ces différentes plages.
Schématiquement on peut donc restituer autant de fois de dynamiques du capteur qu'il y a de photos (par ex. trois fois la dynamique du capteur avec trois photos - moins en pratique, car il faut des recouvrements, et je ne parle pas du rendu esthétique subjectif... )

Oui si c'est du "faux" HDR, fait à partir d'une seule photo: dans ce cas (même à partir d'un raw) ce faux HDR consiste en fait à amplifier les BL et atténuer les THL de la photo, mais le meilleur raw ne peut donner que ce qu'il a, c'est à dire la dynamique max. du capteur. En plus on aura bien plus de bruit dans les BL ainsi "remontées" que dans un vrai HDR.

[Gphil06]

Merci a tous pour vos réponses, en plus vous m'avez donné matière à pottasser