Rendu d'un endroit "etroit", "petit"

[stepharma]

Bonjour a tous

D'habitude, on essaye d'avoir un rendu large, grand
La, je voulais savoir comment accentuer l'exiguïté d'une pièce ou d'un endroit
Quelle focale utiliseriez vous?
Mettriez vous des personnes en avant, en arrière plan...
Balance des blancs, couleurs, traitement éventuel
Tout conseil est le bienvenu

Merci d'avance

[EGr]

Pas facile de répondre ainsi à une question théorique, mais j'aurais tendance à prendre une focale un peu plus longue que la vision humaine... disons 60/70mm... mais en même temps, il faut pouvoir montrer la pièce... si c'est des WC très exigus et sans recul, tu ne vas montrer que la cuvette, et pas la pièce... C'est pour ça que c'est difficile de te répondre de façon théorique comme ça.
Après, j'aurais tendance à assombrir les murs, et éventuellement, à positionner le point de vue un peu plus bas que l'oeil humain, et laisser une légère perspective convergente vers le haut, pour là encore écraser le lecteur.

[pschitt]

... une focale un peu plus longue que la vision humaine... disons 60/70mm...

Grand débat que celui là, sur lequel diverses positions sont ardemment défendues ! Pour moi, la focale de l'oeil humain, c'est entre 70 et 80 mm...

Mais pour en revenir à la question de stepharma, pour ma part, je choisirais une focale très courte, dans le genre 16 mm en FF ou 10 mm sur APS-C et je me placerait vraiment dans local exigü, très proche du sujet, en contre-bas et en intégrant des éléments qui attestent de l'étroitesse des lieux, comme les ligne d'un carrelage par exemple... C'est ce type d'images qui me donne le plus d'impression de petitesse d'un lieu clos.

[stepharma]

Merci pour ces 2 versions contradictoires
Dans mon esprit, je pensais plutot à une focale courte, mais pour les histoires de lignes, j'essayerais d'y penser effectivement
De même que les murs sombres qui peuvent "dramatiser" le lieu, ou peut-être un vignettage large mais pas trop noir
J'aurais essayer plutot de prendre en hauteur, mais là, Pschitt et EGR semblez me conseillez une vision basse

Le but n'est pas de faire une photo d'art, mais de prendre la photo d'une pièce pas forcement petite en elle-même (pas des toilettes par exemple ) mais assez encombrée avec des passages étroits et du monde qui se croise...

Je ne sais pas si d'ici ce WE je pourrais trouver une focale aussi courte pour mon A77 (ou encore moins un A99 )

Si vous avez d'autres idées, n'hésitez pas

[pschitt]

Je pense qu'une photo prise en hauteur avec une forte plongée renforcera aussi l'effet d'étroitesse...

[Flash]

... une focale un peu plus longue que la vision humaine... disons 60/70mm...

Grand débat que celui là, sur lequel diverses positions sont ardemment défendues ! Pour moi, la focale de l'oeil humain, c'est entre 70 et 80 mm...

Il est difficile de comparer un cliché et l'oeil humain.
Si on prenait un 'cliché instantané" avec l'œil humain on aurait une image avec un champ de perception de 180° (un vrai cul de bouteille où il est impossible de distinguer le moindre détail en périphérie), une zone de +/- 60° dite d'observation (qui correspond à un objectif de +/- 50mm en équivalent 24x36) mais le champ de très grande netteté est limité au centre dans un champ de +/- 1° ce qui correspond à une focale de 500mm.

Vu le mouvement (balayage) continu de l'œil, la persistance rétinienne, le travail du cerveau qui recompose l'image perçue en continu, on considère que la vision nette de l'œil humain correspond au minimum à un objectif de 50mm (équivalent 24x36) mais toute focale supérieure est également admissible en fonction du degré de netteté et/ou du piqué souhaité....

[EGr]

Dans mon esprit, je pensais plutot à une focale courte, mais pour les histoires de lignes, j'essayerais d'y penser effectivement

J'ai fait 3 séries sur 3 maisons récemment achetées par des proches, pour être retapées... J'ai fait l'essentiel au 12mm sur alpha850. Tous les 3 m'ont dit : quand on a finit nos travaux et qu'on revend, tu reviendras faire des photos... je vais vendre mon 50m² pour un 100m²...
Bref, pas convaincu par la solution envisagée, mais bon. Le mieux est d'essayer, de prendre du recul sur tes photos, et de les montrer pour recevoir les sentiments des lecteurs.

[eqe]

J'aurai le sentiment que la composition joue plus que la focale pour donner une sentiment d'etroitesse.
J'aurai tendance a mettre les murs proches des bords de l'image pour renforcer le cadre, le cote fermé de ton image.
Comme le suggere pschit probablement une contre-plongé pourrai aidé.

pour la focale je plussois sur le commentaire d'EGr, en particulier j'avais vu cette image de Toon : viewtopic.php?p=1323529#p1323529 ou le petit port de Vannes semble prendre les proportions de la place Tiananmen (j'exagere un peu).

[papillllon]

Il n'y a peut-être pas qu'une seule bonne réponse…
Pour ma part j'irais plutôt vers l'approche préconisée par Pschitt ; en théorie une focale un peu longue a tendance à tasser les plans, mais s'agissant de rendre compte de l'exiguïté d'un lieu, on peut imaginer que le photographe n'a pas assez de recul pour allonger sa focale : dans ce cas le recours à un très grand-angle, voire un fish, implique le manque de recul. Il faut juste que le lieu soit vraiment assez petit pour justifier ce point de vue, sinon un cadrage très serré ça le fait bien aussi… si c'est possible.
En terme de mise en scène il est évident que shooter toute la bande de potes entassés dans les chiottes, ça rendra mieux l'exiguïté qu'un living-room désert, quelle que soit la focale.

PS : pour moi la vision humaine c'est le 35mm, comme quoi ça dépend des gens… et des jours, aussi.

[ear_78]

PS : pour moi la vision humaine c'est le 35mm, comme quoi ça dépend des gens… et des jours, aussi.

Pas sur... Il y a le champ couvert par les deux yeux et le 'grossissement'...

[jujucoline]

Yep... On a un champ couvert très large, mais avec une perspective équivalant à une focale plutôt longue... On voit en fait comme un pano 180° par assemblage avec une focale entre 50 et 70mm, ceci dépendant aussi des personnes.
En gros, on a une surface sensible "grand format" : champ large avec une focale moyenne/longue. Les paysagistes pointus travaillent avec de très grands formats pour se rapprocher de la vision humaine. En petit format (24-36 ou APS-C), pour avoir à la fois un champ large et une perspective "humaine", il faut assembler.

[papillllon]

En fait j'ai du mal avec ces théories à propos de l'objectif qui soi-disant restitue la vision humaine…
Je suis un visuel, je regarde beaucoup, et intensément. Souvent je vois large parce que je ne veux rien manquer de ce qui se passe autour de moi ; mes yeux balayent, aussi… bref, panoramique par assemblage oui, mais avec un champ de vision il me semble plus large que le 50.
La théorie moi je veux bien, mais ce que je sais c'est que je me sens souvent à l'étroit à travers un 50, comme si une partie de ce que je vois normalement m'était masqué ; après bon, ça s'appelle "cadrer" mais ça, c'est une autre histoire.
Et pour compliquer les choses, en plus de voir large et de balayer du regard, il m'arrive de me focaliser sur un détail, de scruter précisément quelque chose ; allez au hasard, une jolie fille dans la foule : dans ce cas mon regard va faire abstraction de la foule et faire un gros plan sur la fille, voire sur son portrait ou tout autre détail… Aurais-je aussi un zoom ?

Je me suis laissé dire que si le 50 est l'objectif de base, c'est tout bonnement parce que c'est la formule optique la plus simple et donc le plus facile à fabriquer.

Pour les autres comparaisons, j'ai deux yeux mobiles et un cerveau derrière, un objectif quelle que soit sa longueur c'est jamais qu'un trou avec du vide derrière*, je vois pas ce qu'il y a de comparable.

* Ou un photographe, ce qui change tout… ou pas grand'chose.

[stepharma]

J'ai testé les 2 types de focales pour un projet dont je ne peux encore montrer les photos
Et bien c'est "les 2 mon capitaine"
Comme dit plus haut c'est essentiellement une histoire de composition
Idéalement avec un grand angle, il faut un succession de plans quand c'est possible et ne pas avoir de "chemin" dans le centre mais plus sur les cotés. mettre des personnes a des endroits stratégiques avec un GA permet de renforcer le cote petit en permettant de relativiser par rapport à une taille que l'on connait...
Les focales plus élevées peuvent être utilisées en incorporant au moins un plan proche et un plan éloigné (une personne par exemple)

Dans un cas comme dans l'autre, prendre la photo depuis l'encablure d'une porte renforce ce coté étroit...

Il faut que je continue, mais ça prend forme doucement

merci à vous

[jujucoline]

@Papillon : mon propos c'est justement qu'on a un grossissement autour des 50mm et même plutôt un peu plus, mais avec un angle de champ beaucoup plus large. Pour rendre ça en photo, c'est soit assemblage pano soit très grand format de capteur/pellicule.
Pour ton intérêt sur un sujet qui fait "zoom" c'est bien le cerveau qui isole le sujet. On essaie de rendre ça en photo avec une très grande ouverture...
Enfin pour la mobilité du regard, on essaie de la susciter avec la composition...

Mais c'est très important de comprendre qu'un appareil photo ne fonctionne pas comme un oeil. Les choix à la prise de vue doivent en tenir compte pour une photo efficace

[Undertaker]

Peu importe la focale, c'est selon moi, une question d'échelle. Il faut donc y incorporer un élément de comparaison adapté.

[vroum]

L'oeil emmétrope au repos donc en vision de loin a une focale objet de 17mm et une focale image de 22mm.
C'est une donnée physique mesurable et concrète.
Le grossissement sera défini par ces valeurs.
Le champ de vision lui est très variable suivant si l'oeil est en place ou énucléé, fixe ou mobile, vision nette ou perception simple, lumière fixe ou clignotante, champ vertical ou horizontal.