C'est pas net tout ça !

[Thomas29]

Bonjour, bonjour,

Je fais appel à vos conseils avisés dans l'optique de devenir un grand photographe (s'améliorer un peu, on peut essayer non?)

Lorsque je fais de la photo de surf avec le M100-300APO, Le résultat est souvent très médiocre, le plus souvent à cause des couleurs et des conditions, sujet abordé la =>http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=11&t=48291.
Mais ce n'est pas la question. Car lorsque les conditions sont bonnes, j'observe souvent que le sujet est flou.. mais actuellement je n'ai pas l'expérience ou les capacités de déterminer pourquoi .

Serais-ce un flou de bougé (à 1/640 ou 1/1000 bizarre)? Ou une erreur de map? Possible. Toujours est il que j'ai moyennement envie de ramener des photos flous à chaque fois...
Les photos sont des RAW développés sans corrections ni retouches. Lors de mes prises de vues, j'utilise le mode A en mesure AF-C avec le collimateur central.

Laissez-moi vous montrer quelque exemples avec crop :

iso200, 300mm/7.1, 1/800s

55214 (243.33 Kio) Consulté 1370 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

crop

55215 (224.61 Kio) Consulté 1370 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

iso200, 300mm/7.1, 1/640s

55216 (266.84 Kio) Consulté 1370 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

crop100

55217 (207.87 Kio) Consulté 1370 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

Puis un petit essai sur trépied et retardateur, je ne sais pas si la mire est bonne c'est la première fois que je fais ça :

Steadyshot on, f5.6

55219 (298.79 Kio) Consulté 1370 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

crop100

55220 (176.69 Kio) Consulté 1370 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

steadyshot off, f5.6

55221 (290.82 Kio) Consulté 1370 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

crop100

55222 (177.54 Kio) Consulté 1370 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

ss off, f10

55223 (346.38 Kio) Consulté 1370 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

crop100

55224 (205.79 Kio) Consulté 1370 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

Je n'ai pas beaucoup d'expérience, mais je ne trouve pas ça très net.
En espérant que vous pourrez m'aider..
A+

[Undertaker]

C'est sûr que si t'essayes de cropper tes photos à ce point, tu seras toujours déçu du résultat ...

La seule chose à faire d'après moi pour améliorer le rendu sur des crops pareils, c'est d'avoir une meilleure optique qui donnera une image plus précise, mais ne t'attend pas à des miracles.

[dje1050]

perso je trouve le surfeur et le fond pas tres net donc je ne pense pas que se soit la map

la vitesse est peut etre pas assez eleve vu la vitesse que certains evoluent
tu a essaye une vitesse plus rapide?
essaye a 400 isos et f5.6

[Undertaker]

perso je trouve le surfeur et le fond pas tres net donc je ne pense pas que se soit la map

la vitesse est peut etre pas assez eleve vu la vitesse que certains evoluent
tu a essaye une vitesse plus rapide?
essaye a 400 isos et f5.6

Le Mr a fait des tests sur trépied et en visant un mur. Donc, là, je pense que ce n'est pas lié à un pbm de MAP. Par contre, regarder des crops 100% ... surtout quand on a une optique pas haut de gamme...

Pour moi, le remède si tu veux faire des photos de surf, ça s'appelle un 70-400 G à 1300 euros ... donc bon.. c'est plus simple d'arrêter de cropper et faire des photos cadrées plus large.

[Undertaker]

Demande à TOONS de te montrer ses photos de sport nautique, tu pourras faire un comparo intéressant avec des tofs faites au 70 400G

[dje1050]

oui ou le 70-300G ssm
le 100-300 apo est a fond je pense la

mais bon 1/640 a 300mm c est chaud pour un sport qui bouge

[Thomas29]

Si je croppe c'est pour mettre en évidence le problème!
Mais êtes-vous bien d'accord qu'il y a un problème? Même sur le test?
Si oui j'aurais beau essayer iso400,f5.6 ça ne changera pas, car je pense que les conditions du test étaient correct.

Et laissez tombez cette idée: j'irai pas acheté le 70-400G je peux vous le dire!

[EGr]

Les photos sont des RAW développés sans corrections ni retouches.

ça n'existe pas. Par contre, tu as sans doute dématricé avec les paramètres par défaut de ton logiciel... c'est quel logiciel ? Si c'est IDC, son moteur d'accentuation étant ce qu'il est, tu as peut-être à gagner à te trouver un dématriceur plus efficace. Si c'est un autre logiciel, fais des tests d'accentuation au dématriçage pour trouver le meilleur réglage pour sortir un maximum de détails avec ton 100/300.
Mais en dehors de cette remarque sur le dématriçage, je me rangerais surtout à l'avis d'Undertaker (oui, je sais, dingue ! ), juger de la netteté sur un crop 100% d'un 10Mp en regardant son écran à 20cm, c'est être TRES exigeant avec son matériel... or, ton matériel reste celui d'un amateur... même avec ses 10Mp...

La vraie bonne question est plutôt : pour l'usage courant que tu fais de tes images, ce niveau de netteté te suffit-il ?

[y2k]

Pour la 1ère photo, la MAP ne me semble pas être faite sur le surfeur.

[Aguares]

En même temps, celles du mur sont faites au 100-400 à f/5.6, donc à PO...faut pas s'étonner du piqué !

[Undertaker]

Mais êtes-vous bien d'accord qu'il y a un problème? Même sur le test?

Non, tu n'as pas de problème.
Ton objectif a atteint ses limites, c'est tout.

Je ne te dis pas d'acheter un 70-400G, je te dis juste que ça répondrait à "ton problème". C'est toi qui voit.

Ca me rappelle une histoire. Un ami emmène (en grosse mercedes) son fils jeune étudiant chercher une 4L pour le trophy. Sur le chemin du retour, son fils l'appelle paniqué : "papa ! ya un problème, la voiture, elle a du mal dans les cotes..." Fallait lui expliquer avant les limites de la voiture.

je me rangerais surtout à l'avis d'Undertaker (oui, je sais, dingue ! )

J'ai prié des jours entiers pour que cela arrive !!! Alleluhia !!

[jr56]

Le plus probable sur tes photos de surfeur: la zone d'action réelle d'un collimateur, et notamment du central, dépasse largement la sérigraphie dans le viseur (en pratique, il agit sur quasiment tout le rond central de la mesure spot d'expo). Et tu n'as qu'un petit "morceau" de surfeur (le bras, la tête...) dans la zone, noir ou sombre de surcroît (donc peu contrasté), et par contre plein d'écume bouillonnante bien éclairée derrière:Ton collimateur AF va presqu'à coup sur aller accrocher sur un élément arrière, et ton surfeur sera flou...

Les solutions ne sont pas évidentes; quelques idées:
* MaP manuelle avec beaucoup d'entraînement!
* Essaye de caler un élément contrasté du surfeur sur un de tes collimateurs et de bien suivre cet élément en le laissant sur le collimateur choisi (il faut aussi de l''entraînement).
* Ferme encore plus pour augmenter la PdC.
* Essaye de le prendre en te mettant plus au niveau de l'eau, et/ou sous un angle où l'écume n'est pas derrière lui (mais les vaguelettes sur l'eau suffise parfois pour accrocher plus que le surfeur).
* Donne lui plus d'importance dans le viseur: plus près -(oui je sais, il y a l'eau!) ou téléobjectif plus long, multiplicateur de focale (je sais, cela coûte cher)...

Pour ta "mire": il faudrait que tu mette sur le muret un repère (trace au feutre ou peinture) pour voir pile où tu fais la MaP, mais ensuite cf. ce que je dis plus haut sur la zone large d'action du collimateur central, qui peut perturber sur ces mires "inclinées" par rapport à l'axe de visée (tu n'es pas certain de l'endroit où se fait la MaP).
Je préfère pour ma part faire le test avec une série de dos de livres décalés, en ligne bien perpendiculaire à l'axe de visée, et la tranche centrale sur laquelle je fais la MaP bien large, pour qu'elle dépasse le diamètre du rond central du viseur (comme cela, je suis certain que l'AF ne va pas accrocher sur la tranche adjacente). On fait trois/quatre essais pour confirmer, et on voit vite si on a un décalage de MaP.

Sinon, oui, avec des recadrages aussi importants, difficile d'avoir une impression de piqué...

[Thomas29]

Tout d'abord, Les photos faites au test sont elles satisfaisantes? (c'est à dire dans la normalité pour cet objo et laissez tomber les crop si vous n'êtes pas content )
Si la réponse est négative, y'a un problème...
Et pour répondre à ta question EGr, non le niveau de netteté des photos de surf ne sont pas satisfaisantes comme la bien fait remarquer dje.

En même temps, celles du mur sont faites au 100-400 à f/5.6, donc à PO...faut pas s'étonner du piqué !

Si tu avais bien regardé la dernière est faites à f10, et pourquoi le centre ne serais pas net même a f5.6?

Pour la 1ère photo, la MAP ne me semble pas être faite sur le surfeur.

une erreur de map est possible. mais pas sur toutes les photos!

[Aguares]

Tout d'abord, Les photos faites au test sont elles satisfaisantes? (c'est à dire dans la normalité pour cet objo et laissez tomber les crop si vous n'êtes pas content )
Si la réponse est négative, y'a un problème...
Et pour répondre à ta question EGr, non le niveau de netteté des photos de surf ne sont pas satisfaisantes comme la bien fait remarquer dje.

En même temps, celles du mur sont faites au 100-400 à f/5.6, donc à PO...faut pas s'étonner du piqué !

Si tu avais bien regardé la dernière est faites à f10, et pourquoi le centre ne serais pas net même a f5.6?

Bah elle est nette la derniere. Elle manque juste d'accentuation pour compenser le redimensionnement.

[y2k]

[Mode joke on] Pour résumer et trouver une solution à ton pb.

Si t'as les moyens, achètes un vrai appareil photo et les optiques qui vont avec.

Si non, arrêtes la photo.[Mode joke off]

[Thomas29]

Merci, jr56, c'est pour des réponses intelligentes de ce genre que je poste, et non pas pour entendre change d'objectif (je n'aurais pas poster là! )
Je vais essayer de fermer un peu plus, et de m'appliquer à garder le collimateur un peu mieux sur le sujet, par contre si je ferme plus, la vitesse diminue et hop encore flou.. y'a t-il une limite à garder à iso fixe? du genre 1/600s...? Au pire je travaille en mode S à cette vitesse minimum tout en surveillant qu'il me donne une ouverture assez petite?