jr56 a écrit :Tu es dans un cas où l'AF atteint ses limites: ta photo étant fortement agrandie, il faut savoir qu'un collimateur AF est en général nettement plus grand que le rectangle ou carré qui le représente dans le viseur. Il y a de grandes chances pour que dans ton cas, il soit impossible de le limiter en entier au corps de l'oiseau (encore moins si clasqiuement tu cherches à faire la MaP sur l'oeil).
Les collimateurs centraux en croix ou le spécial objectifs grande ouverture sont encore plus imposants: Je viens de faire quelques essais avec un 85/1,4 sur mon 700: le collimateur central AF peut accrocher même un peu au-delà du cercle qui visualise la zone d'expo spot, donc très au-delà du minuscule carré qui s'allume en rouge dans le viseur!
Le collimateur AFva donc être forcément à cheval en l'oiseau et le fond. Or ce dernier est bien plus contrasté (blanc presque uni versus alternance des lignes claires et sombres des herbes... Si l'oiseau estimmobile ou presque, la capteur va presque à coup sur accrocher sur la partie la plus contrastée, c'est à dire la berge et ses herbes.
Dans ce cas, pas pour rien que les fabricants ses ont creusés la cervelle pour offrir la retouche manuelle du point: DMF ou SSM.
Eventuellement décadre en essayant de faire la MaP sur la partie la plus grosse du corps de l'oiseau, bloque la MaP et recadre. Mais cela ne marche que si d'une part l'AF accroche sur le corps blanc, et si d'autre part, le cercle dans le viseur est bien entièrement contenu dans le corps. Et si bien sur la différence de distance entre le corps et la tête/oeil reste à l'intérieur de la zone de profondeur de champ.
Paradoxalement (par rapport à l'intuition courante), cela pourra mieux se passer si l'oiseau vole et que tu le suis: les algorithmes de suivi du boitier peuvent alors reconnaitre la masse claire que tu cherches à suivre par rapport au fond même plus contrasté/plein de détails qui défile derrière: c'est la différence de mouvement qui fait alors la différence.
Tu as les moyens pour un 600/4 ? Non ?Lionel a écrit :Merci. en faite l'oiseau est presque plus petit que le carré (dans le viseur)
EGr a écrit :Tu as les moyens pour un 600/4 ? Non ?Lionel a écrit :Merci. en faite l'oiseau est presque plus petit que le carré (dans le viseur)
Donc, TA solution, c'est une meilleure approche de ton sujet...
jr56 a écrit : Si l'oiseau est immobile ou presque, la capteur va presque à coup sur accrocher sur la partie la plus contrastée, c'est à dire la berge et ses herbes.
hugues a écrit :oui mais, ce n'est même pas la cas ici. Aucune zone est net.
Lionel a écrit : en fait l'oiseau est presque plus petit que le carré (dans le viseur)
Lionel a écrit :oui sa a été fait avec un 400 et oui comme dit avant c'est un très très grand crop.
Il n'y a donc pas d'autre moyen que de faire en manuel alors?
jr56 a écrit :Moi je ne fais jamais de recadrage, mais les animaliers qui en font disent qu'il faut éviter d'agrandir de plus d'un tiers. Au-delà, la résolution baisse (on agrandis trop), d'où de toute façon cette impression de flou généralisé, même sur la partie sur laquelle a été faite la MaP
: normal qu'à un tel facteur de recadrage rien ne soit très net, même la zone sur laquelle la MaP est faite. Revenir vers « Questions pratiques ou techniques »
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 3 invités
