Forum AlphaDxD

Bonjour,

Je souhaite changer mon écran Iiyama B2206WS pour un écran de meilleur qualité.

Si les couleurs sont plutôt fidèles, je lui reproche 2 choses :
la dalle TN est une horreur pour les angles de vision verticaux
la surface de travail en 1680x1050 commence à être un peu petite avec les 24 MP de l'Alpha 77 + les palettes de Photoshop ou d'Aperture

Donc, je me renseigne sur les écrans disposant d'une dalle IPS et je ne sais pas quoi choisir entre les modèles ci-après.
Vaut-il mieux un 23" avec un Gamut large ou un 27" pour afficher plus d'éléments à l'écran ?
On m'a dit à plusieurs reprises que rien ne valait un Eizo, cela vaut-il le coup d'acheter un écran de marque genre "Eizo" plutôt qu'un autre ?
Mon budget est assez souple mais pas illimité (350-550€).

Eizo FS2333 - 23" 1920x1080
Test Eizo FS2333 sur Prad.de

Asus PA238Q - 23" 1920x1080
Test Asus PA238Q sur Prad.de

HP ZR2440W - 24" 1920x1200
Test de HP ZR2440W sur Prad.de

Asus PA248Q - 24" 1920x1200
Test Asus PA248Q sur Les Numériques

Eizo EV2436WFS - 24" 1920x1200
Test Eizo EV2436WFS sur Prad.de

Iiyama XB2776QS - 27" 2560x1440
Test Iiyama XB2776QS sur Ere Numérique
Test Iiyama XB2776QS sur Les Numériques

Lequel me conseillez-vous

PS: désolé si je ne suis pas dans la bonne section, mais je ne savais pas où poster ailleurs.

Ça c'est un fil que je vais suivre, je lorgne le IIyama pour son rapport qualité résolution prix.

Je déplace dans la rubrique ad'hoc

Et pour de la lecture ICI

EmileImage a écrit :Ça c'est un fil que je vais suivre, je lorgne le IIyama pour son rapport qualité résolution prix.

Oui, moi aussi : dalle IPS et bonne fidélité de reproductions des couleurs ... il a l'air particulièrement séduisant pour son prix ! Certes, il n'a pas de fioriture, mais ça, ce n'est pas grave pour moi.

Le Gammut est similaire à d'autres 27" à dalle IPS dont les couleurs sont moins riches que sur un Asus PA246Q, mais s'il pouvait en couvrir 96% comme les Eizo ...

en mono écran un 24 pouces 16/10 ou un 27 pouces 2560x1440.

Pour les eizo oui mais il faut aller vers les écrans graphiques et non jeu fs2333.
Vu le budget ce n'est pas gagné.
sinon il y a nec mais budget trop bas également.
Dans ta liste je verrais le hp2440 et peut être le ev2436 qui est plutôt orienté bureautique.
Pour info j'ai posé une question sur cet écran à graphic reseau ( je vous tiens au courant de la réponse)

Pour l'espace couleur si tu imprimes ou tu fais faire des tirages pros, il vaut mieux un gamut étendu.
Dans tous les cas une sonde est obligatoire pour assurer une homogénéité constante de tes développements.

d'après ce fil
http://www.erenumerique.fr/iiyama_xb2776qs_le_wqhd_pour_presque_joueur-article-5447-2.html
à 27% on est à une luminosité de 160cd/m².C'est beaucoup trop élevé pour de la photo.
En général on se situe entre 80 et 100.
Pour moi c'est un écran à éviter.

Tout comme toi, j'ai galéré pour mon choix.
Le rapport qualité / prix m'a fait choisir le : HP ZR2440W - 24" 1920x1200.
J'en suis très satisfait.

fabco a écrit :d'après ce fil http://www.erenumerique.fr/iiyama_xb2776qs_le_wqhd_pour_presque_joueur-article-5447-2.html
à 27% on est à une luminosité de 160cd/m². C'est beaucoup trop élevé pour de la photo. En général on se situe entre 80 et 100. Pour moi c'est un écran à éviter.

Je veux bien te croire, mais je ne comprends pas pourquoi une luminosité trop élevée peut nuire au traitement ?

fabco a écrit :Pour les eizo oui mais il faut aller vers les écrans graphiques et non jeu fs2333.
Vu le budget ce n'est pas gagné.

Pas même le Eizo EV2436WFS ?

fabco a écrit :Dans ta liste je verrais le hp2440.

OK

patcat a écrit :Tout comme toi, j'ai galéré pour mon choix.
Le rapport qualité / prix m'a fait choisir le : HP ZR2440W - 24" 1920x1200.
J'en suis très satisfait.

Merci pour ton avis

Une luminosité trop élevée se traduit sur une impression ou un tirage trop sombre et inversement.
Ainsi pour régler la luminosité d'un écran on a besoin d'une sonde qui va permettre d'appliquer une valeur exemple 85cd/m² et ensuite on vérifie en faisant faire un tirage sur un site de référence ou une impression.
Si la valeur est bonne , il ne reste plus qu'à effectuer une vérification régulière à l'aide de la sonde.

un peu de lecture
http://www.guide-gestion-des-couleurs.com/
http://www.luminous-landscape.com/tutorials/why_are_my_prints_too_dark.shtml

Pas même le Eizo EV2436WFS ?
j'ai demandé un avis à Graphic Reseau pour un usage amateur et exigent avec un gamut SRGB

Merci pour les lectures, je comprends mieux l'histoire de la luminosité / point blanc.
Et pour Graphic Reseau, tu as demandé et tu as eu la réponse ou tu l'attends ?

sebitsena a écrit :Merci pour les lectures, je comprends mieux l'histoire de la luminosité / point blanc.
Et pour Graphic Reseau, tu as demandé et tu as eu la réponse ou tu l'attends ?

j'ai demandé, il faut donc attendre

Ma question va peut être paraître saugrenue, mais pourquoi les constructeurs proposent des écrans à 250/300/350 cd/qm si le mieux pour travailler est aux alentours de 100 cd/qm ?
(Et si j'ai bien compris, si un écran monte à 300 cd/qm, ce n'est pas en réglant le curseur de luminosité à un tiers sur l'échelle des réglages qu'on obtient 100 cd/qm ... Il faut une sonde pour ça ?)

@sebitsena : Il faut regarder les choses autrement : la cible principale des écrans c'est monsieur tout le monde, qui va sur le net, regarde des films, les personnes qui font de la retouche photo sont une niche, et ceux qui essayent de le faire consciencieusement en prenant en compte tous les paramètres afin d'avoir les couleurs les plus fidèles se comptent sur les doigts d'une main de lépreux... la j'exagère un peu, mais on doit pas être bien loin en terme de représentativité.

Donc pour avoir un bon score au taux de contraste, parce que les gros chiffres ça fait vendre, on monte la luminosité à 300cd et tempi si les utilisateurs s'explosent les yeux, puis on utilise des couleurs bien flash pour attirer le chaland dans les grandes surfaces.

@fabco : penses-tu que l'on puisse encore abaisser le taux de luminosité par rapport au test pour un usage photo ou cela risque de trop réduire le contraste?

sebitsena a écrit :Ma question va peut être paraître saugrenue, mais pourquoi les constructeurs proposent des écrans à 250/300/350 cd/qm si le mieux pour travailler est aux alentours de 100 cd/qm ?
(Et si j'ai bien compris, si un écran monte à 300 cd/qm, ce n'est pas en réglant le curseur de luminosité à un tiers sur l'échelle des réglages qu'on obtient 100 cd/qm ... Il faut une sonde pour ça ?)

le réglage de la luminosité n'est pas linéaire.
Il est dépendant du contraste.
Une sonde sert à affiner la colorimétrie et à ajuster la luminance.Ton oeil est incapable de le faire d'où la sonde.
C'est un outils de métrologie qui sert à avoir une constante dans ta chaine numérique comme les profils pour ton imprimante.
En photo un contraste de 300 est suffisant.

fabco a écrit :

sebitsena a écrit :Merci pour les lectures, je comprends mieux l'histoire de la luminosité / point blanc.
Et pour Graphic Reseau, tu as demandé et tu as eu la réponse ou tu l'attends ?

j'ai demandé, il faut donc attendre

réponse de graphic reseau

En effet, il s'agit d'un copier/coller défaillant de notre part. La résolution du EV2436W est de 1900x1200.

Le EV2436 est un excellent pour la bureautique, on peut bien sur l'utiliser pour un usage photo amateur. Toutefois si vous êtes "exigeant", nous vous recommandons de vous orienter vers un modèle plus polyvalent tel que le S2243W (22") ou le S2433W (24")

Pour plus d'infos, il vaut mieux passer un coup de fil.

EmileImage a écrit :@sebitsena : Il faut regarder les choses autrement : la cible principale des écrans c'est monsieur tout le monde, qui va sur le net, regarde des films, les personnes qui font de la retouche photo sont une niche, et ceux qui essayent de le faire consciencieusement en prenant en compte tous les paramètres afin d'avoir les couleurs les plus fidèles se comptent sur les doigts d'une main de lépreux... la j'exagère un peu, mais on doit pas être bien loin en terme de représentativité.

Donc pour avoir un bon score au taux de contraste, parce que les gros chiffres ça fait vendre, on monte la luminosité à 300cd et tempi si les utilisateurs s'explosent les yeux, puis on utilise des couleurs bien flash pour attirer le chaland dans les grandes surfaces.

Et en ex-pro de la télévision, il n'y a qu'à voir comment 95% de la population (dé)règle horriblement son téléviseur notamment en poussant la chrominance et la saturation (ben mon bon monsieur, si on casse la tirelire pour une télé couleur, c'est pour profiter des couleurs! ).
A mes débuts, jeune et naïf, je réglais correctement les téléviseurs au passage dans la famille et les amis... pour me faire incendier sur le thème que j'avais tout déréglé, que l'image était devenue fadasse...
Rapidement je n'ai plus essayé de convaincre, et selon la saison, ouvre un livre ou vais me balader dehors

fabco a écrit :réponse de graphic reseau

Le EV2436 est un excellent pour la bureautique, on peut bien sur l'utiliser pour un usage photo amateur. Toutefois si vous êtes "exigeant", nous vous recommandons de vous orienter vers un modèle plus polyvalent tel que le S2243W (22") ou le S2433W (24")

Merci fabco ! Par contre (je n'ai pas envie de leur demander par téléphone), pourquoi créer un écran de cette qualité pour un usage "bureautique" ? Qui est près à payer plus de 500€ un écran pour rédiger des lettres, traiter des emails et consulter le net ?
PS: Dans ma boîte, j'ai eu du mal à obtenir un écran à 180€ alors que je fais du webdesign et créé des affiches régulièrement (avec quelques surprises à l'imprimerie parfois ...)