Forum AlphaDxD

red71 a écrit :Nickel jr56, l'explication est claire, précise et didactique.
Topic renommé et Post-itisé.

Je ne pensais pas avoir aussi bien réussi.

Moi aussi j'ai ramé au début pour comprendre! Si maintenant j'arrive à expliquer clairement aux autres... Merci à tous les participants de ce forum (et de l'autre) qui m'ont aidé petit à petit à arriver à ce stade.
Pour la clarté didactique, mention spéciale à Méro qui m'a bien aidé avec son petit poucet, et aussi alphadream avec son "un point est un point! Un point c'est tout!".

merci jr pour tes explications.
eh ben figure toi que j'ai compris maintenant comme quoi cela vallait la peine de se decarcasser
merci a tous pour vos reactions.

'tain décidemment on en apprend des choses ici !!!

Moi aussi j'ai adoré l'analogie du Petit Poucet, c'était super éclairant, et les explications detaillées de jr56... vraiment merci de prendre le temps de nous rendre moins bêtes

J'en tire aussi une conclusion (vous m'arrêtez si je me plante) : on a tout intérêt à imprimer "en standard" à 300 dpi, et à réduire les dpi si le manque de pixels rend l'image trop petite par rapport à ce que l'on souhaite (ce qui a peu de chances d'arriver sauf si on veut plus grand que du A3). J'ai bon ??

mero a écrit :C'est pareil pour ton imprimante. Ton image fait x pixels.
x pixels sur y dpi, ça te fait une image de z cm de diagonale.
x est invariable.

je viens de relire ce post ( ça met du temps à renter ), mais Mero, t'es sûr du "diagonale", tu voulais dire "longueur ou je me trompe...

Juste une petite précision: il faut éviter de confondre ppi (pixels per inch) et dpi (dots per inch).

Comme expliqué ci-dessus, la résolution de l'image se mesure en ppi: plus elle est élevée, plus il y a de pixels par unité de longueur et plus la taille physique (à l'impression) est réduite.

Contrairement aux écrans et projecteurs, les imprimantes (à jet d'encre) sont incapables de projeter de la lumière; elles sont donc obligées de simuler les variations de couleur associées à chaque pixel au moyen d'un matriçage plus ou moins sophistiqué de points blancs et colorés. A chaque pixel correspond donc une matrice de points; la taille de ces matrices et la disposition géométrique des points à l'intérieur de chaque matrice sont variables et dépendent de la qualité demandée, de l'intelligence du pilote d'imprimante, etc. En franglais, cette opération de matriçage s'appelle "dithering".
L'élément important, c'est que pour chaque pixel de l'image l'imprimante imprime toujours beaucoup plus de points; d'où la mesure en dpi (dots per inch) qui est en fait une mesure de la performance de l'imprimante.

La question est alors de savoir quelle résolution d'image (en ppi) il faut utiliser avec quelle résolution d'imprimante (en dpi) pour obtenir un tirage correct.
C'est une question compliquée, qui a déjà fait couler énormément d'encre - c'est le cas de le dire.
La réponse dépend de la taille du tirage, de la qualité demandée, du type de papier, de la distance à laquelle le tirage doit être regardé, etc.
Pour simplifier, on admet en général que pour des tirages ne dépassant pas le A3+, une résolution de 250 à 300 ppi donne de très bons résultats:
- une résolution plus faible produit de plus gros pixels qui se voient -> pas souhaitable
- une résolution plus élevée consomme beaucoup plus d'encre sans apport appréciable de qualité -> pas intéressant

Un dernier point. Les labos grand public n'utilisent pas d'imprimantes à jet d'encre, à cause de leur lenteur et de leur prix de revient très élevé. Ces imprimantes sont réservées pour les tirages spéciaux type "fine art".
La technologie utilisée par la plupart des labos est parfois appelée "light jet"; elle consiste à projeter l'image sur du papier photosensible et à rebasculer en fait en technologie argentique. Ces imprimantes ne dépassent pas 300 ppi, mais comme elles n'effectuent aucun matriçage c'est amplement suffisant.

rahh j'y comprend rien !
je scanne des diapos : j'ai mis en taille de sortie 1200x1800 pixels (juste pour affichage ecran et tirage 10x15) et en définition 72pixels/pouce. J'obtiens un fichier de 6,38mo.
Si je mets 300 pixels/pouce : j'obtiens aussi un ficher de 6,38 mo !!
comprends pas ! normalement si le dpi est plus élevé le poids devrait être plus important !

T'as 800 patates. Tu les disposes en une ligne continue, à raison de 1 patate tous les mètres; ça te fait 800 mètres et une densité (résolution) de 1 patate/mètre.
Si tu en mets une tous les 50 cm, ça te fait 400 mètres au total, et une densité (résolution) de 2 patates/mètre.
Mais dans les deux cas, tu as toujours bien 800 patates au total, d'accord?

Pareil pour les pixels. Le nombre total de pixels ne change pas; il n'y a donc aucune raison que la taille du fichier change.

donc on as des pixels de la teille d'une patate... c'est pas interessaant !!...

plus serieusement je pense qu'on se prend la tete pour rien ...

avec 10 MP si on crop pas A3 facile et si c'est nette A2 ou A1 après ca dépent du bruit & co.

des site comme photo web recomande la taille en fonction des pixel.

j'ai jamais eu de souci en suivant leurs conseils !!

bulbe13 a écrit :avec 10 MP si on crop pas A3 facile et si c'est nette A2 ou A1 après ca dépent du bruit & co.

Avec ta règle empirique, il ne faut pas être trop exigeant sur la qualité et avoir des cailloux top-niveau..!

pschitt a écrit :

bulbe13 a écrit :avec 10 MP si on crop pas A3 facile et si c'est nette A2 ou A1 après ca dépent du bruit & co.

Avec ta règle empirique, il ne faut pas être trop exigeant sur la qualité et avoir des cailloux top-niveau..!

c'est pas faux mais je n'ai jamais eu (je touche du bois) de mauvaises surprises !!

je tirage papier redonne un gain en netté et j'ai plutot eu de bonne surprise que de mauvaise dsu 800 iso sur mon A350 qui passe pas du tout en format numérique en A4 ca passe nickel ...
je ne comprend pas encore pourquoi mais c'est un faite ! ...

je ne fais pas de 10x15, je tire tout en A4 et quelque 30x45 et aussi quelques 70x100

bulbe13 a écrit :du 800 iso sur mon A350 qui passe pas du tout en format numérique en A4 ca passe nickel ...
je ne comprend pas encore pourquoi mais c'est un faite ! ...

La raison est la suivante: à 240 dpi, le grand côté d'un A4 fait environ 2'830 pixels (30cm / 25.4mm ou 1 pouce * 240 dpi). Or le grand côté de ta photo, prise au A350 et ses 14 MPix, en fait bien plus ! La réduction du nombre de point permet de "noyer" une partie du bruit, d'où le gain de qualité que tu perçois...

Merci de ta réponse !!

A lire sur alphanum pour l'explication complète

red71 a écrit :A lire sur alphanum pour l'explication complète

merci un bien belle article !!

une petite video en français http://www.wisibility.com/blog/?2006/09/11/38-la-vie-numerique-definition-resolution-du-pixel

merci, je comprends mieux!
donc que j'achete un apn 5M ou 10M, si je n'imprime pas d'affiches, c'est idem...
une question: ce matin j'ai reussi une jolie photo d'abeille; je l'ai recadrée tres près pour que ça devienne un gros plan, format 10x15cm. Que devient la résolution? plus je zoome, + je vois les pixels, que faut il pour ne plus les voir? meilleur objo, meilleur apn? merci