Forum AlphaDxD

Bonjour et bon dimanche à toutes et à tous,

Je suis sur le point de changer de PC.
Je casse ma tirelire et j'achète une machine avec un processeur i7-950 (DDR3 de 8 GB) sur carte MSI X58 PRO-E et une Geforce GTX-460 (DDR5 de 1 GB).
Il y aura un HDD de 1 T ou 1,5 T pour les fichiers. Système d'exploitation Windaube 7 Pro 64.
Mon problème du moment est de savoir quel disque (on se comprend sur le terme, un SSD n'est pas vraiment un disque) je place en démarrage.

Pour un même prix - zone des 200 € - je peux placer un WD velociraptor de 300 GB ou un SSD Intel X25-M Mainstream de 120 Go.
Que me conseillez-vous, sachant que je ne souhaite pas investir plus dans cette partie du matériel ?

De manière secondaire, mon assembleur propose une alimentation de 1000 W. Je trouve que c'est beaucoup. Vous aussi ?

N.B. L'assembleur n'a pas les meilleurs prix, je le sais, mais il est proche de chez moi et me dépanne "sous garantie" largement en dehors des périodes dites légales.
Cela vaut son pesant de cacahouètes et je ne souhaite donc pas acheter du matériel ailleurs, même si moins dispendieux.

Pour l'alim une bonne 600W devrait suffire.
Pour le dd système + appli choix difficile.

Pour le bruit le ssd
Par contre le ssd oblige à déplacer le swap, les dossier tmp et temp vers un autre disque rapide afin de préserver la vie du ssd.
Pour moi le gain est plus psychologique que réel.
Certes les appli s'ouvrent plus vite d'où une sensation de rapidité après la puissance vient bien du proc.
Mais je trompe peut être.

Je verrais plutôt 2 velociraptors un pour le système et l'appli + 1 pour le disque travail
ou
alors un velociraptor pour systeme et appli + 2 wd bleu en raid 0 pour le travail
ou encore
un wd bleu pour le système et les appli + 2 wd bleu en raid 0 pour le travail plus économique.

Perso, ça serait SSD : temps d'accès, bruit, consommation.
Mais on trouve plus performant (surtout en écriture) que l'Intel pour le même prix : OCZ VERTEX 2 120 G à moins de 200 € chez RDC

Oui, 1000W ça fait beaucoup pour la config : La GTX460 est gourmande (280W), le CPU aussi (130W) mais on reste assez loin des 1000W. 600-750W devrait suffire. Sauf si tu compte passer au Tri-SLI, installer 16 HDD, ...
Maintenant, si la différence de prix est faible pourquoi pas.

fabco a écrit :Par contre le ssd oblige à déplacer le swap, les dossier tmp et temp vers un autre disque rapide afin de préserver la vie du ssd.

Je pose la question parce que je n'ai pas les idées claires là dessus : avec 8 Go de Ram, le SWAP va t'il réellement être utilisé (mémoire virtuelle) ?

tant qu'à investir dans une nouvelle config, pourquoi ne pas mettre 2 gros disques 1 To ou + mais en raid 1 ?

Trop de danger pour moi à utiliser du raid 0, une grosse prise de risque pour un gain en perf qui reste à mon avis modique sur une config récente.

Déjà, grand merci pour vos avis.

J'avoue que le velociraptor ne m'emballe ni pour la consommation, ni pour le bruit, mais bien pour la vitesse et la capacité (à prix équivalent).
Il est vrai que Intel est faible en écriture, mais réputé fiable.
Vertex est nettement plus rapide (pour à peine plus cher, d'accord), mais réputé moins fiable...
Doucement, j'avance.

Pour l'alimentation, c'est manifestement trop.
Je vais donc m'orienter dans la fourchette 650/750 W.

NB: Pour les HDD, j'achète un nouveau mais je garde aussi le 1 T de mon actuel PC.

ericopter a écrit :

fabco a écrit :Par contre le ssd oblige à déplacer le swap, les dossier tmp et temp vers un autre disque rapide afin de préserver la vie du ssd.

Je pose la question parce que je n'ai pas les idées claires là dessus : avec 8 Go de Ram, le SWAP va t'il réellement être utilisé (mémoire virtuelle) ?

OUI.

j'ai pour ma part fait le choix du velociraptor 300 Go aussi il y a un an....
je n'ai jamais testé et comparé à un SSD....je peux du coup seulement te dire que le velociraptor est tres rapide.

concernant le bruit, le reste de mon pc etant plus bruyant que les disques....je ne suis pas dérangé

fabco a écrit :

ericopter a écrit :

fabco a écrit :Par contre le ssd oblige à déplacer le swap, les dossier tmp et temp vers un autre disque rapide afin de préserver la vie du ssd.

Je pose la question parce que je n'ai pas les idées claires là dessus : avec 8 Go de Ram, le SWAP va t'il réellement être utilisé (mémoire virtuelle) ?

OUI.

tu peux développer un peu STP ?

test que vous pouvez faire pour visualiser ce que ce passe dans votre machine.

description de ma machine:
proc i5 750
mémoire 8Go
1D système + appli
1D swap + fichier tmp et temp
1D donnée + travail (traitement photo)

Logiciel qui permet de visualiser le fonctionnement sous w7: moniteur de ressource

Logiciel servant pour le test DXO qui est gourmand en ressource et lent
lancer de batch 21 fichiers à traiter.

le test:
Aprés avoir lancé le traitement des photos, vous lancer le moniteur de ressource.

Ainsi vous pouvez visualiser les ressources proc, mémoire et disque.
Vous pourrez voir ainsi que le proc est utilisé à 100%
que les accés dd sont systèmeet appli très rare, swap et temp peu utilisé, donnée 1 fois en lecteur et écriture.

En résumé le temps de traitement ne dépend que du processeur et un peu de la mémoire suivant quantité ( dans mon cas la mémoire est occupée entre 40 et 50%).

Conclusion mettre dans ce cas un SSD système ne va faire gagner de temps par rapport à un disque mécanique.
C'est pour cela que je dis que les SSD ce n'est que psychologique ouverture plus rapide de l'OS (les tests donnent pour os un gain de 50% 20s au lieu de 40s) mais une seule fois idem pour les appli.
En bureautique le problème est le même.

Pour les jeux je ne sais pas je ne suis pas joueur.

Donc si vous avez le budgets mettre un gros proc et au mini 4 Go, 8Go est un plus mais pas indispensable.
Pour les DD prendre des disques mécaniques de dernière génération avec des plateaux de 500 Go bientôt des plateux de 750Go.

Pour les SSD ce n'est que du confort pas de gain réel en photo et bureautique autres activités à vérifier.

Qu'en pense les spécialistes?

fabco a écrit :test que vous pouvez faire pour visualiser ce que ce passe dans votre machine.

...

Ainsi vous pouvez visualiser les ressources proc, mémoire et disque.
Vous pourrez voir ainsi que le proc est utilisé à 100%
que les accés dd sont systèmeet appli très rare, swap et temp peu utilisé, donnée 1 fois en lecteur et écriture.

Donc le swap est très peu utilisé. Est il si pénalisant de l'installer sur un disque mécanique ?

fabco a écrit :En résumé le temps de traitement ne dépend que du processeur et un peu de la mémoire suivant quantité ( dans mon cas la mémoire est occupée entre 40 et 50%).

Conclusion mettre dans ce cas un SSD système ne va faire gagner de temps par rapport à un disque mécanique.
C'est pour cela que je dis que les SSD ce n'est que psychologique ouverture plus rapide de l'OS (les tests donnent pour os un gain de 50% 20s au lieu de 40s) mais une seule fois idem pour les appli.
En bureautique le problème est le même.

Pour les jeux je ne sais pas je ne suis pas joueur.

Donc si vous avez le budgets mettre un gros proc et au mini 4 Go, 8Go est un plus mais pas indispensable.
Pour les DD prendre des disques mécaniques de dernière génération avec des plateaux de 500 Go bientôt des plateux de 750Go.

Pour les SSD ce n'est que du confort pas de gain réel en photo et bureautique autres activités à vérifier.

Qu'en pense les spécialistes?

Je crois, vu la config, que Rorqual a bien saisi l'importance du CPU : pas de souci à se faire de ce côté là .

Sa principale question concerne le choix entre un Raptor et un SSD et pas sur le gain en traitement photo (à moins que j'ai raté quelque chose ...).
Il est évident qu'investir dans un tel disque est uniquement une histoire de confort (chargement W7 ou applis "lourdes").

Pour le chargement des applis et des jeux (vu la CG choisie je pense que c'est prévu ) le SSD apporte un gain certain.

Cf les tests d'Hardware.fr : http://www.hardware.fr/articles/794-12/comparatif-ssd-2010-15-modeles-compares.html

Mettre un SSD ou un velociraptor c'est aussi du confort.
Alors pourquoi pas mettre un DD WD blue ou autres de 500Go à la place et gagner ainsi des roros dans ce cas.

Merci à tous pour vos précisions.

Il est évident qu'un disque rapide - peu importe quelle forme il prend - est un confort d'utilisation, un "luxe" que l'on se paie et certainement pas une obligation.

De mon côté, je travaille mes photos (avec Bibble 5), je fais un tout petit peu de vidéo (sans doute beaucoup plus avec un matériel plus performant) et je gère une association notamment en tant que responsable de la publication (revue illustrée en couleurs).
Non négligeable du point de vue utilisation, j'ai reçu BitDefender qui fait un bon travail, mais demande pas mal au processeur et perturbe des processus en cours.
Sinon, une utilisation tout ce qu'il y a de plus traditionnelle de nos jours.

Ce que je souhaite principalement, c'est pouvoir lancer un travail, qui se déroulera aussi vite que possible (une file de traitement dans Bibble, par exemple), tout en faisant autre chose pendant ce temps.
Actuellement, c'est la bonne solution pour planter ma machine.
Secondairement, avoir une machine qui n'est pas totalement obsolète (= qui est encore assez puissante pour suivre un peu l'évolution des programmes) dans six mois est appréciable.

Je sais que "autre chose" cela peut être boire un café, mais je reconnais que ce n'est pas à cela que je pense. Si vous souhaitez vraiment, je puis dire que "ce n'est pas ma tasse de thé"

Les jeux, c'est très très peu au niveau de ma machine. À l'occasion, plutôt regarder un DVD.

Voilà quelques détails supplémentaires.
Je reconnais donc que, ayant l'occasion de me gâter, j'en profite.

tu as bien raison

romanoel a écrit :tu as bien raison

"On n'a que le bien que l'on se fait" dit le proverbe.

Et j'ajoute parfois "On n'a que le bien que l'on se fait faire"

et puis surtout, on t'enterrera pas avec