Forum AlphaDxD

Bonjour,

Je souhaitais savoir si vous utilisez une sonde pour calibrer votre écran. J'ai utilisé une sonde spyder express et le résultat n'est pas bon. J'ai effectué le test sur 2 écrans, celui de mon portable et un écran eizo et j'obtein des couleur tres terne avec un blanc tirant vers le saumon est ce normal. Merci de vos réponses.

ni-co-las a écrit :Bonjour,

Je souhaitais savoir si vous utilisez une sonde pour calibrer votre écran. J'ai utilisé une sonde spyder express et le résultat n'est pas bon. J'ai effectué le test sur 2 écrans, celui de mon portable et un écran eizo et j'obtein des couleur tres terne avec un blanc tirant vers le saumon est ce normal. Merci de vos réponses.

Je n' utilise pas de sonde. J'ai affiché une mire-photo de Colormailer et règlé manuellement (j' ai un Acer 22")

j'ai une sonde spyder 2 (que j'utilise avec la version "pro" du logiciel), et mes résultats me semblent bons.

romanoel a écrit :j'ai une sonde spyder 2 (que j'utilise avec la version "pro" du logiciel), et mes résultats me semblent bons.

J'utilise une version standard du logiciel. Le truc c'est que sur mon portable le resultat est minable et sur l'eizo c'est un peu meilleur mais loin du rendu d'impression.

Spyder 3 élite sur 4 écrans pour ma part et pas de problèmes.

Après faut voir des fois ya des conflits avec des logiciels de scanner ou imprimante

ni-co-las a écrit :

romanoel a écrit :j'ai une sonde spyder 2 (que j'utilise avec la version "pro" du logiciel), et mes résultats me semblent bons.

J'utilise une version standard du logiciel. Le truc c'est que sur mon portable le resultat est minable et sur l'eizo c'est un peu meilleur mais loin du rendu d'impression.

Sur un portable, il ne faut pas s'attendre à des miracles.

Comparer impression et écran ce n'est pas la meilleurs solution.
La calibration de l'écran est une chose après pour l'impression cela demande aussi une calibration avant d'arriver à avoir une homogénéité des 2 périphériques.

Avoir des couleurs ternes sur un écran est normale.
Les écrans sont toujours très colorés et brillants par défaut.
En générale il y a trop de luminosité.Le mien est calibré à 85.Par défaut on est plutôt à 120 voir 150.
Au point de vu température on choisi aux environs de 6000°K par contre on peut avoir une impression jaunatre.
Il faut se laisser le temps à s'habituer à ses nouveaux paramètres.
Mes blanc ne sont pas éclatants comme sur un papier.
Les couleurs sur papiers ne sont pas super lumineux.

je plussoie

après la premiere calibration de mon ecran, j'étais surpris (voire décu) car ca fait pas "clinquant" contrairement aux parametres par défaut.
Après un petit temps d'adaptation, ca devient naturel

Comme les deux copains ci dessus.

Spyder "1" ( ce devait être la "color" à l'époque) puis 3, sans soucis.

Les couleurs paraissent toujours fades et jaunasse tirant un peu sur le rouge au départ, les ordi étant calés pour la bureautique à une TC de plus de 10 000 °K (donc blanc très bleuté), et le contraste +luminosité très forts.
Le problème est que le cerveau humain s'adapte à tout, et cela devient sa référence.

La sonde ramène cela vers 5500/6500 °K, donc c'est normal.
Il faut quelques jours pour que ton cerveau s'habitue à une TC plus naturelle. Ensuite, c'est le réglage par défaut que tu trouveras anormalement très bleu et contrasté...

Deux pièges à éviter (tu sais peut-être):
1) Attention à la lumière ambiante pendant la calibration, si ce n'est pas celle que tu as au momeent où tu visualise (par ex. calibrer le jour alors que tu regardes/traites tes photos surtout le soir, ou inversement). Cela peut fausser le rendu des couleurs. Pour un travail de précision en colorimétrie, il faut soit avoir des profils adaptés à chaque éclairage, ou plus simplement toujours travailler avec un éclairage ambiant calibré (ampoules à TC stable). Bon, pour un travail courant d'amateur, c'est loin d'être indispensable.

2) Une fois la calibration faite, ne plus toucher aux boutons ou touches ou menus de réglage de l'écran.


Pour finir, les écrans/cartes graphiques de portables ont souvent moins de possibilité de réglages, donc le processus de calibration peut être moins précis, voire être pris en défaut.

Et réussir à calibrer pile poil de façon identique deux écrans différents relève de la mission impossible. Le problème est alors que si le cerveau est très mauvais en référence absolue (comme dit plus haut, il s'adapte à tout), il est très sensible aux écarts, et donc des différences même faibles sont percues comme gênantes...

Pour l'impression, là aussi le couple papier/imprimante a un rendu différent de ce qu'il devrait être en théorie. Pour bien faire, il faudrait par ailleurs calibrer ton imprimante (plus compliqué/couteux, et suppose d'utiliser les encres de la marque de l'imprimante) et quand tu veux imprimer afficher sur ton écran non pas les couleurs "parfaites" mais celles pré-corrigées en fonctions des écarts de ton couple papier/imprimante (commande "épreuvage" ou en anglais "soft proofing" du logiciel de post-traitement en général). Une solution intermédiaire est d'aller charger quand il existe sur le site du constructeur de l'imprimante ou du fabricant de papier (voire du fabricant d'encre compatible) le profil ICC standard du couple précis que tu utilises.

Pour approfondir, si tu ne le connais pas, le site d'Arnaud Frich qui en français est LA référence en matière de gestion de la couleur.

tiens Jean, vu que tu as eu 2 sondes de générations différentes...la spyder 3 apporte-t-elle de meilleurs résultats que ta sonde précédente?

Quand j'ai utilisé la 3 la première fois sur mon bon vieil écran cathodique (donc a priori plus souple à calibrer que les écrans plats), le résultat m'a semblé un peu différent, un peu plus saumon effectivement qu'avec la 1.
Il me semble que la 3 tient compte de la lumière ambiante justement (alors que la version initiale conseillait de supprimer le plus possible la lumière ambiante, voire de calibrer dans le noir).

Mais je ne me suis pas livré à plus d'essais comparatifs.

jr56 a écrit :Comme les deux copains ci dessus.

Spyder "1" ( ce devait être la "color" à l'époque) puis 3, sans soucis.

Les couleurs paraissent toujours fades et jaunasse tirant un peu sur le rouge au départ, les ordi étant calés pour la bureautique à une TC de plus de 10 000 °K (donc blanc très bleuté), et le contraste +luminosité très forts.
Le problème est que le cerveau humain s'adapte à tout, et cela devient sa référence.

La sonde ramène cela vers 5500/6500 °K, donc c'est normal.
Il faut quelques jours pour que ton cerveau s'habitue à une TC plus naturelle. Ensuite, c'est le réglage par défaut que tu trouveras anormalement très bleu et contrasté...

Deux pièges à éviter (tu sais peut-être):
1) Attention à la lumière ambiante pendant la calibration, si ce n'est pas celle que tu as au momeent où tu visualise (par ex. calibrer le jour alors que tu regardes/traites tes photos surtout le soir, ou inversement). Cela peut fausser le rendu des couleurs. Pour un travail de précision en colorimétrie, il faut soit avoir des profils adaptés à chaque éclairage, ou plus simplement toujours travailler avec un éclairage ambiant calibré (ampoules à TC stable). Bon, pour un travail courant d'amateur, c'est loin d'être indispensable.

2) Une fois la calibration faite, ne plus toucher aux boutons ou touches ou menus de réglage de l'écran.


Pour finir, les écrans/cartes graphiques de portables ont souvent moins de possibilité de réglages, donc le processus de calibration peut être moins précis, voire être pris en défaut.

Et réussir à calibrer pile poil de façon identique deux écrans différents relève de la mission impossible. Le problème est alors que si le cerveau est très mauvais en référence absolue (comme dit plus haut, il s'adapte à tout), il est très sensible aux écarts, et donc des différences même faibles sont percues comme gênantes...

Pour l'impression, là aussi le couple papier/imprimante a un rendu différent de ce qu'il devrait être en théorie. Pour bien faire, il faudrait par ailleurs calibrer ton imprimante (plus compliqué/couteux, et suppose d'utiliser les encres de la marque de l'imprimante) et quand tu veux imprimer afficher sur ton écran non pas les couleurs "parfaites" mais celles pré-corrigées en fonctions des écarts de ton couple papier/imprimante (commande "épreuvage" ou en anglais "soft proofing" du logiciel de post-traitement en général). Une solution intermédiaire est d'aller charger quand il existe sur le site du constructeur de l'imprimante ou du fabricant de papier (voire du fabricant d'encre compatible) le profil ICC standard du couple précis que tu utilises.

Pour approfondir, si tu ne le connais pas, le site d'Arnaud Frich qui en français est LA référence en matière de gestion de la couleur.

Merci pour toutes ces infos

Color munki pour ma part, très facile à utiliser! Ne pas hésiter à acheter une sonde à plusieurs pour en faire baisser le prix!

La "vision" d'un écran de portable dépend tellement de l'angle sous lequel on le ragarde que je me demande s'il est bien utile de le calibrer .....

j'ai moi aussi réglé plus bas la luminosité à 110 (il faudrait en théorie descendre sous 100) et 6000°k pour la température.
Il ne faut pas hésiter à attendre quelque temps afin que l'œil s'habitue aux nouveaux paramètres.

Ma sonde est une LaCie Blue Eye Pro; c'est cher, mais ensuite on la garde toute la vie; et puis si on investit dans un écran de style "graphiste" autant aller jusqu'au bout ....
Certains achètent ça en groupe afin de partager les frais, encore faut il habiter dans le même coin, sinon bonjour les problèmes d'envoi du matériel.