Forum AlphaDxD

Voila tout est dans le titre.
Comme argument je recherche autres choses que la gestion de mémoire plus impotante, cela je le sais.

si tu as Photoshop, c'est un peu galère pour installer Camera RAW.

Hello,

si tu as une machine classique, le 64b ne te sera d'aucune utilité. L'avantage, sur vista, d'un 64b est qu'il te reconnaitra tes 4giga de RAM instinctivement sans passer par divers protocol qui au final, ne sont d'aucune utilité (cf. vista 32b SP1).

Autre avantage, si tu es "Adobe addict", la suite marche bien plus rapidement sur un 64b .. mais la différence ne sera que très peu perceptible si tu utilises les fonctions primaires.
Concernant les jeux ... seul sur crysis j'y avais vu une légère différence ... et encore !

En gros ... si tu n'as pas 4go de RAM, le choix te revient.. sachant que je n'ai eu que très peu de problème de "compatibilité" avec un 64b.

Pour ma part, la seule chose qui m'ai fait installer un Windows Seven 64b est que j'avais acheté une machine assez costaud et que je voulais l'exploiter pleinement avec un 64b

avantages:
* espace d'adressage hardware étendu (limité à 4GB en 32bit tout compris: mémoire+carte graphique+carte mère+cartes additionnelles)
* permet d'allouer plus de mémoire par application (Max 2GB/application en 32bit) - très utile pour des applications gourmandes comme PhotoShop,...
* une application "optimisée 64bit" sera plus performante que son équivalent 32bit

inconvénients:
* demande plus de ressources (mémoire) - à "configuration matérielle égale" la version 32bit sera plus performante
* pour vraiment profiter du 64bit il faut considérer un minimum de 6GB de RAM et 1GB pour la carte graphique et un processeur performant (Win7) - donc configuration plus chère que son équivalent 32bit
* risque d'incompatibilité de certains logiciels 32bit
* nombre d'appplications optimisées 64bit encore limité
* besoin impératif de pilotes 64bit pour l'installation matérielle - pas encore disponible pour tous les équipements (et ne le sera jamais pour les plus anciens)

Avec une configuration matérielle adaptée le 64 bit apporte un plus pour le multimédia "lourd": montage vidéo, traitement photo, CAD-CAM,....;
pour une utilisation bureautique ou du surf c'est sans intérêt.
EDIT: pour les jeux... je n'en ai aucune idée (c'est plus de mon âge)

Merci pour vos commentaires.

Je vais upgrader ma machine qui commence à prendre de l'âge (comme moi ) athlon x2 4600 + 1Go.

J'envisage soit i5 750 + 4 Go soit athlon x4 920 ou encore phenom x4 925/945 + 4Go.
Après viens le problème de l'OS soit je reste avec xp ou alurs seven en 32 bits ou 64 bits.

Je souhaite une configuration avec possibilité upgrade d'ici 2 ou 3 ans.

Je crois que AMD va sortir un 8 core en 2011 par Intel que va t-il faire ? quel socket va t-il conserver ?


L'utilisation bureautique, internet et retouche photo avec dxo, pas de photoshop trop cher.
Je ne fais pas de vidéo ni de jeu.

fabco a écrit :Je souhaite une configuration avec possibilité upgrade d'ici 2 ou 3 ans.
Je crois que AMD va sortir un 8 core en 2011 par Intel que va t-il faire ? quel socket va t-il conserver ?

envisager un upgrade d'ici 2 ou 3 ans.... pas forcément évident du fait de l'obsolescence technologique de plus en plus rapide.
non seulement tu n'as aucune garantie que le socket du processeur sera le même et si c'était le cas, encore faut-il que le BIOS de ta carte mère dispose d'une mise à jour pour le supporter et/ou que le chipset suive la cadence... cela fait beaucoup d'incertitude.

INTEL annonce pour le printemps 2010 les Core i9 à 6 coeurs en technologie 32nm - nom de code "Gulftown" (en principe socket LGA1366 - mais ne sera pas compatible avec toutes les cartes X58 (Core i7) actuelles selon les tests en cours).

Chez INTEL les sockets du moment sont le LGA1366 (haut de gamme) et le LGA1156 qui remplace le légendaire LGA775 (le LGA775 est en phase out et sera bientôt abandonné - si ce n'est déjà fait).
Une nouvelle série de Core i3 et Core i5 en LGA1156 (aussi en 32nm) est attendue pour le début 2010.

Franchement, à 4g de Ram j'en suis revenu du 64bits... D'ailleurs, il ne faut pas oublier que la plupart des plugins dont je me sers dans Toshop ne fonctionnent qu'avec l'exe 32bits... super !
Donc au taff oui, pour bosser sur After effects, Premiere, Max et cie... (on a 8g de Ram), chez moi c'est 32bits pour le moment

Flash a écrit :

fabco a écrit :Je souhaite une configuration avec possibilité upgrade d'ici 2 ou 3 ans.
Je crois que AMD va sortir un 8 core en 2011 par Intel que va t-il faire ? quel socket va t-il conserver ?

envisager un upgrade d'ici 2 ou 3 ans.... pas forcément évident du fait de l'obsolescence technologique de plus en plus rapide.
non seulement tu n'as aucune garantie que le socket du processeur sera le même et si c'était le cas, encore faut-il que le BIOS de ta carte mère dispose d'une mise à jour pour le supporter et/ou que le chipset suive la cadence... cela fait beaucoup d'incertitude.

INTEL annonce pour le printemps 2010 les Core i9 à 6 coeurs en technologie 32nm - nom de code "Gulftown" (en principe socket LGA1366 - mais ne sera pas compatible avec toutes les cartes X58 (Core i7) actuelles selon les tests en cours).

Chez INTEL les sockets du moment sont le LGA1366 (haut de gamme) et le LGA1156 qui remplace le légendaire LGA775 (le LGA775 est en phase out et sera bientôt abandonné - si ce n'est déjà fait).
Une nouvelle série de Core i3 et Core i5 en LGA1156 (aussi en 32nm) est attendue pour le début 2010.

Disons que la carte de marque Asus que j'ai acheté en 2003, j'ai pu monté dessus un proc amd 3500 et le x2 4600 support s939 avec mise à jour du bios .
Je souhaiterais faire la même chose.

Vraiment très peu d'inconvénients pour le 64bits, il est temps que le 32bits laisse sa place.

PS: faut arrêter de penser pouvoir faire évoluer son PC, ça ne marche que pour ceux qui changent tous les ans. En général quand on change, c'est cpu + cm et parfois ram (ddr2 > ddr3).
Ou alors faut acheter un cpu périmé pour faire évoluer son cpu périmé.

La tuerie du moment en restant dans des tarifs "normaux" c'est le core i7(920 par exemple pour un rapport puissance prix raisonnable) avec 6go de ram en tripple canal. Donc 64bits simplement pour tirer non pas partie uniquement de la quantité au delà des 4go, mais bien pour un tripple canal au point (et 3x1Go me parait trop limite pour de l'image, à horizon 2ans).
En théorie le support 1366 est récent donc devrait tenir les 2-3 ans à venir pour une maj, mais rien n'est garanti 100% sur le support des cpu à venir avec les cartes mères à venir.
En tout cas si on envisage une solution pérenne à faire évoluer ça en passe par le 64bits.

Pour ta question, tu parles uniquement de windows ?
Il n'y a pas que microsoft ...

tounkayen a écrit :Pour ta question, tu parles uniquement de windows ?
Il n'y a pas que microsoft ...

Le 64bits sous Windows pose déjà des problèmes de compatibilités fréquents, alors si on plus il faut switcher vers un OS alternatif ça devient invivable.
Ont déjà été évoqué dans ce topic les problèmes de compatibilité des programmes et pilotes mais il y en a d'autre, le simple fait de vouloir partager une imprimante installée sur une machine sous Seven 64bits pour l'utiliser à partir d'un Vista 32bits se transforme très vite en parcours du combattant.
Pour un usage personnel, à ce jour et compte tenu de l'offre matérielle et logicielle, un OS 32bits est largement suffisant.
Maintenant c'est sur que pour faire tourner une base Oracle avec une SGA de 50Go en RAM sur un serveur 4x4 cœurs, rien de mieux qu'une OEL ou un Windows 2008 R2 mais je suppose que peut d'entre nous ont ce genres de besoins à la maison.

J'utilise Ubuntu 9.04 en 64 bits et j'ai aucun soucis, c'est loin d'être invivable.
J'ai l'impression que le monde linux est plus avancé dans le 64 bits que le monde Windows.

Le plus restrictif avec le 32 bits c'est la limitation de la quantité de RAM : 3 Go ...
C'est inhérent à la table d'adressage en 32 bits.
Ubuntu 32 bits contourne le soucis par une bidouille pour exploiter au-delà, mais en natif il n'y a que le 64 bits qui le gère correctement.
Je trouve quand même dommage que la majorité des processeurs "récents" soit en 64 bits et qu'on y colle des os en 32 bits, et ce depuis des années !

A ce que j'ai pu lire, même Seven 32 bit ne peut exploiter que 3,2 Go. Il reconnait ce qu'il y a en plus, mais est incapable de l'utiliser au-delà.
Donc, si tu veux profiter de ta ram si tu en as plus de 3,2 Go, il n'y a pas 36 000 solutions ...

tounkayen a écrit :Le plus restrictif avec le 32 bits c'est la limitation de la quantité de RAM : 3 Go ...
C'est inhérent à la table d'adressage en 32 bits.
Ubuntu 32 bits contourne le soucis par une bidouille pour exploiter au-delà, mais en natif il n'y a que le 64 bits qui le gère correctement.
Je trouve quand même dommage que la majorité des processeurs "récents" soit en 64 bits et qu'on y colle des os en 32 bits, et ce depuis des années !

Windows 2003 Serveur aussi le fait.

Linux c'est bien, je l'utilise sur plusieurs de mes serveurs mais là encore pour un particulier qui ne veut pas se prendre la tête avec le matériel, les pilotes et la compatibilité, ce n'est pas du tout adapté.

Il n'y a pas si longtemps, rien que le fait de vouloir installer flash player en 64 bits était un calvaire.