Forum AlphaDxD

pourquoi quelle bêtise ?
Sony sort des compacts avec 2Go de mémoire interne. On shoote, on sélectionne et on supprime depuis la mémoire interne, puis on "grave" définitivement les images non ratées sur cette carte mémoire.
Où est le problème (à part sur le prix qui reste à connaître bien sur) ?
Je parle pour des compacts. Pour des réflex où, a priori, on va retravailler pas mal d'images sur PC, l'intérêt est nettement moindre. Et à mon sens, malgré les progrès de l'électronique/informatique embarquée, je ne pense pas que nos boitiers de demain sâchent nous permettre d'interprêter nos images aussi librement que ce que l'on peut faire aujourd'hui sur un PC.

je trouve ca sans interet....
c'est quand meme plus pratique et plus confortable de stocker sur disque dur.....

sincerement je vois pas l'interet, que ce soit pour un reflex ou un compact...

J'en ai vu des idées à la mord-moi-le-n**** mais celle là elle à la palme.

Une carte qu'on ne peut pas éffacer, il y plus qu'a reshooter en argentique alors.
Et une fois que le contenu de la carte est transférer sur le disque dur, on fait quoi avec les cartes?????

Et dire que il y a des gens payer pour pondre des idées pareils!!!!
L'ingénieur qui a pondu ça doit avoir une tchache pas possible pour avoir réussi à vendre ça à son boss!!!

Sont en train de réinventer l'argentique et la pellicule.

Heu je crois que vous ratez completement la case là. Il s'agit d'avoir un support de stockage fiable dans la durée, ce qui nous manque enormément en ce moment.

Un disque dur? Il tombe en panne et fini. En raid vous me direz, mais mis a part le coût et la place que ça prend, on n'est pas a l'abris d'un court jus ou une erreur de manip qui detruira les données.

Un dvd vierge? Ca ne tiens pas longtemps non plus

Il ne s'agit pas de mettre cette carte directement sur l'appareil, mais plutot de l'utiliser sur un lecteur de carte pour enregistrer nos photos finalisées apres traitement et pouvoir les conserver longtemps.

Tres franchement ça me plait.

vois pas l'intéret de conserver des centaines de carte mémoire....désolé...mais aucun interet a mon sens....

umbre a écrit :

Un dvd vierge? Ca ne tiens pas longtemps non plus

Mouais, les premiers CD et DVD étaient réputés indestructibles et inaltérables. Aujourd'hui on se rend compte qu'en fait pas vraiment.
Ce genre de promesses sur le "support qui dure 100 ans" n'engagent que ceux qui y croient.

J'ai plutôt le sentiment que SanDisk essaie de se relancer en nous vendant du vent...

romanoel a écrit :vois pas l'intéret de conserver des centaines de carte mémoire....désolé...mais aucun interet a mon sens....

Centaines? Celle la fais deja 8Go et ca va sans doute augmenter avec le temps.

En même temps, 2 disques durs en raid ca représente combien de cartes flash en terme d'espace?

Pour ce qui est de la durée de vie effective faut voir. Mais si ca dure 20 ans ca serait deja pas mal. D'ici la ils auront sorti une technologie encore plus aboutie pour remplacer ces cartes

bof, ca me convainc pas....
si certains on envie de dépenser des sous pour des cartes de ce type...
pour ma part, ca ne me branche pas....
faudra voir le prix quand meme....par curiosité..

Et oui, ils viennent de réaliser que le problème du numérique, c'est qu'on achète, une ou 2 cartes, et puis après...plus rien..or, rien ne vaut le consommable pour s'en mettre plein les fouilles. Donc on "réinvente" la "pellicule", en l'affublant du terme "numérique" pour faire tendance...j'ai en tête un autre mot, moins gracieux, en 12 lettres, commençant par un "s" et finissant en "tion"

solarisation ? Non ?
somatisation ? Non plus ?
sonorisation ? Toujours pas ?

Alors peut-être :

substitution ? Je chauffe ?
superstition ? Je m'éloigne ?
supplication ? Et là ?
surinfection ? Ca non plus ?
souscription ? NON PLUS ???

Bon ben j'abandonne...

C'est un problème de point nodal

Conserver une première sauvegarde de ses raw sur un support ineffaçable pourquoi pas
Mais en plus de la fiabilité 2 critères me semblent très important pour la réussite de ce type de carte :
- la capacité (un minimum de 16 à 32 giga pour ne pas avoir une multiplication de cartes dans tous les sens)
- le coût qui devra être inférieur au coût de stockage sur DD

Il n'y a pas que la question de la capacité ou du coût : est-il vraiment utile de garder tout ce qu'on shoote, y compris les ratés ? Et dans quel format ?

Personnellement, je commence par faire un tri drastique en détruisant toutes les photos ratées ou sans intérêt. Puis je les développe en Tiff ou jpg non compressé (selon le média auquel la photo est destinée). Je fais un triple stockage : Raw, DNG et Tiff (ou jpg). Ca peut paraître lourd, mais comme je jette un pourcentage assez élevé des prises initiales, ça prend à l'arrivée moins de place que si je sauvegardais tous les raw (y compris les bouses) sur leur support.

Et quid du format de sauvegarde justement avec ces "pellicules numériques" ? Si on shoote en raw, les fichiers seront-ils encore lisibles dans 15 ans (vous savez, quand Sony aura avalé Canon et Nikon) ?

tout à fait d'accord avec AlphaDream, mais c'est aussi le problème en général des sauvegardes en informatique...les cd et dvd ne valent rien dans le temps, les disques durs sont trop fragiles...une solution viendra peut être de cà http://www.pcinpact.com/actu/news/34938-Disque-dur-flash-160Go-SSD.htm