Forum AlphaDxD

oui mais en pratique ?

J'ai pu tester avec ma TV 4k voir le résultat dans un de mes messages précédents

on tourne en rond , tu dois bien avoir une référence sur ce portable.
C'est forcement écrit dessus.

Dans "affichage" on a la liste de toute les résolutions possibles et celle qui est recommandée qui est la résolution max du portable. Non?

oui mais pour l'écran intégré pas celui externe.

Ah, oui bien mais c'est bien sûr

Bonsoir,
Alors ordi Asus X751LDV-T6235H
Si cela peut aider
Bonne soirée

les limites video
Fonctionnalités vidéo
Résolution numérique maximale : 2560 x 1600 hdmi
Maximum VGA resolution: 2048 x 1536
Anti-Aliasing technologies: FXAA
HDMI : Oui
Version HDMI : 1.4a

en théorie un 27 pouces 2560 x 1440 devrait fonctionner

pour une meilleur visibilité , j'opterais vers un 24 pouces 1920 x 1080 avec un pitch de 0.276mm ou 24 pouces 16/10 1920 x 1200 alors qu'avec le 27 pouces 2560 x 1440 il ne sera que de 0.233.

Par comparaison, ton 17.3 pouces 1900 x 600 a un pitch de 0.238 ce sera le même avec un 27 pouces

je possède un 22 pouces 16/10 1680 x 1050 avec un pitch de 0.282, la lecture est agréable.

OK merci voilà de la précision, c'est maintenant clair pour moi
Bonne journée

fabco a écrit :les limites video
Fonctionnalités vidéo
Résolution numérique maximale : 2560 x 1600 hdmi
Maximum VGA resolution: 2048 x 1536
Anti-Aliasing technologies: FXAA
HDMI : Oui
Version HDMI : 1.4a

en théorie un 27 pouces 2560 x 1440 devrait fonctionner

pour une meilleur visibilité , j'opterais vers un 24 pouces 1920 x 1080 avec un pitch de 0.276mm ou 24 pouces 16/10 1920 x 1200 alors qu'avec le 27 pouces 2560 x 1440 il ne sera que de 0.233.

Par comparaison, ton 17.3 pouces 1900 x 600 a un pitch de 0.238 ce sera le même avec un 27 pouces

je possède un 22 pouces 16/10 1680 x 1050 avec un pitch de 0.282, la lecture est agréable.

Un pitch plus petit ne veut pas dire que c'est moins visible/lisible.

Selon moi, à taille d'écran égale, plus la définition est élevée, meilleure sera la visibilité.

J'ai 3 écrans :
- 24" FHD (1920x1080, pitch 0,274)
- 27" QHD (2560x1440, pitch 0,233)
- 27" UHD (3840x2160, pitch 0,1554)

Le 27" 4K - donc avec le pitch le plus petit - est celui qui offre de loin la meilleure visibilité/lisibilité, simplement parce que tout est plus net (moins pixélisé). Il suffit de jouer sur le facteur d'agrandissement si on trouve les caractères trop petits.

Si tu veux un format 16/10, il semble que tu seras limité à 24" 1920x1200. Je vois toutefois que Dell produit un 30" 2560x1600 un peu hors de prix . J'espère qu'à ce prix-là, il fait le café
Petite comparaison 24" 16/10 vs 27" 16/9 : https://www.displaywars.com/24-inch-16x ... -inch-16x9. Autre considération : les 16/10 étant plus rares, il n'est pas impossible qu'ils soient plus chers ...

Le problème est le zoom, win le fait mais pas tous les logiciels.

les 16/10 tu les trouves dans la gamme des écrans graphiques.

fabco a écrit :Le problème est le zoom, win le fait mais pas tous les logiciels.

les 16/10 tu les trouves dans la gamme des écrans graphiques.

Ah oui, juste. Je ne m'en rends pas compte sur mon 27" QHD, il est à 100%. Le 27" UHD (4K) est sur un Mac, qui semble mieux gérer ce facteur (tous les éléments changent de taille).

En 16/10 Je crois que le Asus pro art mentionné en première page le fait.

Midship a écrit :En 16/10 Je crois que le Asus pro art mentionné en première page le fait.

Lequel ?

https://www.asus.com/fr/Displays-Deskto ... t&Spec=471

Le plus récent est le PA248QV, c'est également le moins cher je pense ...

Je pense aussi qu'il est plus récent.
Sinon ils ont l'air d'être assez proches

sinon il y a aussi eizo
https://www.graphic-reseau.com/ecrans/ecrans-eizo-nec/ecrans-eizo.html