Forum AlphaDxD

Une dernière question, les amis, avant de me décider. La recherche me m'a pas permis de trouver la réponse regroupant tout les points, peut-être l'expérience de quelqu'un le pourra.

Je voudrais retrouver une façon de travailler que je connais, mais échapper à l'abonnement Adobe. (Question de principe, mais si c'est la meilleure solution au final, je n'y suis pas fermé...)

Ce que je voudrais conserver:
- Je n'ai pas besoin d'un catalogueur, une simple visionneuse, ergonomique, avec quelques filtres me suffit. (du type de Bridge)
- Un dérawtiseur qui fasse le job, avec les retouches locales, et qui accepte plusieurs marques de boitier. (donc exit les solutions proposées par les fabricants d'appareil.
- Un équivalent à photoshop pour des traitements plus poussés, et la possibilité d'effacer correctement des éléments de la photo, par exemple.

Comment ça, je rêve?
Faut dire que ça fait pas loin de 10 ans que je procède de la même façon, j'ai pas envie de me gourer.

Sur le dernier point, j'entends beaucoup moins parler de GIMP. Des retours d'expérience, peut-être?

Affinity semble se positionner en concurrent à Photoshop.
Après t'as déjà un Mac tu sais ce que c'est d"être enchaîné, Adobe devrait passer sans se faire sentir

Pffff, Je suis pas enchainé à MAC, c'est pas le mot, mais après coup, le choix reste critiquable, je te le concède.

Bref: Merci beaucoup!! Je viens de me mater 3 vidéos, et c'est une piste à approfondir! Impressionnant!
J'étais passé à coté avec l'offre pléthorique de solutions qui existent.

On se retrouve avec une interface proche de camera raw CC, avec les retouches sélectives étoutétou, pi un truc proche de toshop, avec les calques, masques, .... et même un séparateur de fréquences apparament au top, le tout pour une cinquantaine d'euros.

Il me semble qu'il y a ne version d'essai, que je vais m'empresser de tester.

Il manque juste une visionneuse, qui permette un visionnage facile, un filtrage, et d'intervenir sur les exifs. Je rappelle que bizarrement j'ai pu télécharger Bridge d'Adobe gratuitement, ce qui m'étonne un peu, et je ne sais pas s'il va rester actif...

Souvent, les softs de retouche n'intègrent pas une visionneuse légère et rapide.
Depuis longtemps, j'utilise le gratuiciel XnView pour ça. Une version d'ailleurs un peu ancienne ; mais qu'importe puisque je n'utilise pas ses possibilités de réglages d'expo et autres. La seule chose que j'utilise, en dehors du visionnage, est sa possibilité de décaler l'horodatage d'une ou d'une série de fichiers. Bien utile lorsque l'on shoote avec plusieurs appareils en reportage, dont on a omis d'un synchroniser l'heure et que l'on veut respecter une chronologie exacte en renumérotant les photos.

Et du coup....quelqu'un a testé affinity ?

Il y a pas mal de sujet dessus sur Google.
A voir pour qui n'a rien d'autre sous la main ou décide de repartir de zéro dans l'apprentissage d'un soft.
Sinon, un ouvrier qui a la parfaite connaissance et maîtrise de ses outils risquera toujours d'être moins bon avec de nouveaux outils qu'il connaît moins bien.
Après, c'est aussi le temps de l'apprentissage à y consacrer. Perso, étant en permanence à la bourre avec mes travaux de photos, de rédaction d'articles, de mise en page, etc., je n'ai pas vraiment ce temps. Donc je continue avec ce don j'ai l'habitude de travailler, même si certaines fonctions sont peut-être plus aisées avec d'autres moyens.

Tu as entièrement raison de dire qu'on travaille bien avec les outils qu'on connait.
Et si tu en vit, on comprends facilement que tu n'ai pas le temps à consacrer à apprendre un nouveau logiciel, auquel de toute façon pour te donner le maximum de lui même, il faudra y consacrer du temps. Et a supposer, encore, qu'a ce moment là, tu ne suit pas déçu!

Comme je le disais plus haut, je viens de le télécharger en version d'essai. Je l'ai pour le moment seulement survolé, mais bien que l'interface développement ressemble beaucoup à caméra raw, C'est beaucoup moins intituif de lâcher la souris et appuyer sur cmd et 1,( puis sur cmd et jesaisplusquelchiffre pour revenir) que de cliquer sur la barre d'espace pour avoir un zoom 100% et recliquer pour le quitter. Le traitement local et aussi.... différent.
Bref, je ferais un petit retour dans 10j, à la fin de la période d'essai.

Pour la visionneuse, je ne connais pas (plus) XNView, et Bridge devrait rester actif, et réponds à mes attentes.
Mais je lui demande de visionner rapidement (c'est pas le cas avec Brdge, le temps qu'il charge) les photos y compris en apperçu 100%, De pouvoir trier et sélectionner les photos, et de renseigner les champs iptc... Maintenant, Cloclo, XnView fait-il tout ça bien?

vous allez rire pour faire mon visionnage et mon éditing j'utilise un vieux logiciel de le suite SONY "Image Data Lightbox" il me permet d'attribuer des étoiles, de zoomer et de visualiser les images 1 à 1 ou par 2, 3 ou 4 pour des comparatifs

C'est pas drôle, ça réponds à ton besoin et pi c'est tout!
Tu m'étonnes un peu par contre, tu shootes en jpeg, il est pas capable d'ouvrir tes raw Canon quand même?

je double mes images RAW + JPEG ça bloque un peu la rafale sur le 5 D MK III mais pour les autres boitier ça passe (JPEG haute qualité)

Heuuuu..... Je viens de voir que j'ai peut-être pas ouvert le sujet au bon endroit.......

Bref:

C'est décidé, mon prochain logiciel de retouche sera Affinity photo, complété par Bridge pour le visionnage/tri/classement.

Je rappelle que par principe, je ne veux pas prendre l'abonnement Adoby, que je cherchais une alternative qui me convienne, mais que si je n'avais pas trouvé, je me serais résigné à prendre l'abonnement.
Je me suis renseigné sur Gimp, je ne sais plus quelle suite logicielle dont la pub inonde mon FB.
J'ai testé Darktable, chez les gratuits, mais qui ne m'a pas convaincu.
J'ai testé les versions d'essai de toshop elements, sur qui je comptais pas mal, et Affinity Photo.

Elements: Je m'attendais à avoir des limitations par rapport à CC.
Il y en a bien sûr, des "logiques", et d'autres que je trouve vraiment débiles. Un peu comme si on avait la caisse à outils complète, mais avec un petit bout le chaque outil en moins.
Ce qui m'a le plus surpris, c'est de trouver une partie photoshop quasi identique à CC et très puissante, en tout cas rien ne m'a manqué, tout semble là. Alors que ce dont je me servais le plus, c'est à dire Camera Raw, où je faisais 90% du boulot, est complètement tronqué, on ne peut y faire qu'appliquer un traitement global à l'image, un recadrage mais au pif, puisqu'on n'a pas de valeurs indiquées, et... C'est tout!

Entre temps, Ben me parle d'Affinity. Je me renseigne un peu, puis télécharge la version d'essai.
Grosse surprise, la partie retouche qui ressemble comme deux goutes d'eau à toshop CC!! je suis loin d'en avoir fait le tour, mais quelques trucs sont moins bien (possibilités des scripts), d'autres sont mieux (visualisation de l'avant/après, séparation de fréquences: Plutôt abstrait pour moi chez Abdobe, un jeux d'enfant sur AP, etc). Même tout les raccourcis clavier sont les mêmes!
La partie développement, elle, ressemble un peu moins à CR, mais c'est grosso modo le même esprit, et c'est très complet.
Je me suis quand même un peu arraché les cheveux sur des petits choses, comme faire une photo pour le web de qualité....

Et avec tout ça, il faut garder à l'esprit, me dis-je, deux choses:
-le logiciel est jeune (2015) donc prometteur.
-le prix!

Bref, pour conclure:
- C'est, je pense, le meilleur choix pour moi. En plus, en ce moment, il est à 44€ au lieu de 55, soit même pas 3 mois d'abonnement Adobe (où en plus on m'oblige pour le même prix à prendre lightroom dont je n'ai que faire)
- Il va falloir que je change pas mal mes habitudes, quand même. J'explique:
Rappelez vous que j'utilisais Bridge pour le tri/visionnage/classement. Je vais continuer avec lui puisque il semble bien gratuit et me convient depuis toujours. Je faisais 90% des traitements sur CR. Hors, Bridge me montrait les raws que je traitais avec le traitement appliqué. Il y a deux avantages: la fonction "trier les photos qui ont eu un traitement", pour retrouver rapidement les photos que j'ai estimé bonnes, et ouvrir un raw avec un traitement déjà appliqué. Ce qui m'a évité, jusqu'ici de traiter et enregistrer des photos en pleine résolution. Je n'avais qu'a ouvrir mon raw si je souhaitais, par exemple, faire un tirage deux ans après, en faire un JPEG, et voilà. Pas la peine d'encombrer mon DD avec des Jpeg pleine réso.
Ce n'est plus vrai maintenant. Il va falloir que je m'y mette. AP peut créer des copies dans tout un tas de formats, Jpeg, tiff, dng, , même photoshop pour pouvoir d'ouvrir dans l'un ou l'autre des deux programmes... Mais les réglages faits dans le module de développement ne sont pas enregistrés. Dons, à la prochaine ouverture du raw, on repart à zéro. Et le fichier "natif" d'AP est un fichier à la sauce toshop, avec les calques, masque, etc... que ne peut ouvrir Caméra Raw. seul d'explorateur MAC peut me montrer un aperçu.

Voilà, c'est un peu long, mais comme certains voulaient un retour de ma part... Vous savez tout.

C'est marrant, parce qu'en fait tu utilisais dans Photoshop les fonctionnalités Lightroom, car ce n'est jamais qu'un super Bridge.

Toutafé.

presque tout le travail sur Rawera raw, qui correspond à Lightroom.
C'est d'ailleurs les mêmes algorithmes (?)

Avec un abonnement adobe pour PS + Camera Raw à 6€, je me poserais moins de questions....

Oui, même noyau sur les deux.

Je suis comme toi , CMR puis PS.