choix difficile pour un moniteur pour pc ?!

[yvesetrousko]

Bonjour à tous !

Je voudrais changer d'écran , mais j'hésite entre un ACER, un AOC ,et un SAMSUNG, en 24 pouce , les 3 sont dans une gamme de prix de 200 euro ! C'est pour une utilisation photo et épisodiquement vidéo !
A quoi faut-il tenir compte pour le choix du moniteur , quels sont les critères auquels il faut tenir compte ?
Comme c'est les soldes pour le moment, ne tarder pas de trop pour me communiquer vos conseils ! Merci d'avance !

[katamarant]

bonjour pour 199 euros voir ici; AOC 26 "

http://www.rueducommerce.fr/Peripheriqu ... FH.htm#pdd

ya pas photo

[gaston74]

Voila qui peut t'éclairer :
http://www.lesnumeriques.com/article-312.html

[yvesetrousko]

Merci les gars , je m'en vais voir vos liens , illico !

[gaston74]

Si l'usage majeur est le développement photo, les dalles tn ne sont pas les plus appropriées (pas les meilleurs pour l'uniformité du contraste entre centre et angle, ni pour les changements colorimétriques suivant l'angle).

[fabco]

Disons que dans une gamme de prix de 200 euros, tu ne trouveras pas de moniteur adapté pour de la photo.
Il faut passer un cran au-dessus et avoir un budget d'au moins 500 euros.
Sinon à 200 euros, ils se valent tous, ce sont des écrans d'entrée de gamme.Il faut simplement éviter les marques inconnues ou peu connues pour leurs fiabilités.

[clodd]

pour ma part , ayant de la place j'ai gardé un tube cathodique!!
un écran pro sur base de sony triniton de 24
pour moi :pronitron de formac prix : 0€ ( j'ai une sonde)
Très satisfait+++

et j'en ai donné un à un amis a sont plus grand bonheur!

Pour les ecran plat : NEC ou la cpgnie ( mais j'attendrai le père noel ou le lotto)

[yvesetrousko]

Mais pour le petit débutant que je suis , il faut prendre quoi alors ?? A quoi dois-je faire le plus attention, mes moyens ne me le permettent pas !

Ha ! oui le lotto, dans ce cas je peux toujours attendre.... je ne joues jamais !

[fabco]

J'ai vu ce philipsil me parait pas spécialement mauvais.
Philips est un fabriquant d'écran.Je crois qu'il distribue les dalles pour LG.
Samsung ne devrait pas être non plus un mauvais choix.
Pa contre AOC connait pas.
Le plus simple serait de pouvoir les voir.
Il faut à avoir une dalle matte à cause des reflets.
Des écrans rapides pour la photo pas nécessaire 10ms suffit.
Pour la vidéo full HD.
Une sonde serait la bien venue pour ajuster au mieux l'écran, il faut compter au mini 100 euros.
Les dalles TN sont normalement à proscrir mais pour ton budget tu n'auras que cela.
Les iiyama et viewsonic ne sont pas a écarté non plus.
Cela dépend de ce que tu peux trouver dans ton coin.

bon courage

[gaston74]

C'est vrai que tu n'auras pas de dalle non tn (oups) dans ce budget. Maintenant des différences existent. Perso, j'espère remplacé mon écran dans l'année et un critère sera le format 16/10 : plus proche du format 2/3, il sera plus adapté à la retouche, surtout en config 2 écrans ...
Juste pour donner une piste de réflexion ...

[yvesetrousko]

Ha ? le format 16/10 convient mieux pour la photo ? Quelle est la différence et quel plus apporte t-il ?

[yvesetrousko]

Merci pour le lien ! Il n'a pas l'air mal cet écran, mais je continue ma prospection !
Par chez nous on parle beaucoup des ACER et des SAMSUNG et des AOC ! Déjà dans ces 3 là , c'est un casse-tête !! Pffft !

J'ai vu ce philipsil me parait pas spécialement mauvais.
Philips est un fabriquant d'écran.Je crois qu'il distribue les dalles pour LG.
Samsung ne devrait pas être non plus un mauvais choix.
Pa contre AOC connait pas.
Le plus simple serait de pouvoir les voir.
Il faut à avoir une dalle matte à cause des reflets.
Des écrans rapides pour la photo pas nécessaire 10ms suffit.
Pour la vidéo full HD.
Une sonde serait la bien venue pour ajuster au mieux l'écran, il faut compter au mini 100 euros.
Les dalles TN sont normalement à proscrir mais pour ton budget tu n'auras que cela.
Les iiyama et viewsonic ne sont pas a écarté non plus.
Cela dépend de ce que tu peux trouver dans ton coin.

bon courage

[gaston74]

La différence, c'est en full hd une définition de 1920 x 1080 en 16/9, ce qui te fait une photo entière avec un max de 1620 x 1080, tandis qu'en 16/10, c'est 1920 x 1200, soit ta photo en max 1800 x 1200 (rapport 2/3 oblige). En surface, c'est loin d'être négligeable, surtout quand tu travailles sur une zone, tu as moins d'aller et retour pour te déplacer dans l'image et une meilleur vue d'ensemble. Le top du top étant d'avoir un écran qui pivote, renseigne le pc et garde la même définition en paysage comme en portrait ...

[woolfi]

comme Clodd j'ai un sony trinitron cathodique question couleurs, ça reste le top pour un amateur. Avant de voire la différence sur un numérique, il faudra que je progresse
AMITIÉ

[stepga]

Disons que dans une gamme de prix de 200 euros, tu ne trouveras pas de moniteur adapté pour de la photo.
Il faut passer un cran au-dessus et avoir un budget d'au moins 500 euros.
Sinon à 200 euros, ils se valent tous, ce sont des écrans d'entrée de gamme.Il faut simplement éviter les marques inconnues ou peu connues pour leurs fiabilités.

Je cherche actuellement un écran de bonne qualité et le Samsung F2380M me semble plus que correct et surtout on peut le trouver à moins de 300€.