stockage dividé par 2

[phphilippe]

Je viens de m'apercevoir que le 7D divisait la capacité de mes tois cartes par 2.
En 3000X2000 en standard le poids des fichiers est d'environ 1.1 Mo donc une carte de 512 devrait afficher +- 470 photos et bien c'est 277 seulement.
D'ou vient le probléme ? des expériences?
merçi

[Calcoran]

Est-ce juste l'estimation qui te donne ca ou est-ce que dans les faits tu ne peux stocker que 300 photos?

En fait, c'est probablement parce que le d7d fait une estimation pessimiste: comme c'est du jpeg, la taille n'est pas fixée. Si tu as beaucoup de détails (ou meme de bruit) tes photos seront beaucoup plus grosses (jusqu'a 2.5 Mo si je me souviens bien). Le d7d prefere te donner une estimation des photos restantes en estimant qu'elle feront la taille max, quitte a ce que tu aies la bonne surprise de voir que tu peux en mettre plus que ca ... plutot que de te dire que tu peux en mettre 400 et que finalement tu n'aies de la place que pour 350 alors que tu n'avais pas prévu de carte de secours.

[phphilippe]

Je peux comprendre un pessimisme de 10, 15% mais pratiquement 50% cela frise la béatitude.
Calcoran, regarde aprés avoir formaté une carte, en 3000X2000 standard combien le 7D affiche de photos (merçi de me renseigner sur la taille de la carte. A+

[Calcoran]

Ben ce n'est pas la faute de KM si le format jpeg est aussi peu prévisible .

Je regarderai a la maison. Mais bon, je sais que ca me fait ca sur mon Xt (carte 128 Mo), au début il me dit 70 photos, et en général je peux en mettre une centaine (taille moyenne des fichiers 1 Mo).

Soit dit en passant, j'espere que quand tu parles de qualité std, c'est juste a titre d'exemple, parce que ca me semble un peu utiliser le d7d a contre-emploi que de l'utiliser a cette qualité ... un peu comme des gens qui le transforment en sténopé .

[ericbx]

Par contre je me trompe peut-être mais il me semble qu'entre les 2 firmwares l'optimisme a augmenté pour mes cartes.
Sur mes Sandisk Ultra II 256Mo avant ça m'affichait (en RAW) 19 et maintenant 24...
A moins que se soit le changement de boîtier

[Calcoran]

En RAW ca devrait etre plus previsible, non? A moins que le RAW soit compressé en lossless ... ce qui m'étonnerait .

[pato]

Je viens de controler sur mon appareil: 1 carte de 256Mo ça m'affiche 26...en RAW

[ear_78]

Oui cela ne me choque pas... Sur une 512, il m'affiche 53 en RAW et 82 en JPEG super fin. Mais tu vas t'apercevoir que quand tu t'approches de zéro tu pourras faire un peu de clichés que prévu.

Néanmoins la taille moyenne des fichiers JPEG est bien élevée que tu dis. Le D7D produit les JPEG les moins compressés du marché et cela a une incidence sur la taille finale...

En super fin, la taille moyenne est autour de 4 Mo et monte facilement à 5,5 voir 6 lorsque la scène est complexe et que tu as réglé la netteté à +2 sur le boitier...
En fine, les fichiers font environ 2,8 Mo et 1,6 dans le mode le plus compressé. On est loin des 1,1 en moyenne...

[Calcoran]

Oui, mais la tu parles en 6Mpix, il y a d'autres options.

[Calcoran]

Je viens de faire le test, en RAW, 107 pour une carte 1Go. En jpeg fin, 326 ... vu que les photos font 2,5 Mo ou un poil moins en moyenne, ca ferait 400 photos (je n'ai jamais réussir a remplir cette carte a plus du quart ... mais bon, les occasions photos ont été assez rares cet hiver) ... la marge d'erreur semble proportionnellement moins importante ...

Je me demande, il me semble avoir lu quelque part que le d7d prenait comme base la taille moyenne des dernieres images photographiees pour estimer le nombre d'images disponibles. J'ai pu rever, mais si c'est le cas, il suffirait d'avoir fait une serie en haute sensibilité (i.e. images plus lourdes) juste avant pour fausser le calcul.

[phphilippe]

Site: http://www.steves-digicams.com/2005_rev ... html#specs

annoncé en 3000X2000 extra fin : 41 photos

J'ai pu prendre 124 photos ( carte 256 Mo ) soit trois plus

Imaginons que vous soyez au volant de votre voiture à 50 km/h compteur et en fait vous êtes à 150 km/h, bonjour les dégats et les points

Voila une mise à jour qui pourrait être la bienvenue car sur mon Fuji 602 j'avais (j'ai) une cohérence entre l'affichage et la capacité.

[ericbx]

Pour la mise à jour, je trouve pas que cela soit réélement génant
Quand vous êtes habitué à votre matos, vous savez combien vous pouvez faire de photos avec vos cartes....c'est un peu comme se fier à la jauge à carburant de votre voiture
Je pense qu'une mise à jour s'impose vraiment quand un problème n'a pas de contournement

[Calcoran]

phphilippe: Jamais vu une comparaison plus foireuse, la vitesse au compteur et la capacité d'une carte .

[Calcoran]

Si tu veux faire une comparaison plus valable, tu peux comparer la capacité estimée par le d7d avec la jauge d'essence, ou l'autonomie estimée par l'ordinateur de bord de ta voiture. Tu verras que c'est pareil, la jauge ou l'ordinateur de bord sous-estiment de facilement 10l/100km, toujours selon la meme logique qu'il vaut mieux etre surpris dans le bon sens que dans le mauvais.

[ericbx]

Euh dis moi Calcoran tu bois le matin
J'ai pas fait de comparaison avec la vitesse mais avec la jauge à carburant dans mon post

[Calcoran]

Bon, d'accord, je vais éditer mon post, comme ca ceux qui ne lisent pas tous les posts sauront a qui je réponds , et puis apres j'irai boire ... un café .