Forum AlphaDxD

Bonjour à tous

Je viens de lire une revue sur internet du Sony Alpha 100.
http://www.objectifjapon.com/2007/06/22/sony-alpha-100/

J'avoue ne pas comprendre la conclusion du testeur notamment sur les 2 premiers points négatifs

Que pensez vous globalement de la revue

N'ayant pas l'Alpha 100 je ne peux pas me prononcer sur des points précis.

Je remarque cependant avec étonnement qu'il semble confondre les collimateurs de l'autofocus avec les zones utilisées pour la mesure de la lumière (il évoque "un senseur de distance avec 40 segments")...

C'est une review de canoniste...

Le descriptif technique est correct, la partie subjective frise le ridicule...
Sur le stabilisateur, tous les tests réalisés par des professionnels ont montré que le gain était compris entre 3 et 4 niveaux de vitesse, ce qui est énorme. Alors l'avis d'un amateur, canoniste de surcroît, donc qui n'a pas de boîtier stabilisé (mais en rêve sûrement), on s'en fout un peu
Sir la qualité des images, on ne sait pas avec quel objectif il les a prises. Il parle d'images baveuses (!) et bruitées, et 3 lignes plus loin il dit à quel point elles sont fabuleuses avec le Zeiss 135/1.8. Ce n'est donc pas le capteur qui est en cause, comme il le prétend, mais l'optique choisie...

En bref, rien à retenir de ce test d'amateur, sans aucune rigueur et à la limite de la malhonnêteté.

Même sur le descriptif technique il y a à redire :

Flash pop-up il met oui alors que c'est non

Batterie : il met Canon au lieu de Sony.

Le test ressemble à un mauvis test d'amateur intégriste.

Ca m'a trop énervé, j'ai mis un commentaire sur le site du gars

z'êtes durs, les mecs... il a quand même mis un an à le sortir, son test... peut pas ne pas être sérieux...

Eric, sur un forum ou entre copains, on peut donner un avis subjectif sur un matériel. Le problème commence quand on donne à de simples impressions une apparence de professionnalisme et qu'on les publie sur le net.
Quand on connaît les moyens lourds nécessaires pour réaliser un protocole de tests sérieux, il convient de garder une certaine prudence et un minimum d'humilité quand on publie ses impressions (subjectives par définition).

Patrick, je suis 110% d'accord avec ce que vous avez écrit... tu as du louper mon smiley... ici, on a à faire ni plus ni moins à un billet perso qui n'engage que celui qui lui donne crédit...

Nan nan, j'ai pas loupé ton smiley ni l'ironie de ton propos, mais oué, ça m'a vraiment énervé cet article, et pas que parce que c'est un canoniste, le gars

Internet est le royaume de l'à-peu-près, et y'a des jours où c'est lassant. Que vont penser de l'Alpha les lecteurs de ce blog qui se donne une apparence de sérieux (tu penses, le gars claque des doigts et les constructeurs se précipitent pour lui envoyer du matos à "tester"...) ?

A part ça, Monsieur EGr, vous êtes autorisé à me tutoyer

PS : on va voir s'il va publier mon commentaire, le gars...

1- l'acheteur qui se contente de lire un blog pour acheter un matériel n'a qu'à s'en mordre les dents... Son insignifiance ne mérite pas ton courroux.
2- mon vouvoiement était collectif... Faudrait qu'on me le demande pour que je vouvoie quelqu'un sur un forum...

moi c'est la conclusion qui me fait rire

Je cite :
"Conclusion
Quand on utilise l?Alpha 100 on ressent vraiment qu?il s?agit là du premier réflexe Sony? bien que ce dernier ne soit pas parti de zéro, ayant racheté Konica Minolta pour ça, le boitier semble essuyer quelques plâtres en attendant la suite?
Mais je dois reconnaître que pour une première mise en jambe de Sony dans l?univers du réflexe, ce n?est pas si mal que ça, et l?on sent toute l?expertise de ce dernier dans l?électronique, offrant en mode lecture, des performances impressionnantes ! Même le tout dernier 1D Mark III de Canon que j?ai entre les mains ne semble pas aussi rapide en lecture? alors qu?ils ont tous les deux des images de 10Mpx à gérer.
Le problème, est que l?on achète rarement un appareil photo pour faire de la lecture d?images, et malheureusement l?Alpha 100 de Sony n?a pas un capteur et une électronique de traitement à la hauteur à mon goût? et c?est bien dommage? mais je reste impatient de voir la suite.é

Evidemment, le gars n'a pas eu le courage de publier mon commentaire. Il ne laisse passer que ce qui flatte son ego

Je ne dis rien de plus que ce que j'ai écrit plus haut dans mon premier post, mais je ne vais quand même pas le laisser perdre, alors le voilà, mon commentaire de teigne

Ce test est dépourvu de toute rigueur scientifique et du commencement d?un début de méthodologie.

Le descriptif technique est correct, mais tout ce qui relève de jugements de valeur est énoncé sans aucune explication ou démonstration.
Je pourrais reprendre ce texte point par point, mais je me contenterai d?en évoquer deux.

Vous parlez d?un stabilisateur d?image ?décevant? alors que toutes les reviews professionnelles ont estimé le gain entre 3 et 4 niveaux de vitesse. Quel chiffre avez-vous mesuré, avec quel protocole de test ?

La qualité d?image ne serait donc pas le fort de l?Alpha, avec des images ?baveuses et bruitées?, la faute incombant d?après vous au mauvais capteur. Quel objectif avez-vous utilisé lors de votre test ? A quelle sensibilité ? Avez-vous shooté en raw ou en jpeg ? Le cas échéant, avec quel logiciel avez-vous développé votre raw ? Sur quel support avez-vous évalué la qualité des images ? Aucun élément de réponse dans votre test?
Ce mauvais capteur (qui, en passant, est très proche de celui équipant le notoirement médiocre D200) devient subitement excellent quand on visse un Zeiss 135/1.8 dessus. Etonnant, non ?

En bref, votre test donne une impression de sérieux mais ne l?est absolument pas. C?est un test fait à l?arrache par un amateur, sans aucune méthodologie.
Si vous avez l?ambition de faire ce genre de tests, donnez-vous les moyens de le faire sérieusement, où abandonnez-en la prétention.

oui c'est pas bien de ne publier que les commentaires qui arrangent...

Et bien moi je ne suis pas d'accord du tout avec vous, je crois que ce monsieur a fait un test très complet et...... *CENSURÉ*

et bien il y est ton commentaire maintenant patrick...