Forum AlphaDxD

Je suis en train de tester un site sur lequel j'héberge provisoirement une galerie de photos.

Voir l'URL dans ma signature, ouvrir le module Graphisme ou/et Bâtiments, mais surtout Faune.
J'ai réglé le défilement sur 2 secondes par photo pour ne pas trop prendre votre temps.

Il me serait très agréable d'avoir un feed-back de quelques-uns d'entre vous afin de corroborer mes constatations.

Pourriez-vous me dire ce que vous en pensez concernant:
- la vitesse de chargement avant affichage;
- le respect du temps d'affichage;
- la qualité de la séquence des images (l'ordre dans lequel elles défilent);
- la qualité de l'affichage (photos entre 400Ko et 500Ko)
- si oui ou non vous voyez apparaître un titre, une explication, un nom d'oiseau...
- si oui ou non vous entendez de la musique.

Pas besoin de commentaire sur les photos elles-mêmes, beaucoup ont déjà été postées ici.
Je cherche vraîment une réponse sur le fonctionnement de l'affichage des photos à partir
d'une requête extérieure au site sur lesquelles ma galerie est hébergée.

A tous un tout grand merci pour votre feedback.

Sous Vista avec IE 7.06

- la vitesse de chargement avant affichage : Bien
- le respect du temps d'affichage : Bien
- la qualité de la séquence des images (l'ordre dans lequel elles défilent) : Bien
- la qualité de l'affichage (photos entre 400Ko et 500Ko) : Bien en petite taille, manque de netteté si l'on zoom
- si oui ou non vous voyez apparaître un titre, une explication, un nom d'oiseau... : RIEN ! (juste x/y le n° de la photo sur le nb total)
- si oui ou non vous entendez de la musique : RIEN que l'on active ou non l'icone haut parleur

Lorsque l'on clique sur un photo on obtient un zoom sur la partie centrale de la photo mais je n'ai pas trouver comment me déplacer pour afficher les autres parties de la photo
Uniquement dans faune en bas à gauche un petite image apparait : elle représente en miniature la 1 ère photo en mode zoom si on clique dessus rien de se passe et si les photos défilent la miniature ne change pas en fonction de la photo

Sinon le sigle de copyright en plein milieu ca gache un peu a mes yeux

meme commentaires
+
on n'a pas de vue sur l'ensemble des photos comme en lightroom ou en diaporama flicr sous forme de frise en bas ou sur le coté
bref pas moyen d'avoir une vue de ce qui nous attends pour rester ou zaper

+ il faut appuyer sur lecture pour avoir après des fleches qui permettent de passer rapidememtn ou de faire une pose sur une photo


=> le plus embetant les pixels très visibles au moindre zoom ,le copyright et le manque de vue d'ensemble

je préfère perso la fonctionalité diaporama de flickr ou l'interface d'autres galleries
de membres du forum

Linux firefox 3.0

- la vitesse de chargement avant affichage OK
- le respect du temps d'affichage OK
- la qualité de la séquence des images (l'ordre dans lequel elles défilent); OK mais je sais pas si j'ai le bon ordre
- la qualité de l'affichage (photos entre 400Ko et 500Ko) OK
- si oui ou non vous voyez apparaître un titre, une explication, un nom d'oiseau...NON
- si oui ou non vous entendez de la musique.NON

mode pleine écran OK

Même commentaire que Jean Michel pour ma part.

Sous Mac OS 10.4.11 et Firefox 3.0.6

- la vitesse de chargement avant affichage; OK
- le respect du temps d'affichage; OK
- la qualité de la séquence des images (l'ordre dans lequel elles défilent); on ne connait pas l'ordre car pas de vignettes
- la qualité de l'affichage (photos entre 400Ko et 500Ko) OK
- si oui ou non vous voyez apparaître un titre, une explication, un nom d'oiseau... NON
- si oui ou non vous entendez de la musique. NON

PS tu as déjà ta signature sur les photos et le filigrane en plein milieu est un peu gênant, je trouve.

- la vitesse de chargement avant affichage; TROP LONG
- le respect du temps d'affichage; TROP LONG
- la qualité de la séquence des images (l'ordre dans lequel elles défilent);
- la qualité de l'affichage (photos entre 400Ko et 500Ko) ca va
- si oui ou non vous voyez apparaître un titre, une explication, un nom d'oiseau... pas fait attention...
- si oui ou non vous entendez de la musique. pas branché le son... de toute facon les hauts parleurs du mac sont sous la table !


Moi je trouve que ce site n'est pas le bon à choisir...

Tout pareil sous XP Pro et Explorer 7...

Merci aux participants pour vos premiers échos.

Voici donc la raison de ma demande que je devais taire afin de conserver tout impartialité.

VirusPhoto prône les services de ce nouvel hébergeur de gallerie.
Si c'était bon pour VirusPhoto, cela pouvait l'être pour les membres de AlphaDxD aussi!
J'ai donc voulu en avoir le coeur net avant de faire suivre l'info ici.
Je me suis donc inscrit sur ce site et en suis reparti au bout de 2 jours parfaitement déçu.
Par honnêteté, j'ai fait état de mes constatations et problèmes rencontrés. Evidemment, cela
n'a pas été bien fort reçu par certains ainsi que par les fondateurs du site que VP a informés.
Par honnêteté intellectuelle, j'ai donc recommencé l'aventure (inscription, installation et tout le toutim).
Certains problèmes internes ne se sont plus présentés, mais d'autres persistent.
Pour ce qui est de l'accès "par l'extérieur" j'avais besoins d'outrs avis avant de prendre position.
Je trouve finalement les résultats très interpellants!

Temps de chargement incroyablement longs et énervants pour moi, mais bons pour certains d'entre-vous.
Par contre, affichage excellent pour moi (non pixellisés malgré la taille de tofs, et affichage correct en plein écran (22"), mais mauvais ceux dont le temps de chargement fut correct!
J'ai des défilements absolument erratiques et aléatoires que je ne peux expliquer ni comprendre (exemple 1/40, puis 11/40, puis 12/40, 18/40,24/40,26/40, 32/40, puis 1,2,7,8,9,12 etc... avec quelques sauts encore ici et là, mais jamais n'apparaît la 5/40!!!) pour vous le défilement paraît correct.
Pour moi, pas de musique non plus ni aucun titre ou description.

Pourtant, selon les défenseurs du site (dont les fondateurs), je suis le seul à rencontrer des problèmes!
Je sais qu'il n'en est rien et vos premiers avis me confortent dans mon sentiment.

Ouf, je ne suis pas encore fou ni sénile! J'ai eu chaud!

S'il y a encore des avis, ils seront les bienvenus!
Et encore merci de votre participation.



Pour ceux que mes remarques intéresseraient: http://www.virusphoto.com/87019-darqroo ... post884367

nelson a écrit :tu as déjà ta signature sur les photos et le filigrane en plein milieu est un peu gênant, je trouve.

Tu as 100x raison! Pour moi, c'est même extrêmement dérangeant et il me semblait avoir annulé l'affichage de ce filigrane!
D'ailleurs, quand j'affiche au départ de ma signature ci-dessous, ce filigrane n'apparaît pas.
Je présume qu'il n'est pas apparu aux autres non plus car personne n'en a parlé. Quoiqu'il est vrai que je n'ai pas pensé demander avis sur ce point puisque, pour moi, il n'y en avait plus!


[EDIT] Je suis retourné voir et... aujourd'hui le filigrane apparaît au milieu des photos!
ces différences d'un jour à l'autre!
Décidément, il y aura encore du boulot pour les concepteurs avant de pouvoir se présenter chez nous!



Pour ceux que mes remarques intéresseraient: http://www.virusphoto.com/87019-darqroo ... post884367

Hier, sur le portable, comme les camarades, plus ou moins long pour l'affichage et pas de titre ni de musique.
A l'instant, un filigrane en plein milieu mais plus rapide sur le pc. Diaporama dans l'ordre.

Moi j'aime bien le fond, ça s'accorde bien avec tes cadres et tes photos de faune.

papyrazzi a écrit :

nelson a écrit :tu as déjà ta signature sur les photos et le filigrane en plein milieu est un peu gênant, je trouve.

Je présume qu'il n'est pas apparu aux autres non plus car personne n'en a parlé.

ben si un peu quand même :

marc-104 a écrit :=> le plus embetant ...,le copyright et le ...

Jean-Michel a écrit :Sinon le sigle de copyright en plein milieu ca gache un peu a mes yeux

question HS, pourquoi c'est en anglais ?

Eliovir a écrit :question HS, pourquoi c'est en anglais ?

C'est une question que je leur ai posée!
Voici copie partielle de la réponse d'un des fondateurs.
« Bonsoir Pierre, Merci pour tes commentaires. J'y apporterai des réponses . Tout d'abord à toi plutot que dans un forum : Qui est-on ? Un background professionnel de chacun est il indispensable ? Entre un photographe pro connu, et trois autres qui ont passé 15 ans dans diverses industries.....est ce vraiment important ? Le plus important, c'est qu'on soit tous passionnés de photos et qu'on apporte aux membres de DarQroom les services qu'ils cherchaient ici et la et qu'ils commencent à trouver sur DArQroom. Pourquoi ce n'est qu'en anglais ? Parce qu'on l'a d'abord développé en anglais, et qu'on est en train de finir la version française. Peux tu me faire une liste des points négatifs que tu vas apporter afin que j'y apporte prompte réponse? ...>>

Pour ceux que mes remarques intéresseraient: http://www.virusphoto.com/87019-darqroo ... post884367

Gros hors sujet là de ma part...

papyrazzi a écrit :

Eliovir a écrit :question HS, pourquoi c'est en anglais ?

C'est une question que je leur ai posée!
Voici copie partielle de la réponse d'un des fondateurs.
« .. Qui est-on ? Un background professionnel de chacun est il indispensable ? .. on est en train de finir la version française. ..

ça ne pouvait vraiment être qu'en anglais (ou plutôt franglais ou globish) Je ne trouve pas ça très « pro » de livrer un produit non traduit à un public français.