Forum AlphaDxD

Bonjour tout le monde !

Voilà l'automne et ce qui va avec: raréfaction des sujets vivants et mobiles en macro ainsi que de la lumière!
Je me suis pris d'affection pour les collemboles et araignées loups qui restent actives en sous-bois presque toute l'année!
Plaçant ma limite iso en macro à 1250 avec le 77 et encore je passe tjs via dxo-prime au dessus des 800,
il me faudrait de l'éclairage!

Alors j'hésite entre trouver un Sony HVL-RLAM d'occaz, je trouvais qu'un éclairage continu c'était cool pour pas rater sa map en sous-bois!

Ou bien un METZ Flash Macro 15 MS-1 Digital Kit ??

Avez-vous d'autres propositions ? ( surtout pour le sony, je trouve son prix exagéré pour deux rampes de leds uniquement! )

Je m'en remets à votre expertise!

Sur Amazon dans les coms sur le Metz tu as un commentaire intéressant.
Ce n'est pas de la pub pour amazon...

Merci Dark-k!
Globalement une assez bonne note, les manques cités sont généralement de l'ordre du détail... Comme son poids ... Trimbalant déjà un trépied et un 77 grippé jsuis pas à l'après de ça! Surtout que j'habite presque dans les bois
Mais enfin bon, à l'utilisation exclusive en sous-bois je me demande si un éclairage continu n'est pas mieux ? Rien que pour profiter du peaking du 77, car quand le viseur commence à bruiter en basse lumière, le peaking est moins visible!

Aucun retour utilisateur parmis les dxdiens?

D'après ce que j'ai lu de amazone le Metz est bien, mais n'est-ce pas mieux une torche circulaire led dans mon cas ?

Je remonte ce fil car je me pose la même question que Maigretc.

Quid d'un éclairage LED annulaire ?

Voilà mon problème : j'ai depuis peu de temps un Tamron 90/2.8 USD sur mon A58.
Je (cherche à) photographier des abeilles à 1:1.
Problème, je n'ai pas assez de lumière pour la MAP. L'A58 est à la ramasse, ça pompe en AF-C et impossible d'utiliser l'AF-S, les abeilles bougent trop (donc exit la MAP manuelle aussi ).

Je viens de tomber sur le Godox Macro Ring 48.
Bon, ils disent qu'il n'est pas compatible avec la griffe Sony/Minolta donc ça doit marcher avec l'A58 qui est ISO (toutes les autres marques, ISO, sont compatibles).

Qu'en penser ? Bon matériel ? Cela aidera la MaP de l'A58 ? (je passerai très certainement au A77II, mais plus tard !)

J'avoue n'avoir jamais entendu parler d'éclairage continu en macro, mais cela ne veut pas dire que ce n'est pas faisable (et certains font peut-être, mais pas de retour pour l'instant ici )

Techniquement, pas de raison qu'il y ait des problèmes. L'autonomie sur le terrain? Avec les LED cela doit le faire.
L'éclairage circulaire en anneau peut donner un éclairage très plat, sans relief et ombre. En flash j'apprécie le circulaire Minolta à 4 tubes à 90° commutables un à un. On peut ainsi diriger la lumière tout en ayant l'avantage du circulaire (près et autour de l'objectif, appréciable en macro? Voir si ce genre de perfectionnement existe sur des éclairages continus annulaires.

Reste peut-être un inconvénient non photographique: un éclairage assez puissant, continu et très proche ne va-t-il pas perturber les sujets à photographier (ils sont insensibles à un éclair de flash, celui-ci étant très court, en général nettement moins d'1/1000 s)? Je n'en sais rien

Personne sur le forum n'a jamais fait de macro avec un éclairage continu?

hawk a écrit :Problème, je n'ai pas assez de lumière pour la MAP. L'A58 est à la ramasse, ça pompe en AF-C et impossible d'utiliser l'AF-S, les abeilles bougent trop (donc exit la MAP manuelle aussi ).

En macro, comme pas mal je préfère en général la maP manuelle sur un endroit repéré à l'avance, et on déclenche quand la bébête y passe (déjà vu la très faible PdC, l'AF est rarement performant)

jr56 a écrit :

hawk a écrit :Problème, je n'ai pas assez de lumière pour la MAP. L'A58 est à la ramasse, ça pompe en AF-C et impossible d'utiliser l'AF-S, les abeilles bougent trop (donc exit la MAP manuelle aussi ).

En macro, comme pas mal je préfère en général la maP manuelle sur un endroit repéré à l'avance, et on déclenche quand la bébête y passe (déjà vu la très faible PdC, l'AF est rarement performant)

Quand tu as l'objo posé sur la planche d'envol de la ruche et que ces charmantes petites bêtes sortent comme elles veulent... bah c'est mission impossible de trouver le coin où elles pourraient passer.

Mais peut-être que j'en demande trop à l'AF...

Sais pas, dans le plan de sortie de la ruche peut-être... tu n'as pas d'endroit où statistiquement tu as de bonnes chances que pas mal d'abeilles passent. Ensuite il faut aussi compter sur la chance (et tes réflexes) en multipliant les vues. J'avoue ne jamais avoir essayé de suivre une mouche ou une abeille en vol à l'AF... je crains effectivement qu tu ne lui demandes beaucoup! Déjà suivre un gros oiseau en vol irrégulier...
Et en macro, il est fréquent de rater plus ou moins 10 voire 100 photos pour en réussir vraiment 1

Ceci dit, cela me fait penser à un gros avantage du flash sur l'éclairage continu: avec une durée d'éclair de moins de 1/1000 voire 1/10000, il fige le sujet largement au-delà de la vitesse d'obturation... (OK, encore faut-il qu'il soit net en plus ).

jr56 a écrit :Et en macro, il est fréquent de rater plus ou moins 10 voire 100 photos pour en réussir vraiment 1

C'est peut-être ça qu'il faut que j'intègre en fait...

Tous ceux que j'ai connus qui avait un éclairage annulaire de type LED l'ont laissé de côté très rapidement à moins de vouloir faire de la macro dans l'obscurité.
Il existe des options chinoises à environ 50$ ( 35 Euros ?) qui peuvent servir et au moins à ce prix, tu ne subirais pas de grosse perte puisqu'il sera équivalent au Sony.
Un Metz fera surement l'affaire mais as-tu pensé à employer un flash sans-fil ( HVL-F43AM déporté et contrôlé par ton flash intégré ) ou autre modèle compatible sans-fil. Deux HVL-F36AM ou Minolta 3600HSD pourraient également faire l'affaire si tu te fies à la TTL uniquement. Au moins ces flash pourraient également servir à autre chose.
En macro L'AF est généralement le pire ennemi du photographe ( surtout depuis l'avènement des multi-capteurs qui foisonnent à travers le viseur car ils font toujours la mise au point au mauvais endroit !!!!! )

J'utilise déjà le F43M pour éclairer la scène et il le fait vraiment très bien.
En cas de besoin, je peux ajouter le 3600.

Mais mon problème, c'est d'avoir assez de lumière pour la MaP.
C'est vrai que je n'ai pas essayé avec la LED vidéo du F43M... A tester.

Quand aux collimateurs, je suis systématiquement en spot (ou en MF), donc uniquement le collimateur central actif.
Sinon c'est effectivement galère.

michelb56 a écrit :Tous ceux que j'ai connus qui avait un éclairage annulaire de type LED l'ont laissé de côté très rapidement à moins de vouloir faire de la macro dans l'obscurité.

Confirme mon sentiment, mais est-ce que tu connais la cause de ces abandons?

L'AF au 1:1 sur des sujets qui bougent, c'est à éviter malheureusement. Surtout avec les objectif macro, pour qui l'af n'est pas le point fort. Pas de secrets ... macro = MF bien souvent. Les rares fois ou je suis amené à utiliser l'AF en proxi, c'est sur des sujets immobiles, avec une très bonne luminosité.

Valoch a écrit :L'AF au 1:1 sur des sujets qui bougent, c'est à éviter malheureusement.

Et comme je tiens à mes abeilles au 1:1, il me reste plus qu'une solution : rafale en priorité au déclenchement + prières.

Ou MF. Avec de l'habitude, tu y arriveras. Ou à la rigueur, pour t’entraîner, tu commences au 1:2. Mais très honnêtement, l'AF en macro c'est difficile

jr56 a écrit :

michelb56 a écrit :Tous ceux que j'ai connus qui avait un éclairage annulaire de type LED l'ont laissé de côté très rapidement à moins de vouloir faire de la macro dans l'obscurité.

Confirme mon sentiment, mais est-ce que tu connais la cause de ces abandons?

Peu de gain en luminosité, aide à la mise au point peu efficace sauf en grande noirceur et comme d'autres ici cherchent à photographier des sujets mobiles, le flash permet de le figer par sa très grande vitesse ( 1/1000 à 1/50000sec mentionné par Minolta pour l'ancien 80PX et mon manuel de 1200AF est rangé mais devrait donner des vitesses d'éclairement similaires ). Je connais 2 personnes qui ont acheté et aussitôt essayé ils ont retourné leur Sony HVL-RLAM.

Pour essayer par moi-même, je me suis procuré un équivalent que j'ai payé dans les 30$ (20-25 Euros ?) de marque Travor modèle RF-605E avec sabot iISO Sony / Minolta et après 2 tentatives d'utilisation, je l'ai oublié je ne sais ou. Ce modèle mentionne qu'il peut être employé comme LED continu ET comme Flash mais il s'agit seulement des LED qui s'allument une fraction de seconde lors de l'exposition et qui ne donnent pas vraiment de puissance.
A savoir que j'ai également les Minolta 80PX, 1200AF, Minolta MFC-1000 avec R1200 et T2400. Les 2 premiers fonctionnent en manuel mais seulement à pleine puissance donc un peu limités quand à leur versatilité et il faut un adapteur pas trop compatible pour éviter les erreurs de langage Boitier/flash/objectif (là je sens que je vais avoir plein de questions mais je vivrai bien avec)