Forum AlphaDxD

Et même en RefleXxion. Je la vois venir gros comme votre 500 f/4 en bois

Sans blague, quand j'y réfléchis, j'ai très, très souvent vu des pros utiliser un parapluie blanc translucide en réflexion, c'est à dire avec le flash situé entre le parapluie et le sujet, courbure du parapluie tournée, naturellement, vers le sujet.

Attention hein, pas un parapluie noir à l'extérieur et blanc à l'intérieur qui lui, est conçu pour, mais, un bête parapluie blanc comme ça (je crois que c'est celui que j'ai)


Je croyais pourtant qu'en théorie, ce genre de parapluie, ça s'utilisait en "shoot through", c'est à dire en diffusion: parapluie situé entre le sujet et le flash. Sauf qu'en pratique, ben...

Et puis quand j'y réfléchis, je me dis: "pourquoi pas?" Ben oui: un parapluie blanc c'est fait pour avoir la lumière la plus douce possible. Hors si on l'utilise en réflexion, on a deux composantes: la lumière qui se réfléchit directement sur le parapluie et qui illumine le sujet, et la lumière qui passe au travers, se réfléchit sur les murs / le plafond de la pièce, et revient au sujet. Alors évidemment, ça en fout partout, mais si on veut supprimer les ombres au maximum et que le plafond et les murs sont de couleur neutre, pourquoi pas

Merci d'avance!

Ben je dirais tout dépend quel angle que tu met entre ta source et ton sujet.

Apres la puissance de la lumière sera drôlement reduite et il faudra une source de lumière puissante et qui a un angle de diffusion importante afin de générer un flux assez large pour eclairer la scene de façon harmonieuse.

En tout cas l'idée est bonne et ne créera pas de point lumineux dans le regard.

Si j' ai le temps je ferais un test ce week end.

RefleXx a écrit : j'ai très, très souvent vu des pros utiliser un parapluie blanc translucide en réflexion

Je pense (j'ose espérer) qu'il s'agit d’éclairer par réflexion le mur/plafond qui (à mon sens) serait derrière. Si l'on manque de recul ça peut être pratique d'ajouter un tel diffuseur.

S'il n'y a rien derrière, je ne vois pas l’intérêt sauf à n'avoir que ça sous la main (ce qui peut tous nous arriver !) et juger que sans considération de rendement, c'est mieux que dans le sens diffuseur (et là j'ai des doutes.. sauf à manquer terriblement de recul...mais on en revient au premier cas)

Une boite à lumière (ou un parapluie softé dans une moindre mesure) sera plus précise et d'un bien meilleur rendement.
Un parapluie réfléchissant donnera une lumière relativement plus dure (blanc ou argent), pas très précise et selon la qualité de celui ci avec un rendement plus ou moins correct.
Une bal sans diffuseur quant à elle offrira une lumière relativement plus dure, plus précise et d'un bon rendement.

Merci pour vos réponses!!

J'ai testé hier, ça marche du tonnerre... Mais il est vrai que ça bouffe beaucoup de lumière! ThP, ce que tu dis m'intéresse... Le "parapluie softé" dont tu parles, est-ce que c'est ça? Ou peut-être ça?

Le premier modèle m'intéresse beaucoup et je cherchais justement des retours dessus... Ça fonctionne bien? Je sais pas, le parapluie blanc transparent j'en suis pas super satisfait, je trouve pas que ça diffuse beaucoup... Par contre en réflecteur, ça fonctionne très bien comme dit au début! Mais j'ai fait les tests dans ma chambre, avec une distance assez courte, et tous les murs et le plafond sont blancs dont servaient de réflecteurs auxiliaires...

Parce qu'en fait en plus de on SB-900, j'attends un YN-560 II, et je réfléchissais à une config "deux flashs à 45°": je peux mettre le parapluie blanc en diffuseur ou en réflecteur, mais mon deuxième parapluie c'est un argenté (dont je suis très content mais réservé à certains types de photos), donc si je veux de la douceur, ben...
Soit je rachète un deuxième blanc translucide mais ça m'embête d'avoir deux trucs identiques (sachant que je n'utiliserai pas toujours les deux flashs de cette façon, le Yongnuo je l'ai aussi pris pour éclairer le fond), soit j'achète un parapluie blanc dedans, noir dehors donc réflecteur (ça me tente), soit je rachète celui du premier lien, réflecteur avec une toile blanche façon octobox!

Tu en penses quoi? Merci

Je ne sais pas si ça t'aidera dans tes recherches RefleXx, mais plus tu éloignes ta source de la diffusion, plus elle perd de sa directivité et plus elle devient soft .

Logique, mais bon à savoir, merci!

Ce que je fais quand j'utilise le parapluie translucide blanc (avec l'argenté, ça dépend de ce que je veux faire), c'est que je le mets assez loin du flash (pas tout au bout de la tige non plus, pour réduire le couple créé sur la rotule et l'effort sur la tige du parapluie), et que je sors le "diffuseur intégré" à mon flash. Ainsi, il éclaire tout le parapluie! (c'est un 84cm, je viens de regarder dans mon historique de commande DP) Et ça diffuse super bien

Gphil06 a écrit :Je ne sais pas si ça t'aidera dans tes recherches RefleXx, mais plus tu éloignes ta source de la diffusion, plus elle perd de sa directivité et plus elle devient soft .

Attention: plus la lumiere est éloignée plus elle est relativement petite et donc dure (suffit de regarder le soleil).
Pour avoir une lumière douce, il faut une source de lumière de grande taille donc pour une source donnée, qu'elle soit au contraire proche (en n'oubliant pas que c'est à exposition constante et donc que si on s'approche on baisse la puissance et qu'au contraire plus on s'éloigne et plus il faudra la monter)

Il ne faut pas confondre avec le phénomène de fall off. Plus on éloigne la source, plus les écarts de distance sur le modèle sont proportionnellement faibles et donc plus le dégradé vers l'ombre sera progressif.

RefleXx a écrit :Le "parapluie softé" dont tu parles, est-ce que c'est ça? Ou peut-être ça?

Le premier modèle m'intéresse beaucoup et je cherchais justement des retours dessus... Ça fonctionne bien? Je sais pas, le parapluie blanc transparent j'en suis pas super satisfait, je trouve pas que ça diffuse beaucoup... Par contre en réflecteur, ça fonctionne très bien comme dit au début! Mais j'ai fait les tests dans ma chambre, avec une distance assez courte, et tous les murs et le plafond sont blancs dont servaient de réflecteurs auxiliaires...

Je commence par ton deuxième exemple (je ne sais même pas comment ça s'appelle )
- parapluie translucide utilisé en diffuseur avec "écran" (??) arrière: ça va éviter de "baver par l’arrière, mais j’imagine surtout que la face intérieure est réflective (blanche ou argentée) afin d'augmenter le rendement (et que l’intérêt serait là).
Donc meilleur rendement que le parapluie translucide simple, mais ça bavera toujours dans tous les sens à l'avant et le point chaud restera présent.

Le premier lien est quant à lui un parapluie softé (donc utilisé en réflexion avec une toile de diffusion). Le rendement sera un peu moins bon mais sera relativement plus homogène (ca va fortement limiter le point chaud qui est très présent avec le parapluie diffuseur)

Ca reste une solution compacte et peu onéreuse face à une boite à lumière qui elle aura un meilleur rendement et surtout ne bavera pas autant qu'un parapluie, permettant de placer plus précisément sa lumière.

Regarde donc du côté des petites boites pour cobra, le résultat sera surement plus intéressant (rendement / précision / homogénéité) si tu as déjà un parapluie.

Tout d'abord, encore merci pour ton investissement et tes réponses précises!

J'ai encore quelques questions... Qu'est-ce que le point chaud? Est-ce que c'est la zone (centrale) bien plus éclairée que la périphérie, qui entraîne donc une lumière peu homogène? Parce que c'est pour cette raison que je ne suis jamais vraiment satisfait du parapluie blanc translucide en usage "diffuseur"...

En usage "réflecteur", le problème disparaît, mais le rendement est catastrophique: c'est pour ça que je suis tenté de me tourner vers un parapluie blanc réflecteur, donc noir à l'extérieur et blanc à l'intérieur.

J'imagine que je vais avoir une lumière un peu moins douce qu'avec le blanc diffuseur (translucide), mais beaucoup plus homogène... J'ai bon? Et le parapluie softé, il se situe où, là dedans? Les avantages des deux, au prix d'un rendement inférieur?

Et la softbox, alors? Comme le parapluie softé, mais plus directif?

Autre chose, avec n'importe lequel de ces accessoires, je me dis que j'ai intérêt à en couvrir la totalité, donc à choisir une "focale" sur la tête de flash la plus courte possible, voire à utiliser le diffuseur intégré au prix, naturellement, d'une perte de puissance... J'ai bon?



Désolé si ces questions te paraissent bêtes, mais je débute vraiment...

Merci d'avance

Ton raisonnement est bon pour le point chaud et pour le reste.

Si tu utilises ton parapluie translucide comme un réflecteur.. le rendement est catastrophique puisque par principe il ne reflète pas mais laisse passer la lumière. Il faut donc logiquement un parapluie réflecteur qui lui est conçu pour cela.

Si tu prends un parapluie softé tu pourras l'utiliser des deux façons ! avec ou sans le diffuseur (tu choisis de le monter ou pas tout simplement).
[edit: pas sur finalement avec le modèle de ton lien, mais d'autres modèles (peut être plus chers) le permettent.]

Quand tu dis que la lumière sera moins douce qu'avec le parapluie diffuseurs, n'oublies pas que celui ci a un point chaud qui n'est pas doux du tout !! donc une source plus homogène (réflecteur même non softé !) sera plus douce !

Dans une boite à lumière la source pointe vers le modèle, traverse 2 diffuseurs et tout ceci est dans une enceinte réfléchissante: on gagne en rendement et en précision sans perdre en homogénéité !!

RefleXx a écrit :Autre chose, avec n'importe lequel de ces accessoires, je me dis que j'ai intérêt à en couvrir la totalité, donc à choisir une "focale" sur la tête de flash la plus courte possible, voire à utiliser le diffuseur intégré au prix, naturellement, d'une perte de puissance... J'ai bon?

L'idée avec une source est qu'elle couvre le réflecteur en totalité (pour chercher l’homogénéité) mais pas plus (sinon perte de rendement dans certains cas)

Super, merci beaucoup!! N'empêche que tu me rassures: tout le monde vante les mérites du parapluie translucide blanc, et moi, qui suis pourtant pas bien exigeant dans le domaine, j'en suis pas satisfait... Je me suis vraiment posé des questions!

Pareil, la BAL, je suis pas vraiment fan du rendu en portrait, mais je saurais pas expliquer pourquoi... Surtout les petites pour les cobra! Par contre l'octo, j'adore! Et j'ai l'impression que c'est le parapluie softé qui s'en rapproche le plus... J'ai eu l'occasion de discuter avec un pro avec qui je m'entends bien (en fait ils sont 4 associés, et ont leur boite + une boutique Camara) en lui demandant ce qu'il préférait entre l'octo et la soft, il m'a dit "pour quoi faire?", je lui ai dit pour du portrait, et il a répondu "l'octo" sans hésiter... Beaucoup plus doux d'après lui, plus "discret"! C'est un peu l'impression que j'ai aussi...

RefleXx a écrit :Pareil, la BAL, je suis pas vraiment fan du rendu en portrait, mais je saurais pas expliquer pourquoi... Surtout les petites pour les cobra! Par contre l'octo, j'adore!

Tout est question de taille de la source (et de qualité pour éviter le point chaud)

C'est quoi une bal pour cobra à tes yeux ? pour moi ce n'est pas ça mais au minimum celà (néanmoins je n'ai pas testé ce modèle précis)

ThP a écrit :
Attention: plus la lumiere est éloignée plus elle est relativement petite et donc dure
...
Pour avoir une lumière douce, il faut une source de lumière de grande taille donc pour une source donnée, qu'elle soit au contraire proche

Il ne faut pas confondre avec le phénomène de fall off. Plus on éloigne la source, plus les écarts de distance sur le modèle sont proportionnellement faibles et donc plus le dégradé vers l'ombre sera progressif.

Si le dégradé vers l' ombre est progressif , n' est ce pas justement la caractérisitque d' une lumière douce ? j'ai un bug dans le raisonnement. Quand l'ombre du nez sur la joue est bien marqué c'est bien une lumière dure ?

Comment reconnaître un "fall off" d' une "vraie lumière douce" ? ou alors on parle dans un cas de l'ombre portée sur un mur/le sol qui peut être marquée et une transition de l'ombre sur la joue qui est progressive ?

Merci

ThP a écrit :

Gphil06 a écrit :Je ne sais pas si ça t'aidera dans tes recherches RefleXx, mais plus tu éloignes ta source de la diffusion, plus elle perd de sa directivité et plus elle devient soft .

Attention: plus la lumiere est éloignée plus elle est relativement petite et donc dure (suffit de regarder le soleil).
Pour avoir une lumière douce, il faut une source de lumière de grande taille donc pour une source donnée, qu'elle soit au contraire proche (en n'oubliant pas que c'est à exposition constante et donc que si on s'approche on baisse la puissance et qu'au contraire plus on s'éloigne et plus il faudra la monter)

Je pense que Gphil06, parlait de la distance entre la source de lumiere et le diffuseur (dans l'exemple entre le cobra et le parapluie). Tu as completement raison pour la douceur c'est le rapport entre la surface eclairante et la distance avec le sujet qui donne la "douceur" de la lumiere.
le materiel utiliser pour diffuser donne une sorte de "qualite" de la lumiere.
la distance entre le sujet et la source lumineuse donne la quantite de lumiere qui atteint le sujet.

il y a souvent une meprise qui conduit a penser que si la source est plus loin la lumiere est plus douce, c'est souvent parceque le photographe met le flash a pleine puissance et proche du sujet (et du coup surexpose, et ca donne aussi une "style" paparazzi) et quand il eloigne le flash il va obtenir une image correctement exposee (mais avec une lumiere plus dure).

Pour faire le tour des options pour les flashs (portable ou studio) pour le moment j'ai pas vu mieux que le McNally (http://www.amazon.fr/Sketching-Light-Il ... 258&sr=8-1) qui aborde toutes sortes de flashs plus de 300 page de renseignements.

domi a écrit :
Si le dégradé vers l' ombre est progressif , n' est ce pas justement la caractérisitque d' une lumière douce ? j'ai un bug dans le raisonnement. Quand l'ombre du nez sur la joue est bien marqué c'est bien une lumière dure ?

Comment reconnaître un "fall off" d' une "vraie lumière douce" ? ou alors on parle dans un cas de l'ombre portée sur un mur/le sol qui peut être marquée et une transition de l'ombre sur la joue qui est progressive ?

Merci

le fall off, c'est apropos de la quantite de lumiere qui atteint ton sujet. et c'est du a la puissance de la source lumineuse et de la distance entre la source et le sujet.
la "douceur" c'est entre la surface de la source lumineuse et la distance avec la sujet (peu importe la puissance de la lumiere.

eqe a écrit :le fall off, c'est apropos de la quantite de lumiere qui atteint ton sujet. et c'est du a la puissance de la source lumineuse et de la distance entre la source et le sujet.
la "douceur" c'est entre la surface de la source lumineuse et la distance avec la sujet (peu importe la puissance de la lumiere.

Oui, mais d'après les explications de Thp, quand un expert regarde une photo avec une ombre du nez sur la joue bien nette, il dit " lumière dure car la taille relative de la source est petite" (là je suis bien d'accord, c'est pour cela que mon gary fong ne me quitte pas).

Quand l'expert voit une ombre avec une transition bien lente entre ombre du nez et lumière sur la joue, il dit " lumière douce bien diffusée"

Mais dans quelle condition l'expert dit " cette transition bien lente entre ombre du nez et lumière sur la joue est due à un fall off et non à une boite à lumière proche et bien diffusée" ... ?

Pour dire plus clairement : à quoi reconnait on un fall off, puisque qu' on risque de se tromper "a ne pas confondre" d'après Thp .

merci

Parceque le fall-off il va juste jouer entre un sujet bien expose (et pas surexpose ni sous-exposer) et pas sur la "douceur" ou "durete" de l'eclairage.

je pense que thp faisait juste reference au fait que la distance sujet/source joue a la fois sur la quantite de lumiere (fall off) et la douceur de l'image. et que du coup modifier l'un change aussi l'autre (un peu comme iso/ouverture et temps d'exposition qui sont aussi lies) mais avec des consequences differentes sur l'image.