Forum AlphaDxD

Bonjour à tous,

Cela va (déjà!!) faire un an que j'ai acheté mon nouveau "joujou", mon A55, et je ne pourrai plus m'en passer !!
J'ai entretemps investi dans quelques objos : sony 18-55 (origine) /sony 55-200 / et mon 50mm 1,8 dont je peux plus me passer...

Je commence à me préparer car je vais être à nouveau maman dans quelques mois... c'est pourquoi je me demande si avec le nouveau bébé qui arrive, un flash ne serait pas plus utile qu'un deuxième objo (j'avais pensé au 30 mm 1,4 mais il n'y a peut-être pas grande différence niveau luminosité....)

Jusqu'à maintenant, je ne voyais pas l'intérêt d'un flash (j'ai pu tester mon flash intégré et me rendre compte du massacre !!!) mais après quelques lectures, je me rends compte qu'il pourrait peut-être me servir.... dans ce cas, j'opterais pour le sony HLV42 ou 43 AM, suivant la différence de prix...

Que me conseillez-vous...? plutôt ce flash, ou un nouvel objectif...?

Merci pour votre aide !

Pour moi, un A55 avec le 50 1.8 il y a déjà moyen de faire quelque photos sympa en lumière naturelle, (avec réflecteur si besoin). L'avantage d'un bébé au début c'est qu'il ne sais pas ce déplacer et ça dors souvent donc il suffit de trouver une source de lumière naturelle (fenêtre) et hop ! Les résultat n'en seront que meilleur et l'investissement sera nul

gélinotte est demandé au parloir !

Pat_Be a écrit :Pour moi, un A55 avec le 50 1.8 il y a déjà moyen de faire quelque photos sympa en lumière naturelle, (avec réflecteur si besoin). L'avantage d'un bébé au début c'est qu'il ne sais pas ce déplacer et ça dors souvent donc il suffit de trouver une source de lumière naturelle (fenêtre) et hop ! Les résultat n'en seront que meilleur et l'investissement sera nul

Tu va galéré avec un flash , il va te falloir aprés des diffuseurs .

Ou alors , avec une grosse boite a lumière pour mettre bébé dedans

pour etre un peu dans l'exercice en ce moment, franchement le flash ne m'emballe pas par principe, et on arrive à faire des choses avec lumiere naturelle plus lampes diverses. y compris à la maternité.
par principe, le flash meme s'il ne presente soit disant pas de danger pour les yeux du nouveau né je trouve ca un peu brutal. donc quand on peut faire sans, ...
surtout que le flash il faut l'apprivoiser aussi sinon c'est pas toujours tres heureux, et avec la fatigue apres l'accouchement, tu auras peut etre mieux à faire que chercher le meilleur emplacement pour le flash.
Le 30 f 1.4 en dehors de la difference de luminosité va aussi t'apporter des cadrages differents.

Le flash n'est pas recommandé pour les nourrissons même si à la naissance il ne voit pas.
Il vaut mieux monter un peu les isos et shooter à f/2.8

Un bébé voit à la naissance...

D'experience, il m'est arrivé de voir des chiens présentant une atrophie rétinienne car ils étaient sans cesse photographiés par leurs maîtres... J'éviterais donc le flash si j'étais à ta place...

toujours un débat entre les pro et anti flash pour les bébés... (niveau risque, pas qualité)...

par précaution + qualité, je ferais flash très diffusé (diffuseur "mousseline") si flash obligatoire...

Tom D a écrit :Un bébé voit à la naissance...

D'experience, il m'est arrivé de voir des chiens présentant une atrophie rétinienne car ils étaient sans cesse photographiés par leurs maîtres... J'éviterais donc le flash si j'étais à ta place...

disons qu'il voit plutôt des ombres
http://www.bebepassion.com/bebe/vision.htm

Si quelqu'un veut bien en dire plus sur les risques du flash pour les bb, je suis très intéressé. Entre quel et quel age y aurait il un risque ? (pour être précis et sortir de la légende urbaine)

Sinon les plafonds sont ils blancs chez toi ?

Si oui rebond au plafond avec un Sony 42 et tu auras de très bon résultats facilement.

Sinon flash déporté obligatoire.

Là 2 solutions :
les triggers radio et des flash manuels. C'est la technique strobist. Je préfére mais je pense que ce n'est pas le cas de la majorité des gens ici.

des flash déportés Sony commandés par ton flash integré (qui sera toujours direct mais bien atténué)

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8125731

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2209377

J'essaie personnellement d'être très prudent avec mes enfants qui sont encore bébés. "Dans le doute abstiens-toi" disait l'autre...
Les études pour connaitre précisément la "nature" de la vision des bébés sont difficiles à mener (Electrorétinographie, Potentiels évoqués visuels...). Pour avoir suivi le DU d'exploration de la fonction visuelle de La Riboisière, je peux vous dire qu'il n'y a pas de réel consensus à ce sujet. Empiriquement, le seul suivi du regard de mes propres bébés me suffit pour dire qu'il y a une vision à la naissance...

Tom D a écrit :http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8125731

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2209377

J'essaie personnellement d'être très prudent avec mes enfants qui sont encore bébés. "Dans le doute abstiens-toi" disait l'autre...
Les études pour connaître précisément la "nature" de la vision des bébés sont difficiles à mener (Electrorétinographie, Potentiels évoqués visuels...). Pour avoir suivi le DU d'exploration de la fonction visuelle de La Riboisière, je peux vous dire qu'il n'y a pas de réel consensus à ce sujet. Empiriquement, le seul suivi du regard de mes propres bébés me suffit pour dire qu'il y a une vision à la naissance...

Difficile avec les études que tu donnes de faire un parallèle avec le flash sur l'enfant. D'ailleurs ne faut il pas plus craindre du coté du système nerveux que du développement de la rétine ?
Si on en est à n'avoir que des tests en lumière continue sur des prématurés et sur un échantillons de 7 chiots coupé en 2 nous ne sommes pas prêts d'avoir la réponse à la question. Et le corps médical à de quoi s'amuser pour longtemps avant d'avoir trouvé la réponse à ma question simple

Pareil j'ai souvent l'occasion de photographier les nourrissons et j'évite au maximum le flash surtout en direct (jamais puisque c'est moche en plus).

Après, tout est dans la mesure : si tu fais quelques photo au flash déporté ("rebond" contre le plafond) donc pas directement vers les yeux de bébé, cela me parait raisonnable.
Si au contraire tu passes ta journée à shooter bébé avec un HVL 58AM droit dans les yeux, je pense qu'il y a de sérieux risques...

Après, qualitativement, quand le flash est maîtrisé, ça a l'avantage d'avoir des photos très nettes car vitesse d'obtu élévée et iso bas possibles.

Mais comme dis avec ton A55 et le 50/1.8, tu as déjà de très bonnes possibilté en lumière naturelle et tu peux facilement monter à 1600ISO sans soucis.

Personnellement, quand je fais des séances avec bébés, je ne travaille qu'en lumière naturelle, effectivement pour éviter le flash (alors que je suis un mordu de strobist!!)

Un exemple d'une photo issue d'un de mes shooting. A35 et 50/1.8 à f1.8 et 400iso (raw développé et accentué pour la netteté sous LR/photoshop) :

PLR par Olivier Fréchard, Photographe, sur Flickr

Je pense que tu peux facilement obtenir la même chose avec ton matériel actuel.

Je dirai que dans un premier temps le flash n'est pas forcément nécessaire. 9a bouge pas des masses.
A terme, le flash c'est quand même vachement plus confortable mais déporté, indirect et diffusé.

J'ai commencé à galérer avec ma fille à partir de 7 mois.

moimoi a écrit :Si quelqu'un veut bien en dire plus sur les risques du flash pour les bb, je suis très intéressé. Entre quel et quel age y aurait il un risque ? (pour être précis et sortir de la légende urbaine)

sans parler de risque réel qui peut exister à tout age si on balance des flash directement dans les yeux un peu trop frequement. le risque principal pour moi, c'est de deranger le bébé, de lui créer des stress inutiles. donc dans la mesure ou on put tres bien faire de belles choses sans, pourquoi se prendre la tete. on parle ici d'une maman qui veut prendre son bebe en photo, pas d'un photographe de pub qui doit avoir le bebe sur l'image et avoir un resultat precis.
par ailleurs elle n'a pas de flash. elle en aurait deja un je lui dirai comme tout le monde indirect plus diffusé, et le moins possible. maintenant, si c'est acheter un flash pour ca,...
comme dis plus haut, ce n'est pas dans les six premiers mois que le flash est indispensable, donc autant la laisser faire ses premieres photos du bébé sans flash et si le besoins s'en fait vraiment sentir, alors là elle pourras l'acheter.

deux dernieres choses,
d'abord, et meme si ca n'est pas comparable, un photographe animalier s'interdit normalement le flash s'il risque de causer un quelconque prejudice à l'animal : directement pour l'oeil ou du fait du stress induit. et cela y compris sur des especes classées nuisibles (car le photographe animalier aime tout le monde) doit on prendre moins de precautions avec un bébé humain?
Ensuite en terme d'experience personnelle j'ai une petite niece qui a 6 ans. les deux premieres années, toute la famille l'a mitraillé au flash sauf moi qui ai preféré monter dans les isos et ouvrir au max. et bien à deux ans elle ne voulait plus se laisser prendre en photos par ses parents, mais moi j'y arrivais sans probléme. ils ont arrété leur flash, au bout d'un mois ca allait mieux, ...
ce n'est pas parce qu'ils sont tout petits qu'ils ne ressentent rien, percoivent rien, alors autant ne pas leur imposer de choses penibles juste pour avoir des souvenirs.