Forum AlphaDxD

J'ouvre ce topic car je viens de me faire tancer pour avoir donné des explications à l'un de nos membres alors qu'elles pourraient effectivement en intéresser d'autres (bien vu oudjat45 → corrigé : voir Edit ci-dessous et explications qui suivent.)
Il est vrai que j'ai aussi appris cela d'un autre : d'un photographe hollandais, il y a près de 30 ans, alors que les flash cobras n'étaient pas encore gérés électroniquement et que les diffuseurs n'étaient que l'apanage des "pros".

Cela concerne un système d'utilisation du flash ne demandant aucun investissement et pouvant apporter une aide/réponse dans pas mal de cas.
Parmi ceux-ci, la possibilité d'utiliser avec plus de souplesse un flash sur lequel on ne peut intervenir pour régler la puissance de l'éclair, ce qui est très désagréable et réducteur.
Outre cet intérêt, ce système permet avec un minimum d'entraînement et d'essais, de créer des effets de lumière et d'ombre qui peuvent apporter un plus à vos photos au flash, même (surtout) quand il est employé comme lumière principale.
Cette technique est très simple lorsque vous possédez un flash dont la tête est orientable (au moins vers le haut). Pour ceux dont la tête est fixe, ce sera un peu plus compliqué, mais pas du tout insurmontable. Ne dit-on pas que nous sommes des animaux "pensants" ?

Pour rappel et parce que cette notion s'avère cruciale dans la plupart des astuces d'utilisation d'un flash, je vous invite à (re)lire l'excellent article de jujucoline intitulé « Le fill-in au flash » publié ici avant d'aborder mes explications. En effet, faire vivre la lumière d'ambiance reste LA BASE qu'il faut apprendre à dominer car cela apporte un "plus" nécessaire et complémentaire à toutes autres techniques lors de l'utilisation d'un flash.
N'oubliez pas non plus de parcourir les topics traîtant également des diffuseurs (une corde de plus à son arc).

Pour ma part, voici ce que je vous propose :

[EDIT] Transfert dans ce fil du d'un post que j'avais mis dans le fil perso de Catweb post

Catweb a écrit : La gestion du flash, c'est pas ça. J'utilise un 3500xi qui flashe à pleine puissance et je ne ne sais pas assez bien le diriger pour diffuser sa lumière, même avec le tupperware (diffuseur Gary Fong) au-dessus.

A défaut donc de pouvoir utiliser le flash en fill-in et/ou si le flash est très (trop) puissant, voici un sytème que je vous propose d'essayer:



Il ne s'agit en rien d'un diffuseur, cela crève les yeux ! Tel que présenté ci-dessus, le but est d'empêcher le faisceau lumineux de frapper le sujet de plein fouet.
Il suffit de régler la hauteur de cet "écran" de manière telle que l'éclair du flash passe juste au-dessus du sujet (pour éclairer l'arrière-plan).
De plus, tu règles l'angle de la tête en fonction de l'angle de lumière et/ou du rebond (bounce) que tu désires avoir.



Le matériau peut être n'importe quoi, mais de préférence opaque ou très lumino-résistant (feutre ou feutrine "laquée", néoprène, tapis de souris, simili-cuir, caoutchouc, etc...)
L'important est que ce soit à la fois suffisamment rigide pour que cela tienne dans la forme que l'on voudrait donner à l'écran au-dessus du flash (plus ou moins évasée,
par exemple) et assez souple pour pouvoir entourer facilement le corps du flash et pouvoir replier le bas lors du réglage de la hauteur de cet écran. Le repli est nécessaire
pour pas gêner la rotation de la tête du flash.
Ce système, bête comme choux et moche comme tout, permettra de donner pas mal d'effets différents et de "diriger" la lumière un peu comme on le désire :
     - tourner l'écran autour du flash pour ne dégager que le côté que l'on désire illuminer;
     - lui donner la forme d'un tube (= principe du snoot ou nez de cochon) et, ainsi, orienter toute la puissance de l'éclair sur une zone assez précise... avec fortes HL et
       ombres portées si impossibilité de régler la puissance de l'éclair (dans ce cas, fermer le diaphragme et/ou descendre les ISO aide déjà beaucoup).

En plus d'être ridiculement bon marché, ce système procure plein d'effets de lumière plutôt sympas et permet de photographier sans que les sujets soient éblouis et se retrouvent
finalement avec des yeux rouges sur la photo ou après avoir reçu l'éclair en plein visage. En fait, comme ils ne reçoivent pas l'éclair du flash en plein visage, ils ne sont en
rien dérangés par celui-ci (donc système très discret... sauf l'écran).

Evidemment, il y aura encore quelques zones inévitablement plus claires dues à la lumière reçue par le rebond. Mais, ces zones sont celles qui, normalement, recoivent le plus de
lumière lorsque celle-ci vient du dessus (lustre etc.). Ce sont les parties les plus proéminentes. Il ne faut pas oublier non plus que c'est flash "plein pot" (que l'on peut réduire), ce
qui aurait été plutôt catastrophique sans l'écran.


Ci-dessous, quelques photos sans prétention aucune. Ce sont de simples photos de la vie de tous les jours, faites en toute simplicité, à l'occasion d'une petite soirée entre
amis et sans recherche particulière (ce qui aurait certainement porté atteinte à l'ambiance et probablement dérangé les convives).
Je n'ai évidemment utilisé aucun diffuseur. Seulement le flash et cet artifice que j'ai exploité dans tous les sens (devant le flash, plus haut, plus bas, sur le côté, en snoot,...
Dans tous les cas :
- l'éclairage (tungstène) était allumé. Parfois, je fais intervenir le fond pour l'ambiance, parfois pas (voir les 2 dernières photos avec la jeune femme où l'éclairage ambiant
est totalement identique) .
- le flash est en manuel et presque toujours en "plein pot" (sauf en snoot). Considérant les courtes distances de prises de vues, sans cet écran, il devrait y avoir beaucoup
d'effets dits de "fromage blanc" avec des zones HL bien brûlées et des contrastes hyper violents (= problèmes récurrents des utilisateurs débutants avec un flash) !
Comme on peut le constater, il n'en est rien en utilisant cette méthode (sauf en mode snoot).

La 2ième et la dernière = mode snoot.

un petit up pour les bons conseils

Ben le sujet n'intéresse pas.
Apparemment, la technique est trop connue. Tant mieux.

135 lectures quand même

Interessant merci beaucoup

papabrandy a écrit :135 lectures quand même

Euh oui, c'est vrai. Mais l'absence de réaction/question éventuelle montre que le sujet n'apporte peut-être pas suffisamment.
C'est vrai que le principe est tellement simple...

J'avais déjà essayé de faire pareil avec mon flash intégré, ça ne marchait pas du tout et j'ai laissé tombé.
Ce topic me rappelle mes essais et me donne envie d'essayer de nouveau maintenant que j'ai le 5600HSD. Merci pour le partage.

Et tu auras bien raison angedouble; comme tu peux le constater sur mes images, cela ne fonctionne pas trop mal !
N'oublie pas de régler la hauteur de l'écran en fonction de l'éclairement désiré.

Evidemment, sur le petit flash pop-up de l'appareil, ce ne doit pas être terrible. Pourtant, cela doit être réalisable.

Je n'avais pas vu ce sujet à l'époque

Mais après leture peut-être trop rapide, il y a un truc que je ne comprends pas trop
.
Je me mets dans le cas d'un flash à tête orientable: ce que tu mets en avant, c'est l'utilisation de la diminution d'éclairage en cas d'éclairage indirect au flash, permettant de diminuer l'clairage du sujet quand le flash n'a pas de variateur de puissance (ce qui explique d'ailleurs que les flashs trop peu puissants et encore plus les flashs intégrés ne conviennent pas), ou bien un "plus" apporté par le cache qui empêche tout éclairage direct même minime, depuis le flash (ce qu'on comprend aussi, cf. ton schéma et les bouts de phrases sur lesquels tu insistes)?

Le premier cas est bien connu et facile à comprendre, ce qui explique sans doute l'absence de réaction même de ceux qui découvrent.
Le deuxième, par contre j'ai un doute (sauf exceptions sans doute), car un peu d'éclairage direct débouche mieux des ombres (sous les yeux, le nez, le menton... en cas d'éclairage au plafond). Il y a même des torches qui ont un tout petit tube éclair supplémentaire pour garantir/améliorer cet éclairage direct.

Parfaitement exact, Jean. Cependant, le flash "direct" produit une lumière trop intense et crée des photos dites "fromage blanc". De même, lorsque le flash est orienté vers le haut, côté, etc..., la lumière qui éclaire le sujet "sans" subir l'effet "bounce" (rebond) est une lumière directe qui est donc plus forte que celle qui vient du rebond. Elle produit donc plus qu'un "débouchage" des ombres et éclaire le sujet de manière excessive par rapport à la lumière rebondie. De ce fait, les zones du sujet touchées par cette lumière directe seront surexposées et feront des taches blanches. Le cache permet donc d'éviter cet effet indésirable et d'obtenir une lumière plus homogène. Mais, pas de manière intégrale, toutefois! En effet, c'est la hauteur de dépassement de l'écran par rapport à la tête du flash qui va faire la différence : trop bas → il y aura tout de même des zones surexposées, comme s'il n'y avait pas d'écran; trop haut → il y aura ce que tu relèves : des zones d'ombre un peu plus prononcées. Il faut faire deux ou trois essais pour obtenir le bon "réglage" et ensuite, on peut y aller pour la séance de photo (soirée).
Je précise que cette technique très simple peut être utilisée avec tous types de flash (surtout quand on travaille en indirect). Mais si j'ai rappelé cette technique, c'est surtout pour les personnes qui n'ont pas de flash hyper moderne avec toute ses gestions électroniques et de puissances (TTL, ADi, réduction de puissance, etc). Donc, des flashes qui fonctionnent généralement plein pot et qui peuvent difficilement produire des photos correctement exposées!

Pour ce qui concerne les flash ayant un flash accessoire (généralement des torches), ce flash accessoire est très petit et de "très faible" puissance par rapport au flash principal. Le but de celui-ci est justement de déboucher des ombres qui seraient créées par l'effet de rebond. Il ne fonctionne d'ailleurs pas lorsqu'on ne travaille pas en mode "bounce flash".

Pour ma part le sujet est très intéressant, juste que l'explication était assez claire pour ne pas nécessiter de question

On voit que tu n'auras pas besoin du "planteur" chez Thierry toi !

jr56 a écrit :Le deuxième, par contre j'ai un doute (sauf exceptions sans doute), car un peu d'éclairage direct débouche mieux des ombres (sous les yeux, le nez, le menton... en cas d'éclairage au plafond). Il y a même des torches qui ont un tout petit tube éclair supplémentaire pour garantir/améliorer cet éclairage direct.

Je suis du même avis que jr56. Dans tes exemples 1 et 3 je trouve que les yeux sont trop dans l'ombre, et cela n'arrive pas quand on utilise un flash sans le réflecteur.

J'accepte évidemment cette position.
Toutefois :
- cet effet pourrait être recherché et, dans cette éventualité impossible à obtenir avec le petit flash accessoire que l'on ne peut empêcher de déclencher;
- le flash accessoire créera un éclair dans les yeux et, surtout, sur des verres de lunette.
- les photos n'ont pas subi de traitement particulier, comme annoncé. Un travail un peu plus soigné permettra de déboucher les zones qui chagrinent et,
   accessoirement, un point clair pourra être ajouté dans les yeux du sujet de la photo 3 pour donner un autre rendu à son regard.
Il me semble donc que cette méthode est plus riche de solutions par rapport à une utilisation plus "habituelle" car, au final cette méthode permet d'éviter
les effets désagréables ou inattendus dans le cadre d'une utilisation courante qui paraît évidemment plus "normale".
Au demeurant, tout reste une question de goût et de choix.

ça y est, vous l'avez énervé!
déjà que je lui ai fait déplacer son sujet de mon fil perso

Que nenni ! Les avis posés et observations formulées me permettent de réfléchir et de me remettre en question.