Forum AlphaDxD

Bonsoir, une petite question...

Juste pour vérification, si je prends deux flashes qui ont pour nombre de guides 43, l'équivalent résultant est ce nombre de guides multiplié par racine de 2, soit 60,6 ?

Donc en gros deux flashs associés de 43 guides ont une puissance équivalente à un flash de 60/61 guides ? Le HVL 58 est donc en gros deux fois plus puissant (en intensité lumineuse) que le 43 ?

Oui, pour moi, on additionne les carrés et on en prend la racine carrée.

Donc si deux NG égaux, on multiplie par racine de deux = 1,414

Parfait, merci.

lakys a écrit :Donc en gros deux flashs associés de 43 guides ont une puissance équivalente à un flash de 60/61 guides ? Le HVL 58 est donc en gros deux fois plus puissant (en intensité lumineuse) que le 43 ?

Sauf qu'il faudrait prendre les NG équivalents à 50mm 100 iso...
Sony triche sur les NG : je crois que le 58 est à 42 NG effectifs et le 43 à 30NG
ET là effectivement, 1x58= 2x43, à condition, qu'il y ait la même incidence, et tout et tout..;

stepharma a écrit :Sauf qu'il faudrait prendre les NG équivalents à 50mm 100 iso...
Sony triche sur les NG : je crois que le 58 est à 42 NG effectifs et le 43 à 30NG
ET là effectivement, 1x58= 2x43, à condition, qu'il y ait la même incidence, et tout et tout..;

Certes, les nombres de guides max correspondent à la focale de 105mm. A 100 iso, le HVL-F43AM donne 43 guides à 105mm, et 35 à 50mm. Mais je crois que les autres constructeurs appliquent des stratégies similaires.
Et en plus il semblerait que les specs soient très optimistes. http://www.focus-numerique.com/articles/flash.html
Est-ce que quelqu'un connait des tests et mesures (sur le web) jugés fiables ?

La question portait sur la règle d'addition des NG.

Ensuite, il faut effectivement ne pas additionner des choux et des carottes, et effectivement prendre des NG calculés/mesurés dans des conditions équivalentes (notamment ISO, "focale", réflectance des murs de la pièce...). Bon, quand ce sont deux exemplaires du mêem flash, on ne prend pas de risque. Sans doute ausi quand ce sont deux flashs de la même marque, et pas trop éloignés dans le temps en terme de conception/sortie.

Dans ce cas on obtient des valeurs relatives correctes.

Ensuite, l'incertitude de la valeur "absolue" de ces NG selon les conditions d'utilisation, c'est autre chose Il existe un protocole précis, mais il est certain que les constructeurs utilisent au moins les marges disponibles pour afficher en gros caractère le nombre qui montre qu'ils ont le plus gros...

Sur le web, je ne sais pas. J'ai souvenir que des revues photo, chaseurs d'image notamment, publient pafois des comparatifs de NG (comme par ex. pour ls focales réelles es objectifs). Je ne sais plus s'ils donnent un NG "réel" (conforme à la norme en soulignant bien avec quels paramètres il a été mesuré) à chaque sortie d'un nouveau modèle.

Cela a encore de l'importance en numérique avec le contrôle sur l'écran arrière ?

Le nombre de guides, en montagne, n'a aucune importance.
L'essentiel étant qu'ils sachent grimper !
Et peut être aussi qu'ils soient multilingues étant donné que les petits français ne savent plus correctement maîtriser leur langue !

héhéhé

ear_78 a écrit :Cela a encore de l'importance en numérique avec le contrôle sur l'écran arrière ?

Bonne question : Sur le terrain le numérique permet une approche très pragmatique avec 2/3 essais erreurs qui autorisent le contournement du problème.
Reste que pour sa culture perso de savoir comment les NG de plusieurs flash se combinent est toujours interessant

ear_78 a écrit :Cela a encore de l'importance en numérique avec le contrôle sur l'écran arrière ?

Le NG en nuémrique permet de se faire une (vague) idée de la portée max. de son flash. Mais même là, je suis effectivement devenu paresseux, je déclenche et regarde le résultat. Bien longtemps que je n'ai plus calculé un diaph. avec!

Peux aussi pemettre effectivement d'apprécier ce qu'on gagne en mettant plusieurs flashes au lieu d'un, ou de comparer la puissance de 2 flashs.


Par contre, anecdote perso, hier soir j'ai éclaté de rire: cela faisait aussi longtemps que je n'avais plus fait ni même pensé à ce calcul de la racine de la somme des carrés des NG.
Hier après-midi mon dentiste pour vider sa cave m'a donné les numéros 20 à 60 de chasseurs d'images pour compléter ma collection (qui commence vers le 60). Dans l'un des premiers numéros que j'ai ouvert, je tombe sur ce calcul, et le listing de programmation d'une HP41 (sans doute la première, ou l'une des premières calculatrices programmables dotées d'un mini langage de programmation) pour faire le calcul de façon répétitive


Tiens, pour ear, dans un de ces numéros (datant de 1981/1982), il y a le classement par les lecteurs des meilleurs points de vente photo sur 4 ou 5 critères (prix, compétence, accueil...). Pour Paris, Optique Michaud figure en très bonne place

Bon, si quelqu'un a les numéros 1 à 20 de CI pour que mes archives soient complètes