Forum AlphaDxD

Ne pensez-vous pas que SONY pourrait nous proposer un petit flash d'appoint pour le boitier ALPHA 900 (que j'envisage de m'offrir, en remplacement de mon ALPHA 700 que j'ai vendu), style SB400 de chez les "jaunes". D'autre part, le Flash MINOLTA 5600 HS D est-il complètement compatible avec l'ALPHA 900

Merci d'avance pour vos réponses

bin tu as le HVL-F42AM....

Il me paraît bien encombrant par rapport à un SB400 de chez NIKON

Le 36 (idem 3600), le 42, le 56 (idem 5600) et le 58 sont compatibles. Par contre, seul le 58 peut piloter les autres en Wireless...

Le HVL42 et le SB600 ont un format similaire.
Dimanche, je te ferai une photo des deux flashs l'un à côté de l'autre.

Le SB400 DE CHEZ nikon est peu encombrant, pour un nombre guide de 30 à 200 ISO ou 21 à 100 ISO, pour une focale de 35.

J'ai bien compris que le prisme de l'ALPHA 900 est trop important pour loger un flash, et je pense aussi que SONY ne voulait pas faire l'erreur de MINOLTA avec le DYNAX 9, avec son petit flash, pas très pro! ....et pourtant très pratique.

Le 36 n'est pas bien gros....

plus petit, il te reste le 2500 D je crois.

idée saugrenue que de proposer un flash d'appoint sur un boitier comme le A900

L'ALPHA 900 est-il réservé à une ELITE dont je ne ferais pas partie?

Je ne comprends pas le rapport entre "élite" et le fait de vouloir un flash compact.

Si tu te poses la question de l'élitisme par rapport aux prix des flashs, alors je comprends encore moins ton interrogation : l'A900, bien qu'ayant un bon prix pour ce qu'il est, n'en reste pas moins un boitier réservé aux personnes qui peuvent/veulent débourser plus de 2000 euros dans un appareil photo. Donc penser ensuite qu'un flash à 200 euros est trop cher quand on a dépenser 2000 euros dans un boitier, là, vraiment, je ne comprends pas.

Si tu parles de la compacité du flash, et bien je ne comprends pas le rapport à l'élitisme non plus.

GONico a écrit :idée saugrenue que de proposer un flash d'appoint sur un boitier comme le A900

En quoi cette idée est-elle saugrenue ? Elle viendrait répondre il me semble au désert absolu existant à l'heure actuelle en terme d'offre wireless abordable pour l'alpha900. Actuellement, en macro, j'ai mon D7d + 100/2.8 main droite, et mon 3600hsd main gauche. En terme de souplesse, on ne fait pas mieux je trouve.
Je me vois mal basculer, pour cet usage, vers un alpha900 + hvl58 en main droite et hvl42 ou hvl58 en main gauche.

Donc, n'importe quelle solution allant dans le sens compacité + légèreté + économie m'irait.
Parce que sinon, ça va finir que je vais abandonner le wireless pour cabler mon flash, moi...

Prieure69 a écrit :je pense aussi que SONY ne voulait pas faire l'erreur de MINOLTA avec le DYNAX 9, avec son petit flash, pas très pro! ....et pourtant très pratique.

Je me souviens d'articles écrits pas des journalistes perplexes devant ce flash, mais son intérêt était surtout de piloter le wireless, et c'était une solution très élégante pour ça. A ce niveau là, l'erreur de Minolta n'a pas été de mettre un flash sur le Dynax 9, mais de ne pas communiquer efficacement sur leur système de flash déporté sans fil.
On peut toujours dire que les gens assez aisés pour se payer le boîtier peuvent bien allonger un peu plus pour s'offrir du sans-fil, mais c'est confondre aisé avec vache à lait. Ils devraient sortir un contrôleur dédié. Sans parler de la dépense, immobiliser un flash sophistiqué pour une fonction basique (envoyer du morse), c'est frustrant.

tu parles de quoi Honey ? Depuis le début, je lis ici ou là qu'il faut impérativement un 58 pour contrôler le wireless sur le 900 ? On m'aurait menti ?

On peut acheter un Metz en flash d'appoint... comme le 36-AF 4 digital. Ou chercher d'occasion un 3600 Minolta/Sony ou un petit Minolta 2500D.

Oui, mais si je ne m'abuse, aucun ne sera maître en wireless...

l'ideal serait que Sony ressorte ce controler , en compatible numerique