Rallyes & sports automobiles

[Shaman]

Bonjour, je vous présente ces quelques clichés pour avoir vos avis et remarques. Je débute dans la photographie automobile amateur, je possède un matériel très limité (sony A33 + SAM 18-55 et un SIGMA 70-300).
Je m'investis beaucoup et cherche à progresser, donc à vos claviers !
Merci d'avance

289207 (325.53 Kio) Consulté 6585 fois

Aimé 0 fois - dont moi Exifs

289208 (224.19 Kio) Consulté 6585 fois

Aimé 0 fois - dont moi Exifs

289209 (213.26 Kio) Consulté 6585 fois

Aimé 0 fois - dont moi Exifs

289210 (241.53 Kio) Consulté 6585 fois

Aimé 0 fois - dont moi Exifs

289211 (192.06 Kio) Consulté 6585 fois

Aimé 0 fois - dont moi Exifs

289212 (258.87 Kio) Consulté 6585 fois

Aimé 0 fois - dont moi Exifs

289213 (273.08 Kio) Consulté 6585 fois

Aimé 0 fois - dont moi Exifs

289214 (268.89 Kio) Consulté 6585 fois

Aimé 0 fois - dont moi Exifs

289215 (226.56 Kio) Consulté 6585 fois

Aimé 0 fois - dont moi Exifs

289216 (133.77 Kio) Consulté 6585 fois

Aimé 0 fois - dont moi Exifs

[Shaman]

289217 (294.67 Kio) Consulté 6582 fois

Aimé 0 fois - dont moi Exifs

289218 (279.42 Kio) Consulté 6582 fois

Aimé 0 fois - dont moi Exifs

289219 (243.41 Kio) Consulté 6582 fois

Aimé 0 fois - dont moi Exifs

289220 (243.31 Kio) Consulté 6582 fois

Aimé 0 fois - dont moi Exifs

289221 (212.45 Kio) Consulté 6582 fois

Aimé 0 fois - dont moi Exifs

[pschitt]

Et bien, c'est déjà pas mal du tout pour un début. C'est un mix de rallyes et courses de côte, non ?

Tes filés sont plutôt maîtrisés même si ta vitesse n'est pas encore très basse. Essaie de la descendre progressivement à 1/80, puis 1/50, tu fileras mieux tes arrières plans...

Par contre, ton watermark est certes joli mais carrément voyant et prend beaucoup de place ! Si tu ne commercialises pas tes images, je pense que tu pourrais t'en passer ou au moins le réduire...

[Shaman]

Merci pour ces remarques, j'essaie de descendre ma vitesse au fur et à mesure mais encore hésitant au delà de 1/125...

Pour le watermark comme je lance ma page Facebook c'est pour éclater au maximum la publicité, puis c'est courant dans le sport auto de gros logos, et même pour certains en plein milieu...

[Cloclo]

D'accord avec pschitt pour le watermark. Si indispensable, perso je crée deux séries : une avec et l'autre sans. A ce propos, se faire de la pub ne vaut que si nos clichés sont irréprochables ; à défaut, on risque l'effet inverse.

Pour en revenir aux clichés, c'est un très bon début. Comme je l'ai souvent signalé, ne pas abuser des filés à vitesse d'obturation : l'arrière plan est parfois "intéressant" à conserver, même si légèrement flouté en directionnel ; il permet notamment de situer l'action. Et surtout, la vitesse très basse augmente le taux de déchets. Déjà, avec une vitesse d'obturation moyennement basse, le fait que les roues présentent un filé circulaire suffit à rendre l'impression de vitesse.

Par ailleurs, certains de tes cadrages sont à reprendre : voiture trop centrée, ou avec le nez trop sur le côté où elle se dirige. Il faut toujours laisser plus d'air devant que derrière (ça vaut aussi pour une personne prise de trois quart ou de profil). Je sais qu'il n'est pas toujours facile de cadrer en sport dynamique, surtout quand on est un peu surpris par l'évènement. Dans ce cas, ne pas hésiter à cadrer plus large pour ensuite recadrer proportionnellement aux petits oignons. Le recadrage n'est pas destructif dès lors que les clichés ne sont pas exposés en taille réelle (rarement le cas sur Internet, pas plus d'ailleurs que chez soi vu la définition des écrans - et je ne parle pas des inserts dans les magazines...)

A part ça, mais là tu n'y peux rien, on voit déjà les limites de définition et de rapidité de la commande d'AF du Sigma 70-300 ; limites qui seront hélas d'autant plus visibles si tu procèdes au recadrage comme je l'ai préconisé ci-dessus. Dès que tu en as la possibilité financièrement, opte au moins pour le Tamron 70-300 USD (le meilleur rapport qualité/prix de cette plage de focales).

[Shaman]

Merci cloclo, quad tu parles de cadrer large pour ensuite retoucher ça veut dire une prise de vue large sur le terrain et recadrer sur l'ordinateur ensuite ?

Effectivement le 70-300 n’est pas le top je pense bien, mais pour avoir essayé le Tamron les rafales étaient moins "rapide et plus saccadée" qu'avec le Sigma si tu vois ce que je veux essayer d'expliquer ?

Ensuite on m'a prêté le week-end dernier le Tamron en 150-600, déjà un monstre cet objectif mais bluffé par l'AF qui n'avait rien à voir avec mon 70-300

[Cloclo]

Affirmatif pour la première question. Et comme je l'ai dit, le recadrage doit conserver les proportions d'origine (donc 3/2). Ce qui fait que si tu exposes par exemple en 1200 x 800 sur une galerie, personne ne saura que c'est recadré alors que ton sujet est positionné dans les règles de l'art.

Pour le Tamron, je parlais de la version USD, et non du modèle de base concurrent du Sigma. Son AF est assuré par un moteur interne ultrasonique annulaire (les basiques sont sans AF interne). Le piqué global n'a rien à voir avec ces modèles d'entrée de gamme : en zoomant sur le casque du pilote, tu dois pouvoir lire son nom inscrit dessus (c'est une image bien entendu, mais pas forcément exagérée ; c'est ce qui permet aussi de faire des très grands tirages où tous les détails sont bien visibles).

Si en rafale ton appareil saccade, c'est que la "validation du déclenchement si AF correct" est activée. Il faut faire le compromis entre
- n'avoir aucune photo d'un évènement ponctuel parce que l'AF n'a pas été effectif
ou bien
- avoir une photo de cet évènement unique et fortuit, même légèrement floue (en réduction sur un magazine, avec un petit traitement qui va bien, on parvient à illustrer quand même cet évènement).
En dynamique, il n'est pas toujours facile de pointer le sujet pour que l'AF soit parfaitement effectif.

Le 150-600 est plus à l'aise à l'affût, qu'en dynamique de suivi à main levée.

[Shaman]

OK donc je vais travailler mes prises de vue plus large désormais !
Et d'accord pour le Tamron USD, mais effectivement pas dans la même fourchette de tarif malheureusement pour moi...

Ensuite je vais regarder si je peux modifier les paramètres de l'AF qui saccade, moi je préfère qu'il continu de shooté même si l'AF n'est pas bon... J’espère que le A33 permet ce réglage...

Le 150-600 j'ai quand même bien aimé, je l'ai trouvé bien plus performant que mon 70-300 niveau netteté et rapidité de l'AF, par contre faut trouver le truc avec sa taille et son poids. Mais il permet plein de choses surtout sur des compétitions automobiles où l'on se retrouve parfois loin du sujet ! Malheureusement là aussi irréalisable pour moi vu son tarif...

[torobouk]

Hello, bienvenu sur Dxd,
La photo d'auto est un sujet extrêmement pratiqué, ou l'on peut - doit sortir des sentiers battus.
Pour commencer, je réduirai un peu la taille de ton logo, bien trop gros.
Ensuite, il faut éviter à tout pris les photos ou l'auto est de profil arrêtée (figée), les filés sur quelques images sont bien réalisés, ne pas hésiter à descendre très bas en vitesse au risque de remplir la corbeille...
Une chose à à prendre en compte aussi, la plongée est à éviter, sauf cas particulier ou tu veux intégrer l'auto dans le paysage.
Enfin pour le traitement, ne pas hésiter à forcer les contrastes, ....quitte à être excessif.

[Shaman]

Hello, bienvenu sur Dxd,
La photo d'auto est un sujet extrêmement pratiqué, ou l'on peut - doit sortir des sentiers battus.
Pour commencer, je réduirai un peu la taille de ton logo, bien trop gros.
Ensuite, il faut éviter à tout pris les photos ou l'auto est de profil arrêtée (figée), les filés sur quelques images sont bien réalisés, ne pas hésiter à descendre très bas en vitesse au risque de remplir la corbeille...
Une chose à à prendre en compte aussi, la plongée est à éviter, sauf cas particulier ou tu veux intégrer l'auto dans le paysage.
Enfin pour le traitement, ne pas hésiter à forcer les contrastes, ....quitte à être excessif.

OK pour le logo vu que tu n'es pas le premier à faire la remarque je modifierai sur les prochaines...

Oui j'ai remarqué cela lors de ma dernière prise de vue pour les vues en en plongée... Ça ne rend pas !
Du coup faut que je trouve des contrebas sur les prochains rallye...

Et pour les traitements post, il faut que j'utilise quoi pour forcer les contrastes ?

[Cloclo]

Le 150-600 j'ai quand même bien aimé, je l'ai trouvé bien plus performant que mon 70-300 niveau netteté et rapidité de l'AF, ...

Normal, ton zoom n'est pas motorisé en AF. C'est le moteur du boîtier qui entraîne une vis sans fin qui traverse l'objectif et active un engrenage qui, à son tour, fait déplacer longitudinalement le groupe de lentilles qui assure la netteté. Soit beaucoup de frottements qui ralentissent la mise au point. Entre le moment où le boîtier envoie l'ordre de commande et l'effectivité de la MAP, il s'écoule un certain temps pendant lequel le sujet mobile s'est d'autant plus déplacé qu'il va vite.

Par rapport aux propos de Torobouk, il faut distinguer les photos - certes sportives - mais purement artistiques, et celles dites de reportage. Bien entendu, quand on peut combiner les deux, c'est parfait. Reste que -comme je l'ai écrit plus haut - le compte rendu impose que l'on situe l'action.
Le pilote qui veut simplement faire encadrer un agrandissement de lui au volant pour accrocher au mur du salon, préfèrera sans doute la version artistique. Mais celui qui veut se voir en action sur tel ou tel circuit sera moins intéressé par un cliché dont on ne sait même pas où il a été pris.

Un copain m'a pris l'an passé en FR 2.0 sur le circuit de Magny Cours ; en arrière plan, on reconnaît parfaitement les tribunes spécifiques de ce circuit, ce qui donne à la photo un certain cachet. Sur d'autres pistes, à part la couleur des vibreurs, ça pourrait être n'importe où.

Pour le traitement des photos, si tu n'es pas en raw, n'importe quel soft ténor permet de pousser un peu la saturation pour rendre les couleus plus lumineuses. Mais de préférence, il faut un soft qui permet de sélectionner uniquement l'auto pour ne pas produire des couleurs imbuvables sur l'environnement.

[Shaman]

Ouah génial ces explications merci beaucoup !

Je pense que pour le moment je m’oriente vers du reportage afin d'acquérir les bases pour ensuite progresser vers l'artistique...

Que me conseilles tu comme logiciel alors car je n'ai aucune connaissance en la matière !

[Cloclo]

Déjà, ça dépend si tu shootes en raw ou un jpg direct.
Mais de toute façon, n'importe qui te diras que c'est celui qu'il utilise qui est le meilleur. En fait, à moins d'en avoir pratiqué plusieurs, il est impossible d'être partial.
De toute façon, les principaux sont capables de la même chose, mais avec des libellés, voire des processus différents, plus ou moins ergonomiques.
M'étant marginalisé dans ce domaine, je me garderai de te conseiller. En effet, de par mon job et ma formation, je vais au plus court en fonction de la destination des clichés.
Par exemple, souvent en reportage, les journalistes qui mettent en ligne réclament les clichés avant qu'ils ne soient pris... Comme dans ce cas, sur le terrain j'emmène un PC portable qui date un peu, pas question de faire du RAW. Je fournis des jpg directs sur lesquels je fais les strictes retouches qui me semblent nécessaires pendant que les demandeurs trépignent en attendant.
Je n'utilise le RAW que pour les photos importantes, et pour celles dont il est difficile de maîtriser certains paramètres à la prise de vue (en particulier la balance des blancs).
Mais là encore, il faut distinguer l'artistique du simple reportage.

[Shaman]

Ok j'ai bien compris, donc moi c'est du JPG et pour commencer je vais chercher un petit logiciel qui fait des retouches automatique ça me suffira !

[A-lexis]

Salut,

Je vois que déjà pas mal de monde est passé par là!
Comme les copains, n'hésite pas à baisser la vitesse, après rien ne t'empêche de t'entrainer près d'une route fréquentée pour travailler le filé à basse vitesse.
Dans les compositions essaie de placer ta voiture et le paysage, évite d'avoir des rubalises ou des gens en arrière-plan, cela gène la lecture (je sais ce n'est pas facile et selon les endroits assez difficile. Après si tu as l'avantage du terrain place toi à des endroits stratégiques où il n'y a personne - tout en restant en sécurité hein?
Et pour te démarquer, fait d'autres images que les journaux

[Cloclo]

Ok j'ai bien compris, donc moi c'est du JPG et pour commencer je vais chercher un petit logiciel qui fait des retouches automatique ça me suffira !

Pour des retouches globales, tu as le gratuiciel XnView.
Par contre, il ne permet pas de travailler sur une zone en la délimitant par sélection.
Toujours dans les gratuits, plus sophistiqués sont Photofiltre et The Gimp.

Perso, pour le travail fin des jpg, retouches comme montages complexes, j'utilise une ancienne version de Paint Shop Pro. Ce n'est plus du gratuit, mais ça reste abordable.

En pur reportage, pas trop d'accord avec A-Lexis : la foule en arrière plan fait partie de la manifestation, et ça anime le cliché en le rendant plus dynamique. Rien n'empêche pour autant qu'elle soit en léger flouté directionnel, vu que ce n'est pas elle le sujet.

Pour en revenir aux angles de vue, peu importe que ce soit en plongée, en contre plongée, de face, d'arrière, de profil, etc. Dans le cas d'un reportage, on en tire le plus souvent une sorte de diaporama. Donc pour ne pas "ennuyer" le lecteur, il faut avant tout varier les types de vues. C'est essentiel en rallye vu que l'on est souvent cantonner à un ou quelques endroits fixes d'où l'on enchaîne de longues séries de prises de vues.
Si par contre il s'agit de réaliser des clichés uniquement pour chacun des équipages des autos, plus besoin de varier ; mais au contraire s'attarder sur le meilleur cadrage ; car ce n'est plus le même contexte.