Forum AlphaDxD

Pris durant mon voyage pro au Canada. Votre avis sur le traitement m’intéresse.

Traitement ok.
Ce que je trouve rédhibitoire sur ce genre de photo c'est de ne pas corriger la perspective.
Ca ne coûte rien de cadrer un poil plus large à la prise de vue afin de pouvoir redresser en post traitement.

Çà ne coûte rien, sauf si on est déjà au maxi de son objectif (16 mm) et que si je recule je me retrouve avec des tas de fils électriques ou d'autres immeubles devant moi.
Je vais voir si je peux rectifier cela est reconstituer le manquant (ce qui sera facile).
Merci du conseil.

La perspective légèrement fuyante ne me gêne pas. Par contre, le rendu est bien trop cyan pour moi. Et il y a une jolie tache en plein milieu de la 1

Je rejoins Scribe. La perspective ne me dérange pas du tout. Contrairement à lui cependant, je ne suis pas gêné par la dérive cyan. Seule la pétouille me gêne. Pour le reste, j'aime bien

Etonnant cette architecture!!!!

Redresser les perspectives ou pas, c'est un choix, pas une obligation à mon avis ; par contre je trouve le ciel vachement pâlot pour un ciel de nuit.
Sur la 1, outre la pâleur du ciel, il y a sur la gauche l'amorce du halo d'un réverbère qui me perturbe.

papillllon a écrit :Redresser les perspectives ou pas, c'est un choix, pas une obligation à mon avis ; par contre je trouve le ciel vachement pâlot pour un ciel de nuit.
Sur la 1, outre la pâleur du ciel, il y a sur la gauche l'amorce du halo d'un réverbère qui me perturbe.

Fait des photos de nuit urbaine, tu verras très rapidement que le ciel est parfois très clair! J'ai des ciels bien plus clair que ça et pourtant bien moins urbain que ça!

Sinon merci pour le partage de l'architecture, j'aurai plus fait ce genre de photo en format paysage mais après les fils électriques et autres peuvent forcés à faire ainsi!

jwchretien a écrit :Çà ne coûte rien, sauf si on est déjà au maxi de son objectif (16 mm) et que si je recule je me retrouve avec des tas de fils électriques ou d'autres immeubles devant moi.
Je vais voir si je peux rectifier cela est reconstituer le manquant (ce qui sera facile).
Merci du conseil.

Sinon il y aussi la solution de l'assemblage de plusieurs photos afin d'avoir de l'espace pour redresser.

Effectivement redresser n'est pas une obligation.
On peut très bien avoir une composition complexe qui sera servie par une éxagération de la perspective.
Mais dans le cas présent, une photo d'architecture avec un cadrage simple où seuls les immeubles sont présent, je ne vois PERSONELLEMENT aucun intérêt à ne pas redresser.

Sur iPad, le bitume est bleu sur les deux photos. BdB mal réglée ??

Merci pour vos commentaires

Concernant le cyan c'est un choix volontaire de ma part, je voulais donné un coté futuriste, presque un petit coté affiche de Battlefield 4 (ex: http://attackofthefanboy.com/wp-content/uploads/2014/06/Battlefield-4-Player-Appreciation-Month.png ). Après si ça passe pas je peux revoir mon traitement.

Pour le format paysage je manquais de recule avec mon objectif. Les tours sont assez haute et les immeubles succèdent aux immeubles. Il aurait fallu que je sois bien plus loins et que je fasse avec un autre style de photo. Hélas le temps me manquait.

Ajout Star wars

Belle intégration avec ce beau AT-AT

J'aime bien en l'état moi