Forum AlphaDxD

Bonjour

J ai vendu mon mon rx100 mk1 et je réfléchis à son remplacement. Le but de ce deuxième boîtier est de l amener partout sans se prendre la tête. Je cherche des capacités de faible map pour faire du portrait et autre. Je me demande lequel des 3 à la meilleure capacité. Il me semble que le rx100 mk3 est hors compétition car:
Le canon à une optique 100 f2.8
Le lx100 à un capteur 50% plus large et 70 2.8.
Donc de ces deux derniers qui gagne j imagine que les 30 MM supplémentaires du canon ne compensent pas le capteur 50% plus gros. La map mini doit beaucoup y jouer aussi...bref qui a un compas ou dof calculator dans l oeil pour me renseigner?
Je ne cherche pas du portrait à 28mm mais en télé. Merci

plus ton capteur est grand plus la zone de map peut être courte.

christac a écrit :plus ton capteur est grand plus la zone de map peut être courte.

Oui mais plus la focale est longue est plus la map est courte. Donc qu'elle est l'effet le plus fort:
capteur presque 4/3 vs 30mm de plus sur le canon?
J'imagine que l'effet capteur est plus important, mais il faut prendre en compte la mise au point mini également. D'ou ma question

Utilise un calculateur de PdC sur le web où tu indiques le format (APS-C, micro4/3 et 1") l'objectif et l'ouverture et tu pourras ainsi comparer les PdC correctement.

ear_78 a écrit :Utilise un calculateur de PdC sur le web où tu indiques le format (APS-C, micro4/3 et 1") l'objectif et l'ouverture et tu pourras ainsi comparer les PdC correctement.

Merci par contre au niveau MM ou ouverture est ce qu il faut en général entrer la réelle ou la convertir au plein format?

La réelle et tu indiques le format du capteur.

Hello stefun........

Si tu ne cerches pas forcément une taille de guêpe, le Sony RX10 est vraiment sympa aussi. Les portraits à 200mm et f/2.8 sont malgré la taille relative de son capteur (1" comme le RX100)

J'ai pris mon temps mais voici les résultats:

site: http://dofsimulator.net/en/
Paramètres: femme à 1,5m (ce qui semble la bonne distance pour un portrait sur ce site), imprimé sur 30*45cm. Je rentre la focale qui est convertie automatiquement en FF, par contre l ouverture n'est pas convertie donc je vais multiplier par le cof d'équivalence
=> résultats exprimés avec zone en focus devant et derrière

Canon G7x équivalent ff 100m f7.6 (1 pouce =crop de 2.7)
=>devant: 8.4cm 3.3cm derrière: 9.4cm 3.4

LX100 équivalent ff 75mm f6.16 (m4/3 mais pas utilisé à 100% on est sur du crop 2.2)
=>devant: 9.1 4.3 cm derrière: 10.4 4.5cm

1ere conclusion: l'effet +30mm est plus fort que l effet f-1.44. Je me demande si le site prend en compte le fait que lx100 n'utilise pas le capteur m4/3 à 100%. Apres ici c'est pas une grosse difference
Est-ce que je me suis trompé dans la méthodo?
Pour rigoler:
- RX100 III et plus: 16.5 et 21.7 6.6 et 7.3 à 70mm/2.8 on est sur le double par rapport au Canon
- RX100 I: 14,4 et 17,8 5.7 et 6.1 à 100mm/4,9 meilleur que le III Je me suis trompé?

J'ai acheté un G7X et j'en suis tres content! C'est certain on ne fait pas du portrait comme avec un A7 mais quand même ça passe correctement si on s y prend bien. La distance minimum de focus au 100mm est de 40cm donc en se rapprochant bien on a du flou. Apres on peut pas faire un portrait à 40cm d'un adulte (mais j'ai un petit de 8 mois! )
En plus le LX100 a la taille d'un A6000 donc c'est plus pocketable...Même si j'adore les controles
Voila donc l'histoire de mon divorce (ou bascule si on veut utiliser un euphémisme) Sony pour le 1''. Mais j'ai encore le A7 et un A6000

Alphaiste49 a écrit :Hello stefun........

Si tu ne cerches pas forcément une taille de guêpe, le Sony RX10 est vraiment sympa aussi. Les portraits à 200mm et f/2.8 sont malgré la taille relative de son capteur (1" comme le RX100)

Merci pour ta suggestion j'y ai pensé, mais j'ai deja l'A7/A6000. Là je cherchais surtout un appreil que tu prends sans reflechir, car il rentre dans ta poche et il est pas cher. Le fait d avoir des possibilté de map courte me permet de pas être frustré comme avec un compacte classique. Apres il faut savoir pousser le bousin pour trouver des map à peu pres courtes mais ça se fait. J'imagine que le RX10 à 200 est top pour ça mais trop cher trop gros

stefunlekite a écrit :par contre l ouverture n'est pas convertie donc je vais multiplier par le cof d'équivalence

Je ne suis pas sûr qu'il faille le faire (je dirais même que je suis quasi sûr qu'il ne faut pas le faire).

+1 avec Manus, quasi sûr que dof fait la conversion mais ne l'affiche pas (car souvent on omet de parler d'ouverture équivalente)

OK les gas, je vais modifier alors...Voila, par contre le résultat est le même en terme de classement de map...Bizarre de voir qu'on a perdu des capacités entre le RX100 et le RX100III ou j'ai fait une erreur?
C'est quand même important, non? On en prefere pas le plein format que pour la montée en iso/pixels/DR plus grand????

stefunlekite a écrit :Bizarre de voir qu'on a perdu des capacités entre le RX100 et le RX100III ou j'ai fait une erreur?

J'ai pas tout relu dans le détails, mais il me semble que tu n'as pas utilisé la même focale, donc ce n'est pas forcément déconnant.

Manus a écrit :

stefunlekite a écrit :Bizarre de voir qu'on a perdu des capacités entre le RX100 et le RX100III ou j'ai fait une erreur?

J'ai pas tout relu dans le détails, mais il me semble que tu n'as pas utilisé la même focale, donc ce n'est pas forcément déconnant.

C est exact mais j ai utilisé la focale maximum proposée. I.e si tu veux avoir le plus de dof, pour le portrait par exemple. Sony a choisi de passé de 70 mm à 100 entre le mk1/2 et le mk3 mais de f4.9 à f2.8. Par contre on dirait que cela ne compense pas d après ces calculs. Après la différence n est pas énorme.

stefunlekite a écrit :Par contre on dirait que cela ne compense pas d après ces calculs.

Je ne pense pas que le but de Sony était que ça se compense. À mon avis c'était une question de praticité du range, et un compromis focale/ouverture/taille/poids/coût.