Forum AlphaDxD

Bonjour,

Ces filtrent sont peu chers, que valent-ils?
Je ne sais pas si je dois prendre l'objo avec le filtre UV proposé de cette marque , ou en prendre un autre...

Je ne connais pas cette marque

Jamais vu non plus.

cooluber a écrit :Ces filtrent sont peu chers, que valent-ils?

Tu as déjà la réponse à ta question. Sauf exception, on sabote la qualité d'une optique par un filtre à pas cher d'une marque inconnue. Éternel débat et questions souvent posées, je mets un filtre si les conditions sont risquées (et dans ce cas je choisis une marque 'qui le vaut bien'), sinon je reste sans.

Origine Digit Photo, J'en ai un en UV sur mon Tamron 17/50, je n'ai pas remarqué de défaut flagrant, mais je l'utilise seulement pour protéger la lentille frontale dans les cas d'intempéries ou de milieu poussiéreux
D'ailleurs ça me fait penser qu'il serait intéressant de faire un comparatif avec/sans sur le même sujet

Si vraiment tu as besoin de mettre un filtre devant ta lentille alors prends en un bon=cher. Pas besoin de tests (t'inquiètes ça a déjà été fait) pour savoir que les filtres bas de gamme dégradent plus l'image que de bons=chers filtres.

Après tout dépend où tu places la barre niveau qualité d'image.

J.C a écrit :Après tout dépend où tu places la barre niveau qualité d'image.

L'échelle de prix aussi

Cher = ?

fotoflou a écrit :D'ailleurs ça me fait penser qu'il serait intéressant de faire un comparatif avec/sans sur le même sujet

Indispensable... quelle que soit la marque, pas connue ou connue. On a parfois des surprises

Ceci dit, jamais non plus entendu parler de Pixez, encore moins eu de tels filtres en main (ou plutot sur mon objectif).

Pour être valable, quel genre de sujet à photographier d'après toi?

A mon avis, un sujet uni pour pouvoir les dérives colorimétriques avec une partie détaillée pour le piqué. Typiquement un paysage de bord de mer, premier plan et ciel uni.

DP propose en effet des filtres UV de Pixez à 8,90 euros en 72 mm...
Je ne mets que très rarement des filtres UV car j'ai pas souvent l'occasion de me retrouver dans des tempêtes de sable et je suis très soigneux.
Je vais m'en passer hein!

fotoflou a écrit :D'ailleurs ça me fait penser qu'il serait intéressant de faire un comparatif avec/sans sur le même sujet

fait chez les pentaxistes d'où je viens

http://www.monuniverspentax.com/tests_filtres_uv.html

conclusion sur mire : ça dégrade "peut-être" mais l'af peut patiner aussi !
bref, faudrait voir en paysage (couleur, contraste), ça reste à faire

J.C a écrit :A mon avis, un sujet uni pour pouvoir les dérives colorimétriques avec une partie détaillée pour le piqué. Typiquement un paysage de bord de mer, premier plan et ciel uni.

Dérive colorimétrique: se voit bien mieux en posant simplement le filtre sur une feuille de papier blanc. Toute différence de teinte sous le filtre saute aux yux! (essayer de regarder quand même sous une lumière neutre, type lumière du jour).

Pour une altération du piqué, un sujet avec de fins détails... Là aussi, mettre les deux photos cote à cote pour comparer (plus facile).

Pas faux pour la dérive, je l'oublis toujours ce truc là, ça marche très bien surtout pour les filtes UV.

Oui, pour un polarisant, c'est plus difficile à apprécier sur le papier blanc, l'éventuelle dérive colorimétrique

Bon, je vais voir ça cette semaine, je vous posterai les résultats