Forum AlphaDxD

Bonjour,
J'aimerais acheter un filtre polarisant circulaire mais je ne vois pas trop la différence entre le HOYA HD et le PRO1D ?
Pourriez-vous m'éclairer ?
Il servirait pour faire des photos de rallye.
D'avance merci.

Selon l'argumentation de Hoya, le HD ne fait perdre qu'un IL alors que les autres en font perdre deux. Dans la mesure où ton usage concerne des sujets en mouvement, je pencherai pour le premier...

J'ai un doute sur ce genre d'argumentation, car si un polarisant fait perdre de la luminosité, c'est simplement parce qu'il fait son boulot en éliminant une partie de la lumière selon justement sa direction de poolarisation (ou l'absence de polarisation). La baisse de luminositéb dépend donc normalement avant tout du rapport lumière polarisée dans la direction choisie/lumière totale dans la scène. Et par principe même, la lumière non polarisée dans la direction réglée n'est pas arrêtée (sauf si le polarisant n'était pas transparent mais se doublait d'un gris neutre).
Je veux bien croire qu'un polarisant plus haut de gamme peut-être plus sélectif sur le plan de polarisation, mais de là à passer de 2 IL à 1 IL... (et ce ne serait pas forcément un avantage, car par ex. dans le cas de feuillages brillants, le plan de polarisation n'est pas unique, car feuilles orientées dans tous les sens, donc être trop sélectif serait plutôt un inconvénient).

Mais peut-être que quelque chose m'échappe...


Par contre la différence peut s'expliquer de façon plus facilmeent compréhensible par de meilleurs traitements de surface, une qualité optique du verre du filtre supérieure, l'absence de dominate colorée même très faible... tous aspects importants pour un filtre. Sur les pixellistes, certains estiment qu'un pro 1D préserve mieux ls fins détails et le contraste.

J'ai une question sur les filtres pola circulaire !

Quand on fait tourner le filtre jusqu'à ce que le ciel soit le plus clair (donc quand on a une polarisation minimale) est ce que c'est comme si on avait pas de filtre pola ?

Non car le filtre est quand même teinté donc tu perds de la luminosité

JR, je n'ai fais que me fier à l'argumentation de Hoya mais n'ai pas essayé...

romanoel a écrit :Non car le filtre est quand même teinté donc tu perds de la luminosité

Ok merci pour la réponse

pschitt a écrit :JR, je n'ai fais que me fier à l'argumentation de Hoya mais n'ai pas essayé...

Ce n'est pas toi que je visais, j'avais bien compris.
Pas trouvé en plus le site Hoya qui en parle (j'ai un site en anglais de Hoya, mais ils y font juste une promo globale des pro1D, seul filtre polarisant d'ailleurs qu'ils décrivent dans leurs produits)

J'avais un pola Zeiss qui ne me faisait perdre que 1IL1/3 (test en intérieur), alors que mes anciens pas chers c'était plutôt entre 2 et 2IL2/3. Je ne pense pas que ça joue sur la polarisation, mais plutôt sur l'utilisation d'un verre polarisant teinté moins sombre, qui doit être plus difficile à faire.

J'ai le Pola CPL Hoya HD. Je n'ai pas fait de test rigoureux mais à main levée, il me fait plutôt perdre moins d'1 IL. Je passait de 1/250s à 1/160s sur une même scène mais il faudrait que je fasse le test sur trépied.

Bonsoir,

Quelques mois plus tard, je me pose la même question que red71 et je crois deviner que l'abréviation HD était déjà utilisée sur d'anciens modèles...

Peu importe..., j'aimerai avoir aujourd'hui - en Avril 2013 - une simple confirmation: indépendamment du prix, si je prends le modèle "HOYA filtre polarisant circulaire HD 67 mm" à 71€90 sur un site spécialisé bien connu, j'aurai au moins un aussi bon matériel que le "HOYA filtre polarisant circulaire PRO 1 DIGITAL 67 mm" proposé sur le même site à 59€90.

Autrement dit, le HD fait tout aussi bien voire mieux que le pro1D.
C'est ça? Je peux foncer m'acheter le HD en toute confiance ou il y a un piège , genre des appellations imprécises du matériel ?

Merci de votre aide et vos retours d'expérience .