Forum AlphaDxD

voila, j'ai lu hier dans CI un article sur les log de post traitement (les dérawtiseurs plus précisément)et ils ne sitent pas celui de KM (ils y font allusion et encore ...) Je voulais donc savoir si celui fournis avec le 7d est de bonne qualité et, lee cas échéant lequel utilisez vous ?

j'ai survolé le forum mais n'ai, semble t'il, pas trouvé de sujet sur le post traitement.

Merci a vous

Celui de Minolta (Dimage Master) en version 1.00 était une horreur... Pas mieux que le module de conversion des RAW avec Dimage Viewer : les images résultantes étaient moins nettes que des JPEG natifs...

Je crois qu'il existe une version 1.10 de Dimage Master mais je ne sais pas ce qu'elle corrige ou amène de nouveau ?

Pour le moment j'utilise le module Camera Raw 2.4 d'Adobe sur Photoshop CS. C'est nickel pour corriger l'exposition, la balance des blancs, contraste, etc. Pour la netteté c'est bien mais j'avais trouvé Capture One mieux sur ce point.
Beaucoup de membres disent du bien de Raw Shooter Essentials. Je ne l'ai pas encore testé. Il y a aussi Bibble.

Beaucoup de choses sont expliquées sur ce site et c'est très intéressant :

http://www.volkergilbertphoto.com/rawtest.htm

Malheureusement, pas de tests avec le D7D ou D5D...

merci pour ce lien l'ami, je le vois un peu tard mais je m'y intéresserai dès demain.
j'ai une version craquée de photoshop cs mais je ne m'en suis jamais servi. je vérai demain si le module caméra raw en fait parti , sinon, j'irai acheter ce logiciel... (ça me changera d'acheter un logiciel )

Je suis très satisfait de Capture One.

Sinon en plugin de Gimp, Ufraw marche tres bien. Et c'est gratuit, pas besoin de se mettre dans l'illégalité pour l'avoir . Ufraw marche aussi en standalone, mais je trouve ca plus pratique en plugin .

caméra raw, Capture One, Ufraw, dautres avis ?

si quelqu'un avais plusieurs d'esntre eux et pouvais les noter, ce serai intéréssant !

... du moins je pense ...

Il faut regarder Raw Shooter. Bug Killer sur Minolta Dream en dit beaucoup de bien de mémoire.

On ne va pas te macher le travail non plus .
Non, bon, moi j'ai essayé C1, j'ai eu du mal. J'ai essayé RS, ca marchait déjà mieux, mais bon, faut s'enregistrer et tout, et puis je trouve qu'il est difficile de se décider pour tel et tel reglage. Et puis j'ai essayé Ufraw, et même si il ne permet pas le shapen et la réduction de bruit que RS offre, j'ai trouvé qu'au niveau augmentation de la dynamique, c'etait lui qui me permettait le mieux de voir ce que je pouvais tirer de mes fichiers Raw ... donc je me suis fixé sur Ufraw finalement, parce que mine de rien c'est surtout pour ca qu'on choisit le raw: pour gagner en dynamique par rapport au jpeg.

Oui, tu as raison mais à condition que la conversion finale en Tiff ou en JPEG n'amène pas une dégradation du piqué visuel...

Calcoran a écrit :On ne va pas te macher le travail non plus

manquerai plus que ça

en fait, je dois patienter jusque début novembre avant d'avoir les fonds nécéssaires a l'aquisition d'un matos photo digne de ce nom, en attendant, je me renseigne et aquière des connaissances qui me seront utiles en temps voulu et vu que je suis part de presque 0, je pose des questions, je lis et je repose des questions !

Mais t'en fait pas, quand j'aurais mon 7d, ce sera pire encore !

serieusement, ce forum est une mine de savoir et j'exploite tout ce qui est a mon niveau pour être sur de ne pas me tromper quand je serai devant le vendeur en novembre, ni me faire avoir si il cherche a m'embobiner en me sortant des grandes théories sur tel ou tel matos plus chère que celui que je lui demande et dont je n'aurais pas forcément besoin

La chose la plus importante pour prendre des photos c'est d'avoir un index droit de préférence...

cool ! comme je suis ambidextre, je peux dire que j'en ai deux !
comment je vais être bon moi !!!

PhotoshopCS:
Désolé d'intervenir dans la bonne humeur ambiante avec un petit bémol en forme d'interrogations: c'est un logiciel cher pour un usage amateur, et dans lequel j'ai entendu dire qu'il faut beaucoup s'investir (en temps) si on veut vraiment le maîtriser et en tirer toutes les possibilités.

Actuellement il y a les versions simplifiées et beaucoup moins chères que sont Photoshop Element 2 et 3, qui si j'en crois ce que j'ai lu acceptent aussi des "derawtiseurs" en plug in. (et souvent on a Element "gratuitement" dans la suite logicielle qui accompagne un scanner film, voire certains micros multimedias)

Par ailleurs, il me semble qu'Adobe annonce une nouvelle version de CS, avec une variante light qui se situerait entre Element et CS complet.

Bref, n'y a-t-il pas des solutions plus simples et moins onéreuses que CS pour débuter dans le monde de toshop?

Oui, Elements 3 est à mon avis bien suffisant...

sinon, tu peux demander a une certaine mule pour un cout très minime ...



ok je sort

cacahuette a écrit :sinon, tu peux demander a une certaine mule pour un cout très minime ...
ok je sort

Pas de ça chez nous cacaouette, non


De toute façon, on arrive à un problème similaire aux ventes de cd audio. Pourquoi tant d'incitation crient les maisons de disques..