Forum AlphaDxD

je ne sait pas si c'est la bone section

je lis depuis hier soir des post sur ce forum et il y a un mot que je ne connais/comprends pas : bokeh

quiquecestquecetrucla ????

merci a vous

Alors déjà: http://en.wikipedia.org/wiki/Bokeh

Pour les gens qui sont hermétiques a la langue de chaikspire, en gros (et dans mes mots ) c'est la forme du flou, en particulier si on a un point lumineux (reflet, lampe vue d'assez loin, etc.) sur un fond noir, la forme qu'aura la tache representant ce point quand il n'est pas dans la zone de netteté.
Un "bon" ou "beau" bokeh donnera une tache circulaire et uniforme.
Un "mauvais" bokeh aura une forme de penta- hexa- hepta- octogone marquée (selon le nombre de lamelles du diaphragme, d'ou l'intéret d'avoir plus de lames, ou alors des lames incurvées) ... ou alors des irrégularités dans la tache (points plus sombres) ... ou encore une tache en forme d'anneau si c'est un objectif a miroir.
Pourquoi cette forme de tache a-t'elle une si grande importance? En fait, elle influe sur l'aspect qu'aura le flou dans une photo. A l'extreme, avec un bokeh en anneau ou en hexagone trop marqué, on pourra avoir une impression de dédoublage des lignes, ce qui est souvent assez dérangeant (chez moi ca me pique les yeux ). Donc pour du portrait en particulier, on recherche un bokeh le plus propre possible.

Ben faut surtout pas dire merci, hein .

Je t'avouerai Cacahuette que le piqué, le rendu des zones NETTES de mon cliché m'importe plus que de me soucier de la 'qualité' du flou... Je n'ai jamais, jamais compris cette obsession (car c'en est une...) de la 'qualité du flou'... Ca doit être mon passé de photographe de studio qui m'interdit intellectuellement d'imaginer que le flou puisse être beau et indispensable !

Surtout que c'est totalement modifiable en post-traitement...

Tu avoueras que le bokeh du 500 reflex sans post-traitement, il faut aimer quand meme .

Entièrement d'accord avec toi !

Mais... A toi de cadrer pour en avoir le moins possible ou qu'il soit le moins laid possible...

Donc le bokeh ne t'est pas entièrement indifférent puisque tu en tiens compte au moment ou tu cadres .

Non, mais sinon c'est vrai, entre un objectif peu piqué mais avec un bokeh superbe et un objectif super piqué mais avec un bokeh moyen (genre sigma souvent), je prendrai celui qui est piqué tous les jours. Donc le piqué a la précédence ... en général. Parce que entre un objectif dont le piqué est bon, et un autre dont le piqué est exceptionnel, si le bokeh du premier est meilleur je prendrai probablement le premier (je ne sais pas, juste pour donner un ordre d'idée, disons le Sigma 50 macro et le KM 50 1.7 si ce dernier avait été passé aux lames de diaph circulaires). Comme disait je ne sais plus qui, le piqué c'est bien, mais au dela d'une certaine qualité, on finit par ne pas faire des masses la différence à l'écran ou en tirage 20x30 .

Calcoran a écrit :Ben faut surtout pas dire merci, hein .

désolé mais il semble que le mail qui averti que j'ai une ré ponce ne semble plus vouloir marcher

J'ai bien lu ta réponce et les commentaires qui suivent et t'en remercie, je n'avais jammais fait attention a ce genre de phénomène, je tâcherai de repérer cela mailtenant

C'est pas bien grave, hein, mais bon, pour la forme ca fait plaisir .

Pour moi, la notion de bon ou beau flou (je préfère parler de ses caractéristiques esthétiques) intervient surtout quand on cherche à détacher un sujet principal de l'arrière plan, en général en jouant de la profondeur de champ pour rendre cet arrière-plan flou (typiquement portrait, macro...)

Il est alors préférable que cet arrière-plan ne revienne pas capter l'attention par des caractéristiques soit disgracieuses, soit simplement qui attirent le regard (ce qui est par exemple le cas si chaque tache claire a une forme géométrique marquée type polygone à peu de côtés ou anneau circulaire pour un objectif à miroir).
Et encore mieux si la texture de cet arrière-plan flou met discrètement en valeur le sujet principal.

En studio, on doit effectivement en général maîtriser son arrière-plan... en extérieur pas toujours.