Forum AlphaDxD

On m'a recommandé de mettre un filtre UV (entre autre pour protéger la lentille); certains sont "pour" d'autres "contres" est-il très utilile ? Et vous ? Pourquoi

Personnellement, j'en ai toujours mis un lors de l'achat de mes objectifs.
Je ne sais pas si cela génère des défauts, je présume que c'est cela les inconvénients.
Pour moi la préservation de mon matériel passe avant tout, entre le coup d'un filtre s'il est rayé ou s'il prend un léger choc et celui d'un objectif, y a quand même pas photo.
Sur un forum pour le D70 quelqu'un qui vient juste d'acheter un 70-300ED (une paille )....ben il a juste une grosse rayure et il pleure un peu :
http://forum.hardware.fr/forum2.php?config=hardwarefr.inc&cat=14&post=1710&position=23096#t512900
Par contre les filtres ont un coup qui augmente énormément avec le diamètre....mon dernier objectif avec 77mm ça fait mal

J'ai acheté là http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?Vie ... %3AIT&rd=1
un 17 35 KM , pour lui préserver sa première lentille je pense acheter ce type de filtre
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?Vie ... %3AIT&rd=1
ou celui là
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?Vie ... %3AIT&rd=1
est ce ce que ce sont des filtres UV de bonne qualité ?

merci de vos réponses.

J'en ai mis longtemps...
Je n'en met plus, du moins pour prendre les photos, et sauf conditions sévères (embruns marins, poussière, vapeurs volcaniques...).

D'une part une lentille, cela fait au moins deux interfaces air/verre que les photons doivent traverser. Au mieux, cela ne dégrade pas de façon visible, mais les traitements de surface de beaucoup de filtres sont moins bons que ceux des objectifs.

Coté protection, le pare soleil en offre souvent une meilleure (sauf peut-être sur les très grands angles: trop court). Et on m'a fait remarquer un jour qu'un choc assez violent pour abimer le filtre risque de ne pas laisser l'objectif indemne.

Bon maintenant, il y a forcément des contre-exemples où le filtre a sauvé la lentille frontale d'une grosse rayure. En 35 ans de photo, je n'ai jamais rayé une lentille, et pourtant j'ai pas mal voyagé avec mon matériel.

Pragmatiquement, à chacun de faire comme il le sent! Mais si filtre, je conseille de prendre quelques photos identiques avec et sans pour comparer, surtout avec un objectif de très bonne qualité: ce serait dommage d'en dégrader le rendu par un filtre pas à la hauteur.

Comme JR 56.

Les opinions sont très partagées. Il y a d'ailleurs déjà eu des discussions sur ce forum et d'autres sur la question.

Sauf situation particulière, je fais comme JR 56, à savoir, pare soleil et pas de filtre UV. Le meilleur parechoc, c'est le paresoleil...

Pareil... En plus les 'mauvais' filtres UV peuvent degrader considerablement le pique ou perturber le fonctionnement de l'AF avec certains objectifs.

J'utilise un UV uniquement au bord de la mer lorsque le vent est de la partie. Parmi les bonnes marques Hoya, B&W, Tieffen. Il existe egalement des filtres 'neutres' dont la fonction est uniquement la protection de la lentille frontale... Comme la reference L37 chez Nikon.

Quant a l'absorbtion des UV et la reduction du voile atmospherique en montagne avec un filtre UV... C'etait valable il y a tres longtemps quand les pellicules n'avaient de couche filtrante et que les objectifs n'etaient pas traites ! Aujourd'hui cela n'a aucun effet ! Ni en argentique, ni en numerique...

Tout pareil

Bah , je me coucherai moins con ;o)

Les filtres, c'est tout un rayon !

merci de ces réponces, je me posait les mêmes questions !