Forum AlphaDxD

J?ai besoin de changer de pc, mais j?ai un gros dilemme :


Ma femme veut un mac, essentiellement, parce que c?est plus beau. J?hésite car déjà c?est plus cher qu?un pc que je pourrai monter moi-même et je n'en ai jamais eu

Certain d?entre vous possèdent-il des Mac ? Qu?en est il de la compatibilité avec les soft ? Le Sony, notamment.
Pour les retouches j?utilise Gimp mais je pense qu?il doit y avoir un équivalent Mac, non ?

Si je remonte un pc que me conseillez vous (carte graphique, processeur?) ? Sachant que ce sera principalement pour faire joujou avec mes photos.


Pour résumer :

Mac ou Pc ?

Quel Mac ou Quel config Pc ?

Une Station Linux ?

d'avance merci

Pas de soucis de compatibilité sur Mac, l'alpha est très bien géré, tant en jpg qu'en raw.

Le soft de Sony tourne également sur Mac, ainsi que Lightroom, DxO et les produits Apple iPhoto ou Aperture.

Gimp fonctionne sur Mac : Gimp.app

Aucun soucis au quotidien, même avec une config un peu ancienne comme la mienne, un bi-pro 2*867 Mhz ... Autant dire qu'avec les machines récentes, aucun problème

Guillaume

Cobra a écrit :Ma femme veut un mac, essentiellement, parce que c?est plus beau. J?hésite car déjà c?est plus cher qu?un pc que je pourrai monter moi-même et je n'en ai jamais eu

Pour la paix de ton ménage, quelqu'un trouvera bien un tuning style Apple pour ton PC...
A défaut, j'ai trouvé ça, en plus neutre, pour ton montage : http://www.pcinpact.com/actu/news/33476 ... nateur.htm

Si tu veux du fiable, du (très) rapide du fiable, un pc sous linux : gimp, raw therapee, openoffice, mozilla, etc... rien de mieux.

Un mac, c'est top aussi (système proche de linux dans la philosophie), mais soit c'est logiciels piratés, soit c'est cher en softs.

Le softs mac sont pas plus chers que pour PC. De plus l'OS est un UNIX dont Linux est une déclinaison. On trouve en gratuiciel les Firefox, Thunderbird, GIMP... J'ai des mac depuis toujours, et pour travailler sur les 2 plateformes, avantage de beaucoup au mac pour l'usage photo, vidéo et quotidien (faible en jeu, mais je suis pas joueur, ou alors sur console dédiée), d'origine les écrans sont bien meilleurs, l'utilisation plus intuitive. Ce qui me gêne le plus est la trop forte intégration soft/hard. Par contre, pas de virus (ou très peu), et en tout cas, impossible de pirater le noyau du système. Pas de problèmes de driver, d'installations inopinés, de fenêtres signalant tel ou tel évènement et qui prennent la main sur son travail (je ne supporte plus ces "le système a détecter un nouveau périphérique...et blablabla", dans un mac, quand tu mets une clé usb elle monte sur le bureau, c'est tout, et est immédiatement utilisable, même chose pour un disque dur, un lecteur ou un graveur...pas de disque Z: E: G: et tartenpion:

Pour faire de la photo, tu n'as aucune exigence particulière en matière de carte graphique : le plafond 2D a été atteint il y a près de dix ans; la guerre au mégatexels concerne la 3D.
Si tu as déjà un écran, le Mac mini est une option possible, avec un gros disque dur externe (FireWire de préférence) pour tes photos. Sinon, ou si le superbe design est le critère, un iMac. Prendre au moins 1 Go, plutôt 2 Go, de RAM dès le départ.
Tu peux faire des économies en achetant ton Mac sur le Refurb de l'Apple Store français (idem déstockage de SonyStyle). Attention à la génération de la machine ! iMac Core 2 Duo = actuel; Core Duo = avant-dernière génération. Pas (encore) de Core 2 dans le mini. (Il est possible de le mettre à jour, mais il faut des nerfs solides pour ouvrir l'engin.)

Pour les logiciels, ils ne sont pas plus chers que sous Windows. Si tu as une licence Photoshop (ou autre), tu peux demander un transfert de plateforme ou une mise à jour croisée de CS (2) Win vers CS3 Mac.
Pour calmer tes angoisses, tu peux aussi installer Windows avec BootCamp ou Parallels. Mais un Mac, ça marche. Point.

Je confirme, dans tous les cas, mac ou pc, il faut absolument de la RAM, notamment pour manipuler les RAW. 1 Go est le strict minimum, 2 Go est plus que recommandé pour travailler fluidement

L'iMac est un très bon choix pour la photo, performant, avec des grands écrans, le mac mini est une alternative, surtout si tu as déjà un bon écran que tu souhaites conserver.

Bon choix

Bon, personne ne prend la défense de Bill Gates, alors je vais me dévouer
Un PC windows, c'est plus de puissance à prix égal, et une infinité de softs gratuits ou pas dont une bonne partie n'est pas disponible en linux ou mac. C'est aussi une communauté d'utilisateurs à la hauteur de la taille du parc (95% des ordis vendus sont des PC sous windows). Aucun problème technique n'est sans réponse en demandant gentiment à google. Je ne suis pas sûr qu'il en soit de même pour mac et linux (les mauvaises langues diront que ce n'est pas nécessaire car il n'y a PAS de problème à résoudre... je la connais bien celle-là ).
Enfin voilà, moi je suis PC depuis toujours, et je n'ai jamais trouvé de bonnes raisons d'aller voir ailleurs...

J'ai déjà parcouru ce fil deux trois fois sans répondre, vas y que je me jette à l'eau.
Je tripote des claviers avant que le DOS n'existe donc ca fait déjà un peu de temps.
Jusque Windows 95 SR2, j'étais avec Microsoft. Windows 98 m'a vraiment déçu (j'espérais enfin un OS stable et solide) et je suis passé sous linux mandrake.

Quel bonheur, ca plante plus ou quasiment plus. Par contre, à l'époque installer un scanner était compliqué, il fallait recompiler le noyau, chose ardue si on a pas le tour, et j'ai quand même passé pas mal de temps sur les forums pour trouver des solutions. Solutions qui ne l'étaient qu'à 95% ou 99%... et il fallait attendre que la communauté internet produisent certains drivers parce que les constructeurs ne les donnaient que pour Windows.
Faire tourner ma carte TV fût également très compliqué.
J'avais également un programme Windows assez spécifique sans équivalent à l'époque que je devais faire tourner avec l'émulateur Wine avec quelques désagréments mineurs.
Bilan mitigé. Bien pensé, bien foutu mais pas vraiment compatible. Prévu donc pour l'amateur expert qui n'a pas peur de mettre les mains dans le cambouis et parfois de looongues heures (et nuits ).

Et puis est arrivé Windows2000. Stable, solide, un vrai concurrent sérieux qui m'a fait revenir vers Windows. Windows XP n'a pas démérité et j'y suis toujours avec plaisir.
Mais la question de Linux se repose souvent. Aujourd'hui, le système a gagné en convivialité, en compatibilité et comme je n'utilise aucun programme Microsoft (hormis XP lui même), je suis plutot habitué au logiciel gratuits qui existent pour la plupart sous Linux aussi (OpenOffice, XnView, Firefox, Miranda, ...).
Donc une remigration s'envisage souvent mais il me manque le temps, l'envie de chipoter (et de jurer un bon coup de temps en temps ) et puis, si XP me convient pourquoi changer ?
XP est stable (pour l'utilisation que j'en fais), et comme le dit AlphaDream, on trouve tout tout de suite, c'est tellement plus facile. Il faudrait presque installer Linux sur une seconde partition et garder les deux pendant un temps pour se faire une idée claire sur la question.

Et qu'en dit Romanoel ? Je sais qu'il est sous Linux.

Si tu n aimes pas
- mettre les mains dans le cambouis,
- les virus
- les plantages

et si Madame souhaite un Mac....

alors tu n as pas beaucoup d autre alternative !

Sinon, je suis entièrement d accord avec tout ce qui a ete dis sur le Mac (logiciels OpenSource comme sur PC ou Linux, transfert possible de licences Adobe, DxO, logiciels Sony pour MacOS X....)
Je suis peut être un peu caricatural au début de mon post (volontairement ) mais c est pour équilibrer un peu la réponse précédente
Mac = logiciels chers ou piratage.... il y a heureusement d autres alternatives !!!
Cordialement

nelson a écrit :Si tu n aimes pas
- mettre les mains dans le cambouis,
- les virus
- les plantages

Les plantages ne sont plus qu'un mauvais souvenir avec XP sp2. C'est devenu une idée reçue qui n'a plus de réalité mais reste le principal argument des mac&linux users. Les mains dans le cambouis sont du coup également un vieux souvenir. Si tu les as dedans aujourd'hui, c'est que tu as plaisir à les y mettre
En ce qui concerne les virus, il existe d'excellentes suites gratuites. J'ai personnellement Kerio et Avast et n'ai jamais eu le moindre problème.
Je ne sais pas ce qu'il en est de Vista, mais je ne pense pas que ce soit une régression par rapport à XP.

Quant aux logiciels Open Source, ils sont bien évidemment disponibles pour PC. Coté logiciels, le seul qui faisait un peu rêver chez mac était Aperture. Un copain me narguait régulièrement avec ça, et il avait raison. Avec LightRoom s'envole le dernier argument logiciel des macusers, qui ont même aujourd'hui de l'Intel dans leurs machines.

Seul argument résiduel : le look et l'intégration des fonctions dans le système de base. De mon point de vue, ça ne compense pas le désaventage financier et logiciel, mais je conçois fort bien qu'on puisse être attiré par l'univers mac, ne serait-ce que par l'illusion de subversion anti monopole-Bill-Gates que cela peut représenter (comme si Apple était une entreprise philanthropique à but non lucratif...).

Quant à Linux, je suis dessus toute la journée au bureau (ou Unix selon les machines), et vu la pauvreté de l'offre logicielle, je vois mal comment je pourrais m'en satisfaire "à la maison" (Photoshop ? LightRoom ? etc.).

Merci pour vos réponses.

Pour ce qui est de linux pas de problèmes je bosse sur un serveur les ¾ du temps donc ca devrai pas me poser de pb.

Sinon j'ai encore des questions


J?ai fait un p?tit tour sur le store apple

Donc pour avoir un mac avec un écran de 20? il faut soit iMac à 1499?,

Autre solution le Mac mini + clavier souris (c'est vraiment des pingres chez apple) + option 1Go de ram + écran Apple 20? soit 1556?

Donc le même prix mais moins puissant:le mini que est visiblement plus évolutif (écran séparé)?
Mais aurais-je réellement besoins de faire évoluer l?Imac avant un bout de temps?

Question à 2cents , les écrans pc et mac sont compatibles ?

Parce que là, je peu aussi prendre le Mac mini avec 2Go de Ram et un plus gros DD et attendre pour changer d?écran donc me lâcher sur le 23? d?ici quelque mois. Sachant que le proc restera moins puissant que l?Imac


Pfff pas facile de choisir sachant que pour 1000? je peu monter un pc plus puissant

Merci de vos conseils, c'est plus clair dans ma tête, j?vais aller faire un tour à la FNAC et chez le chinois ce soir.

Ah oui, j'oubliai l'histoire des virus, linux=no antivirus, du coup ça tourne plus vite que windows. Ca tourne plus vite de toutes manières, et en plus demande moins de ressources.

Sous linux, photoshop=gimp, lightroom=rawtherapee...

L'offre logicielle est assez fournie, et c'est super simple, quand tu es branché sur le web, tu cherches dans une liste (fournie, la liste), tu cliques sur ce que tu veux installer, il télécharge ça tranquillement, et 5mn après, il te dit que c'est bon, tu peux l'utiliser, même pas besoin de rebooter... sympa non ?
Quand il y a des mises à jour de logiciels installé, il te le propose comme un grand, bref, très sympa ce linux maintenant.

Attention, le mac mini a une carte graphique notoirement médiocre (j'ai un copain qui l'a et qui regrette de ne pas avoir pris la gamme au-dessus). Quant aux écrans, pour moins de 400?, tu peux avoir un Samsung 22" exceptionnel, qui te donnera une luminosité 1000:1 et un respect des couleurs quasi parfait. Les écrans mac sont plus chers et moins bons (toutes les reviews le disent), sauf à investir dans l'Apple Cinéma 23", mais là faut jouer au loto avant Or pour un photographe c'est le plus important, avec la ram et la puissance de calcul pour les développement de raw...

Il fut un temps où mac était la plateforme préférée des photographes, à cause d'Aperture et de la qualité des écrans. Aujourd'hui ce n'est plus le cas pour les écrans, et LightRoom est là. Si tu jettes un oeil sur les forums et les sites des pros, tu verras que beaucoup choisissent de passer sur PC au moment de réinvestir.

Ceci étant, avec bootcamp, tu pourras toujours faire tourner windows sur ton macIntel

mero a écrit :Sous linux, photoshop=gimp, lightroom=rawtherapee...

Tain, ça m'arrache les yeux de lire ce genre d'équations... T'as pas honte; Mero ?
Dis au moins pudiquement : Lightroom est remplacé tant bien que mal par Rawtherapee. Quant à Photoshop, dis rien, il vaut mieux

Oui, c'est vrai, c'est la raison de mon double boot, mais finalement, pour mes petits besoins, gimp me suffit... mais tu as raison de me recentrer.

De l'autre coté, sans argent, c'est imbattable !!!!

mero a écrit :Oui, c'est vrai, c'est la raison de mon double boot, mais finalement, pour mes petits besoins, gimp me suffit... mais tu as raison de me recentrer.

De l'autre coté, sans argent, c'est imbattable !!!!

Je plaisantais, t'inquiète
D'autant que la prochaine version de gimp risque de faire très mal. Son défaut principal est son ergonomie très médiocre, et je sais qu'ils sont en train de mettre le paquet dessus. On risque d'avoir en fin d'année quelque chose qui ne sera pas loin de toshop et, comme tu le rappelles justement, nettement moins cher !
Quant à Rawtherapee, dans un comparatif des dématriceurs il y a quelques mois, j'avais constaté qu'il était un des tous meilleurs.
Le couple rawtherapee-Gimp est donc loin d'être ridicule, et le sera encore moins dans l'avenir