Oui un responsable de Panasonic France (Luc Saint-Elie, pour ne pas le citer), a donné les raisons suivantes pour cette pratique :
Extrait du blog de Luc Saint-Elie :
Satjc a écrit:
Bonjour Luc,
Est ce que les trois mise à jour ci dessus inclus d’office la mise à jour pour les batteries ?
LSE a écrit:
Bonjour,
A priori oui, mais je n’ai pas d’info précise (et pas de moyen de le vérifier)
Satjc a écrit:
Merci Luc,
Comment contourner la MAJ des batteries vu que celle ci n’est pas obligatoire, pour éviter d’être bloqué ?
Perso j’ai une deuxiéme batterie constructeur, donc ce n’est pas grave, mais je connais d’autres personnes qui ont pris des génériques qui marchent tres bien
LSE a écrit:
Bonjour,
La contourner non, je doute que ce soit possible.
Cette histoire de mise à jour est à rapprocher de l’inflexion que Panasonic est en train de donner à la gamme Lumix, qui va lentement passer de « appareil photo qui filme pas trop mal » à « appareils totalement hybrides qui filment et photographient au même niveau ». Dans ce contexte la batterie devient un élément fondamental (un appareil qui filme pompe en continu sur la batterie ce qui n’est pas le cas d’un appareil photo).
C’est la raison pour laquelle Pana veut contrôler le niveau qualitatif des batteries utilisées sur ses appareils (parce que si la batterie flanche c’est l’appareil qui sera accusé). Je sais que tous les appareils ne sont pas concernés par la vidéo, mais l’opération est globale parce qu’il n’est pas jouable de gérer différemment les appareils qui filment et les autres, d’autant que la première catégorie à terme risque devenir prégnante.
http://luc.saint-elie.com/2009/06/22/lu ... /#commentsOn croit rêver ...
Il y a un post sur le forum lumix à ce sujet :
http://panasonicfz.easyforum.fr/les-mod ... e+%e0+jour