Forum AlphaDxD

Bonjour,
Voici un petit papier résumant ce que j'ai appris sur ces dispositifs et sur celui que j'ai acheté.
Amha il n'y a guère que deux choix intéressants pour la photographie: le EE-1 d'Olympus et les réalisations chinoises. Les deux semblent satisfaire leurs propriétaires. D'autres réalisations (de marque d'appareils photo) ne sont pas mauvaises mais simplement beaucoup plus chères en n'offrant que les mêmes fonctions.
Après quelques jours d'utilisation j'en suis très content, d'autant plus qu'il m'aide bien, l'AF du 7Riii n'étant pas mauvais mais pas non plus ce que Sony offre de mieux.

comme tout n'est pas très net sur la vue précédente, en voici des détails

et les réticules

Hello. Je ne comprends pas ce que c'est censé apporter en photo ? On a déjà un viseur sur les appareils Sur une arme qui n'a rien à la base, je comprends, mais là je ne vois pas.

Il est très nettement plus facile de suivre un oiseau en vol avec un viseur point rouge (ou vert)plutôt qu'avec le viseur de l'appareil
C'est la même chose qu'avec une arme , à peu de choses près
Sur un appareil photo, quand vous faites la mise au point au centre , que ce soit à 100m ou en zoomant ensuite
,votre sujet sera toujours au centre
Sur une arme, c'est différent , il faut tenir compte de la flèche de la balle , en moyenne , entre un tir à 50m et un à 200m, il y a une flèche qui équivaut à 30cm selon le calibre
Donc comme avec une arme , il est plus facile et rapide de voir et de suivre la cible

Vrai qu'avec des focales "moyennes" (avec 300mm ou moins par exemple, comme dit dans la vidéo dont j'ai mis le lien) ces viseurs ne servent pas à grand chose.
Mais avec de grandes focales 500mm ou plus il est quasi impossible de suivre une hirondelle en vol, ou un guêpier ou un martin pêcheur. Bien sûr on peut aussi faire semblant de l'avoir fait en se plaçant près de leur nid ou bien là où on sait qu'ils vont atterrir (donc lorsqu'ils vont moins vite). Tout est affaire de définition de ce qui est photographié. Trop près pas besoin de grande focale, mais la vitesse de vol sera bien trop grande pour pouvoir suivre ou même attraper l'oiseau dans le viseur de l'appareil. Plus loin il faudra alors une grande focale, mais l'angle de champ très faible (quelques degrés pour un 600mm) fait qu'on n'arrivera pas à avoir l'oiseau dans le viseur (ou très difficilement) et le suivre sera un coup de chance.
Le viseur point rouge oblige à travailler autrement, mais sa vision un peu à la manière d'un télémètre permet de suivre les oiseaux en vol. C'est ce que j'ai fait à main levée avec le 200-600. Evidemment on (ou plutôt "je" ) ne contrôle pas le cadrage pile-poil, ni l'inclinaison de la photo. Cela sera repris aisément en post-traitement.

Renard a été plus rapide à répondre; je ne connaissais pas cette explication car je n'y connais rien en matière d'armes.

dewoolf a écrit :
Renard a été plus rapide à répondre; je ne connaissais pas cette explication car je n'y connais rien en matière d'armes.

C'est ce que l'on appelle la balistique
Bon , j'ai été chasseur pendant 40 ans , et garde chasse particulier pendant 25 ans
Depuis quelques années , je préfère chasser avec mon appareil photo

En balistique on est d'accord Mais pour la photo je ne voyais pas.

On ne contrôle pas le cadrage ... ni la MAP ! Comment tu fais pour être sur que c'est ton oiseau qui sera net et pas la banche ou l'arbre devant ou derrière ? Tu fais confiance aux automatismes de l'appareil ?

Faudrait que j'ai l'occasion de tester car là comme ça, oui je galère avec le 600, mais je n'arrive pas à comprendre comment ce machin pourrait m'aider à moins galérer ^^'

Moi qui possède un viseur point rouge olympus, comme Jackez qui l'utilise beaucoup plus que moi, je peux dire que c'est le jour et la nuit pour la photographie d'oiseaux (même et surtout pour une focale de 400 mm) car le temps que tu retrouves ton oiseau dans le viseur à cette focale, il est déjà parti. Alors qu'avec le viseur point rouge tu l'as toujours dans ta ligne de mire (si j'ose dire )
Et quand il passe près tu es toujours prêt

D'accord avec Renato, même si pour ma part c'est une chinoiserie
Ce qui m'a bluffé, c'est qu'une fois qu'on a par exemple un truc fixe en ligne de mire, même en penchant la tête à droite ou à gauche on voit que le point rouge n'a pas dévié,
sinon pour ce qui est du réglage je conseillerais de le faire en ayant d'abord visé avec l'appareil photo un truc fixe mais en plein milieu du capteur, ainsi lorsqu'on utilisera le viseur l'incertitude de cadrage sera équitablement répartie de chaque côté du capteur,
notons que l'appareil photo entre aussi en jeu, même en visant très bien la cible avec le viseur il faudra que l'autofocus accroche, et là le viseur point rouge n'y peut plus rien
mais ce dont je suis certain c'est que j'ai beaucoup moins de déchets photos avec ce viseur point rouge que sans très au pif et sans grande valeur je dirais être passé de 80% de déchet sans, à 40% avec, tous défauts tout compris: AF qui n'accroche pas, décadrage parce que le 200-600 est très lourd à manier et l'oiseau a changé de trajectoire vivement, etc
l'AF du 7Riii n'est pas un foudre de guerre mais avec le viseur j'ai au moins pu faire ce crop, je vais continuer de m'entrainer, mon objectif plus tard est les hirondelles au-dessus des blés

En gros , un oiseau fixe à 20m mise au point faite au centre du capteur à 600mm , vous avez à tout casser entre 1m et 1,20 m du bord gauche au bord droit du capteur
Quand l'oiseau décolle, le temps de le trouver , il est déjà bien loin
A cette même distance , vous avez avec le viseur Olympus ou tout autre chinoiserie (:mrgreen: ) 4m du bord gauche au bord droit du capteur
Il est évident d'avoir un AF qui accroche et dans l'idéal , un fond clair
C'est aussi vrai que le poids du matériel joue , que la pratique aussi
Un A7IV grippé+ le 200-600 ça ne fait pas moins de 3,6 kgs
Un A9 grippé+le 100-400 , c'est 1kg de moins
Vous comprendrez donc que sans viseur ,c'est comme si vous visiez d'un oeil (la réalité) et qu'avec un viseur , c'est comme si vous visiez les deux yeux ouverts (la réalité aussi)
Le champ de vision n'est pas le même

Wahouuuuuu
Il vous motive ce sujet Dewoolf

+1
que du bon sens !

sans parler non plus des réflexes humains (minimum environ 1/10e de seconde), une libellule qui décolle on peut aller se rhabiller

en mode amha, j'ai la très forte impression que A7iv (33Mpix pour pouvoir cropper sans gaver l'ordinateur) + 100-400 est un sacré bon plan et très "passe-partout" pour beaucoup de choses (animalier, sport, spectacle, ...)
mais apprendre à se débrouiller avec ce qu'on a est bien aussi

dewoolf a écrit :+1
que du bon sens !


mais apprendre à se débrouiller avec ce qu'on a est bien aussi

Tout a fait Thierry

[quote="dewoolf"]+1
que du bon sens !

sans parler non plus des réflexes humains (minimum environ 1/10e de seconde), une libellule qui décolle on peut aller se rhabiller

Et encore !!!
Avec l'âge , le temps de se rappeler de quel côté elle est partie , je ne vous dis pas !!

renard62 a écrit :Wahouuuuuu
Il vous motive ce sujet Dewoolf

oui tout à fait, d'autant plus qu'ici les discussions ne tournent pas au pugilat (comme ailleurs sur un site photo très connu) et chacun expose ce qu'il sait en toute sincérité,
bien vu aussi les petits calculs qui parfois en disent long; j'avais fait cela avec les hirondelles en chasse au-dessus des blés (50 à 100km/h d'après le net) un peu de géométrie entre distance de l'oiseau, angle de champ et vitesse m'avait convaincu qu'il fallait s'accrocher
c'était du genre dézoomer à environ 300 ou 400mm sur une hirondelle qui arrivait de loin, faire une prière pour que l'AF accroche (j'avais un 7Rii), vite rezoomer en déplaçant rapidement (parce que l'hirondelle avait viré) à main levée appareil + objectif, etc; résultat 90% des photos à la poubelle, rapide fatigue au bout de 5 à 10mn et repos en commençant à regarder et supprimer de la carte mémoire les photos pas nettes, celles où il n'y avait pas d'oiseau, etc, puis on recommence pour 5 à 10mn, on regarde à nouveau les photos, etc
donc j'ai hâte d'essayer le viseur