filtre pour mon 55 FE

[obione-ilce7]

Bonjour à tous

Je vais récupérer sous peu mon nouveau 55 FE et je cherche
a protéger la lentille tout en concervant la qualité optique notamment le piqué .
J'ai un peu de mal avec les uv ou pas uv.
Avez vous des modèles à me conseiller.
Merci

[Flash]

En dehors d'un environnement difficile ou hostile (embrun marin, vent de sable, etc...), la première protection pour protéger efficacement la frontale sans perte de qualité optique est d'utiliser le pare-soleil en permanence et de remettre le bouchon dès que possible.
Le filtre UV, qui était utilisé du temps de l'argentique du fait d'une plus grande sensibilité de la pellicule, va altérer les couleurs (en particulier la densité du bleu); sur un capteur numérique au besoin tu peux trouver des filtres protecteurs neutres Hoya ou B&W mais l'impact ne sera pas totalement nul. Je laisse le soin à d'autres de te recommander tel ou tel modèle.

[daw33]

ah les filtres ..... un bien grand debat ...
il y a ceux qui sont pour et ceux qui sont contre

apres quelques essais , je ne voi pas de differences , mais je ne fait pas des enormes tirages

c'est sur que le pare-soleil protege idealement , mais un filtre de qualité correct ne détruit pas une photo
petite notes pour les retissants , on voit souvent des photos prise avec des filtres ND , et elles sont tres tres loin d'etre pourries... l'impact est donc vraiement minime a mon sens

il est bien sur evident d'eviter les bas de gamme car las il y a peut etre un risque
j'ai des hoya pro1D , je trouve qu'ils sont un bon compromis

[obione-ilce7]

Merci d'avance
Je sais que je vais mettre un filtre
Je regardais le pro 1d neutre mais il ne semble pas exister en diam 49
J'ai vu des modèles intéressant mais tous uv.

[daw33]

uv ou neutre , je serai curieux de voir la difference au final
les miens sont des uv et je ne m'en plain pas

[obione-ilce7]

OK merci pour ce retour
.
J'ai repéré la marque cokin utraslim harmonie.
Faut que j approfondisse

[jr56]

apres quelques essais , je ne vois pas de differences , mais je ne fait pas des enormes tirages

Voilà, si on tient au filtre pour se rassurer (sinon, pour ma part, plus de filtre depuis longtemps, protection avec le paresoleil), le mieux est de faire quelques photos un peu critiques (fins détails...) mais en restant dans le genre de photos qu'on fait le plus. A chaque fois 2 photos identiques avec et sans filtre, et comparer dans les conditions de visionnement qu'on utilise le plus (écran, tirage petit, ou moyen, ou grand, ou géant...).

Si on ne voit pas de différence, c'est tout bon. Si on en voit une, changer de filtre ou se convaincre de s'en passer (sauf milieu agressif comme indiqué plus haut).

J'ai quand même eu des filtres qui dégradaient sensiblement le piqué d'un objectif, parfois même des filtres de marque (par ex. un filtre Minolta dédié au 300/2,8 1ère génération: il n'y avait pas besoin de grand tirage pour voir la différence ).
Plus souvent ils peuvent avoir une colorimétrie pas neutre. Ce dernier cas est détectable même avant l'achat (si en boutique): poser le filtre sur une feuille blanche bien éclairée. En comparant la couleur du papier à travers le filtre et à coté, on voit facilement une éventuelle dominante colorée (et ce n'est pas si rare que cela).

N'utilisant plus de filtre "neutre" ou "UV" depuis longtemps, je suis incapable de conseiller un modèle ou une marque.

Remarque; Par contre fuir les "skylight", à la mode fut un temps pour "réchauffer" le rendu des photos. Ils ont une dominante rosée plus ou moins prononcée.

[daw33]

je l'avais dit ! c'est un grand debat....
effectivement , le mieux est de tester avec et sans vis a vis de ca pratique

ce n'est pas un enorme invistessement donc ca m'erite d'etre tester