Optique Telecentric quesaco?

Ce qui ne rentre pas dans les catégories précédentes : protection d'écran, grip, batterie, gps, demande de conseils pour le choix d'un compact...
Auteur
Message
Lionel
Avatar de l’utilisateur
Site Admin
Messages : 25575
Photos : 2751
Inscription : 27 Avr 2009
Localisation : Valais (Suisse)
/
Contact :

#1 Message Jeu 27 DĂ©c 2018 20:25


Tout est dans le titre :)

J'ai vu ce type d'optiques pour un projet de mesures de planéité avec balayement par laser, on s'éloigne un peu de la photo mais bon...

Il y avait une explication de ce que c'était mais je suis arrivé assez vite à une contradiction dans ma compréhension de l'optique :) Du coup si une bonne ame pouvais me vulgariser le phénomène?

316618
#316618: Consulté 1761 fois
Exifs


316619
#316619: Consulté 1761 fois
Exifs



De ce que j'ai compris:

- Avec une optique telecentrique, on ne percoit pas les profondeurs. Si deux objets de 2cm de haut sont posé l'un à 30cm du capteur et l'autre à 1m50 du capteur, les deux auront la même taille sur l'image finale.
- pour avoir ce phénomène, tout les rayons vont "tout droit". En gros, si la lentille frontale fait 4cm de diamètre, le capteur doit aussi faire 4cm de diagonale (du moins c'est comme ca que je l'interprète).


Voici donc ma contradiction. Pour moi, une focale peut être convertie en angle de champs (je pense que c'est ce raccourcis qui est faux). Donc, pour une optique telecentrique, on ne peut pas parler d'angle car les rayons vont tout droit? Ou une focale infinie? (ce qui n'a pas trop de sens non plus). Mais, sur l'optique telecentrique que j'ai vu, c'était indiqué "focal 110mm 1.0x". Du coup, mon cerveau est en fatale error. Pas la même occasion il y a peut être moyen d'expliquer ce qu'est le 1.0x (ce qui est logique pour moi car un objet et 1cm fera 1cm sur le capteur, c'est donc un rapport 1:1 (quelque soit la distance, un object faisant 1cm posé à 2km du capteur fera toujours 1cm sur la photo (contrairement à une optique macro classique qui a le rapport 1:1 à une certaine distance uniquement)).


Bref, si quelqu'un arrive a me faire rebooter?

mes images, matos
vends: 16-35f4, 12f2.8, macro 2,5-5x, TC1.4
"Croire que ce qu'on voit est "réel" c'est un peu comme croire que le monde a disparu quand il fait noir.."
PhotonHunter 06.2016.
"je préfère voir une belle photo de pigeon qu'une moche d'aigle royal" Aguares 07.2010

Manus
Avatar de l’utilisateur
Messages : 31389
Photos : 529
Inscription : 14 Sep 2010
Localisation : Orléans
/

#2 Message Jeu 27 DĂ©c 2018 20:35


Je n'ai pas encore tout lu, mais il semble y avoir pas mal d'infos ici : https://www.opto-e.fr/resources/telecen ... s-tutorial
(et merci, je ne connaissais pas ces systèmes)
Nikon D3s
Nikon : 18-35/3.5-4.5G ED - 70-200/2.8G ED VR II ; Sigma : 150-600/5-6.3 DG Sport
Nikon : 50/1.8D - 85/1.8G | Nikon TC-14E II ; TC-20E III
Fujifilm X100T - WCL-X100 - TCL-X100

Flickr - Mon fil perso
"kilékon ce Manus" - Papabrandy

Lionel
Avatar de l’utilisateur
Site Admin
Messages : 25575
Photos : 2751
Inscription : 27 Avr 2009
Localisation : Valais (Suisse)
/
Contact :

#3 Message Jeu 27 DĂ©c 2018 21:44


effectivement top le lien pour comprendre ce qu'est une optique telecentric! Du coup, je peux déjà corriger une erreur de compréhension. Le capteur ne doit pas être aussi grand que le sujet mais la lentille d'entrée doit.

Mais mon paradox reste entier. A savoir, comment une optique télécentric peut avoir une focale? :) A moins que ce soit simplement le point ou les rayons converge?
316622
#316622: Consulté 1745 fois
Exifs

mes images, matos
vends: 16-35f4, 12f2.8, macro 2,5-5x, TC1.4
"Croire que ce qu'on voit est "réel" c'est un peu comme croire que le monde a disparu quand il fait noir.."
PhotonHunter 06.2016.
"je préfère voir une belle photo de pigeon qu'une moche d'aigle royal" Aguares 07.2010

vroum
Avatar de l’utilisateur
Messages : 18437
Photos : 341
Inscription : 18 DĂ©c 2007
Localisation : loire

#4 Message Jeu 27 DĂ©c 2018 21:53


Lionel a Ă©crit :
Bref, si quelqu'un arrive a me faire rebooter?

Système afocal collimaté :mrgreen: .

Manus
Avatar de l’utilisateur
Messages : 31389
Photos : 529
Inscription : 14 Sep 2010
Localisation : Orléans
/

#5 Message Ven 28 DĂ©c 2018 01:22


Lionel a écrit :comment une optique télécentric peut avoir une focale? :) A moins que ce soit simplement le point ou les rayons converge?
J'imagine que c'est ça, comme pour une lentille simple.
Nikon D3s
Nikon : 18-35/3.5-4.5G ED - 70-200/2.8G ED VR II ; Sigma : 150-600/5-6.3 DG Sport
Nikon : 50/1.8D - 85/1.8G | Nikon TC-14E II ; TC-20E III
Fujifilm X100T - WCL-X100 - TCL-X100

Flickr - Mon fil perso
"kilékon ce Manus" - Papabrandy

Lionel
Avatar de l’utilisateur
Site Admin
Messages : 25575
Photos : 2751
Inscription : 27 Avr 2009
Localisation : Valais (Suisse)
/
Contact :

#6 Message Ven 28 DĂ©c 2018 06:44


Dans ce cas, la focale n'a rien à voir avec un angle de champs. (ca se tien un peu car un fish eye 8mm, 10mm, 12mm ou 16mm, on tous un angle de 180°) mais du coup je vois pas trop ce que change la focale '^^

@vroum, vais aller voir ca plus tard :P

mes images, matos
vends: 16-35f4, 12f2.8, macro 2,5-5x, TC1.4
"Croire que ce qu'on voit est "réel" c'est un peu comme croire que le monde a disparu quand il fait noir.."
PhotonHunter 06.2016.
"je préfère voir une belle photo de pigeon qu'une moche d'aigle royal" Aguares 07.2010

vroum
Avatar de l’utilisateur
Messages : 18437
Photos : 341
Inscription : 18 DĂ©c 2007
Localisation : loire

#7 Message Ven 28 DĂ©c 2018 12:53


Lionel a Ă©crit :Dans ce cas, la focale n'a rien Ă  voir avec un angle de champs.

Si.
C'est le même principe qu'une longue-vue, un télescope, ou une jumelle. Objet à l'infini, image à l'infini.
J'allais dire aussi un microscope, mais l'objet n'est pas à l'infini. Du coup c'est un montage inversé par rapport aux précédents.

Lionel
Avatar de l’utilisateur
Site Admin
Messages : 25575
Photos : 2751
Inscription : 27 Avr 2009
Localisation : Valais (Suisse)
/
Contact :

#8 Message Ven 28 DĂ©c 2018 18:53


alors comment peut ont avoir un 8mm, 10mm voir 16mm fish eye avec les 3 180° en diagonale?
alors comment peut avoir un 110mm telecentric avec un angle de? 0°?

C'est ca que je comprend pas. Pour moi, une focale n'a de sens que pour des objectifs très simple. A savoir avec une seul lentille... Ou j'ai loupé une coche?

Car pour moi il y a une contradiction à dire qu'un 600mm à un angle de champs de 2° sur un plein format quel que soit le 600mm alors que l'on peut avoir plein de focale différente pour un angle de champs de 180°. Et pire encore avec les télécentric qui on un angle de chant quasiment nul.

mes images, matos
vends: 16-35f4, 12f2.8, macro 2,5-5x, TC1.4
"Croire que ce qu'on voit est "réel" c'est un peu comme croire que le monde a disparu quand il fait noir.."
PhotonHunter 06.2016.
"je préfère voir une belle photo de pigeon qu'une moche d'aigle royal" Aguares 07.2010

vroum
Avatar de l’utilisateur
Messages : 18437
Photos : 341
Inscription : 18 DĂ©c 2007
Localisation : loire

#9 Message Ven 28 DĂ©c 2018 21:56


Lionel a écrit :alors comment peut ont avoir un 8mm, 10mm voir 16mm fish eye avec les 3 180° en diagonale?

Parce que la focale et le champ sont deux choses bien différentes.
Un fish-eye en moyen format c'est 30mm de focale.
Et un fish-eye n'a pas la mĂŞme projection qu'un objectif "classique".


Lionel a écrit :alors comment peut avoir un 110mm telecentric avec un angle de? 0°?

Un faisceau lumineux parallèle à l'axe donc provenant de l'infini se focalisera sur le point(et non le plan) focal image, ou là il sera repris par une autre lentille.
C'est par exemple le cas d'une longue-vue, d'une lunette ou d'un télescope: une longue focale dont l'image est reprise par un oculaire de courte focale. Le rapport des deux focales donne le grandissement qui est alors angulaire et non linéaire. Image alors à l'infini pour être observée par l'oeil qui est derrière l'oculaire.



Lionel a écrit : Pour moi, une focale n'a de sens que pour des objectifs très simple. A savoir avec une seul lentille... Ou j'ai loupé une coche?

Complètement :lol: .
Même avec 50 lentilles il y aura toujours une focale. Une seule lentille n'est déjà plus un système simple, car elle comporte 4 longueurs focales différentes: une image et une objet pour la face d'entrée, et pareil pour la face de sortie.
Les focales image et objet n'ont pas la même valeur car les indices sont différents à l'entrée et à la sortie, air/verre pour la 1ère et verre/air pour la deuxième.


Lionel a écrit :Car pour moi il y a une contradiction à dire qu'un 600mm à un angle de champs de 2° sur un plein format quel que soit le 600mm alors que l'on peut avoir plein de focale différente pour un angle de champs de 180°.

Pas comparable, le fish-eye est particulier et a une conception spécifique. Et bien que le champ soit le même la focale joue malgré tout sur l'image, si tu compares elles ne sont pas identiques.
Et ton 600 n'a plus 2° de champ si tu le montes sur un autre format... Alors qu'il n'a physiquement pas changé, même pas d'un atome.

scotjh1
Avatar de l’utilisateur
Messages : 161
Photos : 1
Inscription : 10 Juil 2018
Localisation : Vous etes ici !
Contact :

#10 Message Sam 29 DĂ©c 2018 10:02


Si j'ai bien compris ce serait l'objectif macro idéal
Quelque soit la distance du sujet le rapport est toujours 1:1 Cool non ?
A7 RII & A700+divers objectifs

daw33
Avatar de l’utilisateur
Messages : 1332
Inscription : 28 Sep 2016
Localisation : Bordeaux

#11 Message Sam 29 DĂ©c 2018 10:55


et encore un qui ne sortira pas en monture A
:mdr: :mdr: :mdr: :pouet: :pouet: :mdr: :mdr: :mdr:
A77 / A65 + quelques cailloux fixe et des zoom sympa .
certains pour voir de très près et d'autres de loin. accompagnés de leurs complètements .
un peu d’éclairage accompagné de modeleurs.
des trucs pour les rangés / des machins pour les posés .


Revenir vers « Autres »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité