Forum AlphaDxD

Flash a écrit :Un RX1 à 2500 € ça serait bien, mais alors quid de l'A99... 1700€ ?

ear_78 a écrit :Comment faire pour que le face à face soit aligné ?

ear_78 a écrit :Je continue mes essais à l'intérieur car vu le temps catastrophique...

Je suis de plus en plus épaté par la dynamique et par la justesse de l'exposition. Toujours pas réussi à clipper les HL ! La multizones a fait d'énormes progrès par rapport au Nex 7 (que je piège quand je veux). La BdB en mode Auto s'en sort incroyablement mieux que les Nex 7, 5N et Alpha 900 en éclairage intérieur. Même en JPEG j'arrive avec la pipette sous LR à sortir après une BdB presque cohérente !

La précision du point de map est bien le point le plus important à réaliser, puis ensuite c'est le flou de bougé de l'opérateur qui doit être maîtrisé le mieux possible ! Surtout en mise au point rapprochée...

On peut effectivement trouver cet appareil trop cher, je l'ai déjà dit, son 'vrai' prix devrait être de 2500 euros (mais c'est le prix payé la semaine dernière au Sony Georges V...), et il faut lui adjoindre impérativement le viseur EVF (je ne crois pas à l'intérêt du viseur OVF sur cet appareil), ce qui fait quand même une addition de 2750/2850 euros quand même mais le dernier 2/35mm Leica est à 2185 euros... Ensuite il faut lui adjoindre un bouchon arrière... Soit un M-E neuf à 4800 euros, soit un M9 d'occasion car on peut réellement comparer le capteur FF 24 MP du RX-1 avec le capteur FF défiltré 18 MP pour la résolution.

Je suis définitivement en désaccord avec RL dans CI qui estime que c'est un exercice de sytle non abouti et avec les summiluxiens bornés, on peut réellement comparer RX-1 + EVF avec un M9/M-E et le 2/35mm Summicron. D'abord parce que je connais plein de leicaistes qui utilisent qu'UNE SEULE optique sur leur M... qu'il soit argentique ou numérique : 50mm dans la plupart des cas (parce que cela a été toujours l'optique la plus 'abordable' chez Leica...) et 35mm pour le reste, rarement le 28mm (la proportion doit être 65/30/5).

Même si on achète un M9 d'occasion à 3500 euros (M8 et M8.2 exclus, c'est un capteur APS-H...) et un 2/35mm non asphérique (mais dans ce cas le CZ le bat systématiquement centre/angles à toutes les ouvertures...) de 850 euros (prix pour un 2/35 de 1972...) à 1300 euros on a donc face à face (si on fait le postulat d'utiliser un M avec uniquement un 35mm...) :

- 2850/3350 euros (selon promo ou pas) - 4350/6500 euros (2/35 à 850 euros jusqu'à 2/35 à 2185 euros avec M9 d'occasion)
- AF - Map manuelle avec télémètre
- 50/25600 ISO - 80/2500 ISO
- 3200 ISO nickel sur A2+ - 640 ISO nickels sur A2+ (peut-être 1280 sur le M-E ?)
- Map mini à 30 cm (20 cm en 'macro') - Map mini à 70 cm (pour le dernier modèle)
- LCD 7,5 cm 1228800 points - LCD 6 cm 690000 points
- 3 mémoires - 4 mémoires (rare point où le M9 fait mieux !)
- Panorama, HDR, modes effets - Non, non, non
- 550 g avec le viseur - 840g avec 2/35 asphérique
- 5 touches personnalisables - Non
- Interface quick navi - Non
- Loupe + peaking en map manuelle - Non
- Flash intégré (portée 6m) - Non
- Ecran LCD saphir inrayable - Non
- vidéo (avec stabilisation) - Non (oui sur le M-E)
- 2 im/s en RAW/JPEG sans limitation - 2 im/s sur 8 vues
- 4 à 5 im/s RAW/JPEG sur 10 à 17 vues - Non

Avec un 2/35mm supérieur au Summicron...

ear_78 a écrit :il faut être honnête : Il faut ajouter au face à face le seul point négatif à mes yeux du RX-1 et il est de taille... C'est un compact,ne l'oublions pas, donc il y a une latence au déclenchement qque je ne peux pas mesurer mais elle existe.

ear_78 a écrit :Dis le alors... Ne sois pas timide !

Le problème des paysages bourrés de nuances c'est qu'il faut après retrousser ses manches devant l'écran pour faire tenir tout ça sur un papier Jet d'encre... On gagne 1 IL en utilisant des imprimantes 10 couleurs et des papiers comme le Rag Hanhnemühle mais pour aller au-delà, c'est typon et impression classique... Et ça coûte un bras...

ear_78 a écrit ::mrgreen:

Un 'beau' paysage c'est entre 9 et 14 IL... Il faut faire tenir cela dans le RAW déjà, ce qui implique souvent, pas toujours mais souvent, de filtrer déjà à la prise de vue avec un gris neutre dégradé pour 'gratter' au moins deux IL dans le ciel ou le sol (même si la dynamique utile d'u n capteur c'est 13,7 IL par exemple, il faut oublier les deux premiers IL dans les BL où il n'y a pas assez de valeurs restituées du fait de la quantification) et après en post-traitement il faut arriver à 'tasser' une partie des nuances car au final si tu imprimes sur une Jet d'encre un JPEG c'est 6 IL max... Si en plus le papier est mat tu perds 1 IL... Si tu sors un Tiff aux petits oignons tu arrives à 7-8 IL avec certains papiers hauts de gamme. Au-delà c'est l'imprimerie traditionnelle... C'est très dur de restituer un paysage, heureusement que notre cerveau va recomposer une partie des nuances...

ear_78 a écrit :Non c'est autre chose, je suis d'ailleurs en train de me rapprocher d'un imprimeur pour réfléchir à une problématique de tirages A1/A0.

lbaleretour a écrit :je peux reprendre ton comparatif pour aller sur CI ? J'ai envie de rire