Forum AlphaDxD

Bonjour,
Auriez vous des retours sur l'association Sony A7r ou A7 avec le voigtlander 50 mm F1.1 ?
D'après quelques photos trouvées ça et là sur le web ça à l'air plutôt bon mais je n'ai pas trouvé de test.
J'hésite entre le Zeiss 55 1.8FE et le voigtlander 50 mm F1.1 sachant que je n'ai pas de préférence particulaire pour l'AF que me recommanderiez vous ?
Merci

Sans hésiter (avis perso uniquement) le 55 1.8 ! Le 50 1.1 est certes tres lumineux, mais aussi plus difficile a utiliser a PO sans AF !

il vaut mieux privilégier les optiques prévu pour, plutôt que de s'embêter avec des optiques manuelles.
En plus une ouverture 1.1 ne sert à rien, déjà à 1.8 la pdc est très réduite.

fabco a écrit ::+1: il vaut mieux privilégier les optiques prévu pour, plutôt que de s'embêter avec des optiques manuelles.
En plus une ouverture 1.1 ne sert à rien, déjà à 1.8 la pdc est très réduite.

Sans compter la distance de map qui est plus longue ... Par contre même si je suis d'accord avec toi sur l'ouverture, il semble que certain y trouve leur compte, et notamment en vidéo !

les problèmes de vidéo devraient être les mêmes qu'en photos, il me semble.

fabco a écrit :les problème de vidéo devraient être les mêmes qu'en photos, il me semble.

Oui mais ca permet les transitions

J'aime bien la mise au point manuelle, même si je pars vers le zeiss fe je l'utiliserais surement plus en manuel qu'en auto.
Le Voigt étant dépourvu d'électronique je me dis que ça peut être un investissement à long terme aussi.

akiri a écrit :J'aime bien la mise au point manuelle, même si je pars vers le zeiss fe je l'utiliserais surement plus en manuel qu'en auto.
Le Voigt étant dépourvu d'électronique je me dis que ça peut être un investissement à long terme aussi.

Mais tu as le 58 1.4 en voigt monture canon/nikon par ex moins cher et bien bon aussi !

intéressant ce 58 effectivement, le choix est difficile.

J'ai acheté le voigt 50/1.5 et j'en suis ravi. J'ai mis quelques tests là.
Moins cher que le 1.1 qui est effectivement certainement plus difficile à utiliser (il faut du temps pour la mise au point mais avec la loupe c'est largement possible).
Même avis que toi sur la revente future… ou le passage au Leica!

Un bémol pour moi du 1.1, le bokeh n'est pas à la hauteur de ce que l'on pourrait attendre.

Certainement, d'ailleurs on en trouve en occasion, c'est peut-être un signe
Par contre je suis assez emballé de la qualité du CV50/1.5 vraiment utilisable dès 1.5

calimelolo a écrit :Par contre je suis assez emballé de la qualité du CV50/1.5 vraiment utilisable dès 1.5

Et du coup entre 1.5 et 1.8 y a t il une réelle différence, et visible ??? A partir de la on peut envisager un paquet de 50 1.8 excellents a PO et aussi le 55 1.8.

Dami1 a écrit :Et du coup entre 1.5 et 1.8 y a t il une réelle différence, et visible ??? A partir de la on peut envisager un paquet de 50 1.8 excellents a PO et aussi le 55 1.8.

Bien sûr la différence est minime. C'est surtout une affaire de dispo, de volonté de revenir au manuel (j'en ai marre que l'appareil fasse la MAP là où je l'ai pas décidé!), et de compacité. Qualitativement il n'y aura pas grande différence entre tous les bons 50 ou 55 @ 1.4 je pense.

calimelolo a écrit :Bien sûr la différence est minime. C'est surtout une affaire de dispo, de volonté de revenir au manuel (j'en ai marre que l'appareil fasse la MAP là où je l'ai pas décidé!), et de compacité. Qualitativement il n'y aura pas grande différence entre tous les bons 50 ou 55 @ 1.4 je pense.

Ma remarque ne concernait aucunement ton choix, je m'appuyais sur cela pour aider akiri dans son choix !

Moi je suis tenté par le CZ sonnar 1.5 monture M... il est petit, de bonne facture, et il a une bague de diaphragme, mais pas d'AF... les 2 sont kif kif niveau prix... et pour celui qui sait faire sans AF, qui aime les bokeh doux la question se pose...