Forum AlphaDxD

Hello, tout est dans le titre
comme il est souvent bien documenté mais que cela reste du niveau de la rumeur à prendre avec prudence... mais. Si c'est avéré cela promet un nouveau boitier pour les animaliers et les portraitistes. et des réajustements marchés pour les A1
et de nouveaux boitiers à sortir

https://www.sonyalpharumors.com/exclusi ... E4K19-JgjA

Il faudra bien des différences de positionnement produit / marketing entre A1 II et ce futur boîtier . . .
Prix à mi chemin entre A7 R V et A1 II ? ? 5500€ au hasard .
N'est on pas à la limite des lois optiques pour le nombre de pixels sur capteur 24*36 .
Déjà avec 61M il faut des sacrés objectifs pour tirer partie du capteur du 7 RV.

Magnolias a écrit :Il faudra bien des différences de positionnement produit / marketing entre A1 II et ce futur boîtier . . .
Prix à mi chemin entre A7 R V et A1 II ? ? 5500€ au hasard .
N'est on pas à la limite des lois optiques pour le nombre de pixels sur capteur 24*36 .
Déjà avec 61M il faut des sacrés objectifs pour tirer partie du capteur du 7 RV.

Bonjour,

Non je ne pense pas qu'on soit a la limite en FF.

Les boîtiers Sony et Lulmix FF sortent 200mpx avec les optiques actuelles.

oliv74 a écrit :Hello, tout est dans le titre
comme il est souvent bien documenté mais que cela reste du niveau de la rumeur à prendre avec prudence... mais. Si c'est avéré cela promet un nouveau boitier pour les animaliers et les portraitistes. et des réajustements marchés pour les A1
et de nouveaux boitiers à sortir

https://www.sonyalpharumors.com/exclusi ... E4K19-JgjA

Non partial stacked sensor... Bizarre non ? Peut être qu'il aura 30fps sans pre-capture?
Je suis curieux de savoir ce qu'il va apporter6en vidéo surtout.

Et d'ailleurs y avait pas une rumeur d'un A2 ?

DJfoxy : " Les boîtiers Sony et Lulmix FF sortent 200mpx avec les optiques actuelles. "
FF ou moyen format ? ?
Car FF 24*36 c'est 61M pixels aujourd'hui , pas 200 .
Ce qui compte c'est la taille des pixels , plus il y en a sur une surface égale + ils sont petits à un point tel que l'optique n'en distinguerait plus 2 côte à côte .

61 Mpx + pixel shift = 241 Mpx ?

Sinon on n’est pas à la limite des optiques , loin de là. La limite c’est quand les optiques ne restituent pas de dètails supplémentaires au delà d’une certaine résolution de capteur.
Pour donner un exemple ,il ya des gens qui écrivent que l’ancien 70/200 f4 doit être limité à 24 Mpx or il restitue plus de détails à42 Mpx qu’à 24 Mpx en FF en APS-C plus à 24 Mpx qu’à 18 Mpx ( 42 croppé).
Les mesures ( MTF ou Dxomark) montrent l’impact des résolutions sur la restitution des détails.

Un sujet c’est aussi la diffraction qui peut limiter l’intérêt des hautes résolutions. A 61 Mpx la performance commence à baisser au delà de f5.6 .
Un bon exemple c’est le micro 4/3 20 Mpx que je pratique aussi .La résolution est équivalente à 80 Mpx en FF et la limite de diffraction c’est f4 . Seulement compte tenu des équivalence de distances focales , à f4 on a une pdc de f8 en FF.

djfoxy a écrit :

oliv74 a écrit :Hello, tout est dans le titre
...
Non partial stacked sensor... Bizarre non ?

si j'ai bien compris il dit: stacked sensor (capteur empilé)
"non partial stacked sensor" ne serait juste qu'une annotation pour faire comprendre que ce nouveau capteur est empilé et pas semi-empilé comme le capteur du 7v

memet a écrit :61 Mpx + pixel shift = 241 Mpx ?

Sinon on n’est pas à la limite des optiques , loin de là. La limite c’est quand les optiques ne restituent pas de dètails supplémentaires au delà d’une certaine résolution de capteur.
Pour donner un exemple ,il ya des gens qui écrivent que l’ancien 70/200 f4 doit être limité à 24 Mpx or il restitue plus de détails à42 Mpx qu’à 24 Mpx en FF en APS-C plus à 24 Mpx qu’à 18 Mpx ( 42 croppé).
Les mesures ( MTF ou Dxomark) montrent l’impact des résolutions sur la restitution des détails.

Un sujet c’est aussi la diffraction qui peut limiter l’intérêt des hautes résolutions. A 61 Mpx la performance commence à baisser au delà de f5.6 .
Un bon exemple c’est le micro 4/3 20 Mpx que je pratique aussi .La résolution est équivalente à 80 Mpx en FF et la limite de diffraction c’est f4 . Seulement compte tenu des équivalence de distances focales , à f4 on a une pdc de f8 en FF.

J’ai souvent lu f8 max en micro4/3

nelson a écrit :

memet a écrit :61 Mpx + pixel shift = 241 Mpx ?

Sinon on n’est pas à la limite des optiques , loin de là. La limite c’est quand les optiques ne restituent pas de dètails supplémentaires au delà d’une certaine résolution de capteur.
Pour donner un exemple ,il ya des gens qui écrivent que l’ancien 70/200 f4 doit être limité à 24 Mpx or il restitue plus de détails à42 Mpx qu’à 24 Mpx en FF en APS-C plus à 24 Mpx qu’à 18 Mpx ( 42 croppé).
Les mesures ( MTF ou Dxomark) montrent l’impact des résolutions sur la restitution des détails.

Un sujet c’est aussi la diffraction qui peut limiter l’intérêt des hautes résolutions. A 61 Mpx la performance commence à baisser au delà de f5.6 .
Un bon exemple c’est le micro 4/3 20 Mpx que je pratique aussi .La résolution est équivalente à 80 Mpx en FF et la limite de diffraction c’est f4 . Seulement compte tenu des équivalence de distances focales , à f4 on a une pdc de f8 en FF.

J’ai souvent lu f8 max en micro4/3

Je ne sais pas ce que l’on considère comme le maximum ( acceptable).
A f5.6 c’est déjà un peu moins bon qu’à f4. Pour les objectifs lumineux la meilleure performance est même à f2,8 .

memet a écrit :

nelson a écrit :

memet a écrit :61 Mpx + pixel shift = 241 Mpx ?

Sinon on n’est pas à la limite des optiques , loin de là. La limite c’est quand les optiques ne restituent pas de dètails supplémentaires au delà d’une certaine résolution de capteur.
Pour donner un exemple ,il ya des gens qui écrivent que l’ancien 70/200 f4 doit être limité à 24 Mpx or il restitue plus de détails à42 Mpx qu’à 24 Mpx en FF en APS-C plus à 24 Mpx qu’à 18 Mpx ( 42 croppé).
Les mesures ( MTF ou Dxomark) montrent l’impact des résolutions sur la restitution des détails.

Un sujet c’est aussi la diffraction qui peut limiter l’intérêt des hautes résolutions. A 61 Mpx la performance commence à baisser au delà de f5.6 .
Un bon exemple c’est le micro 4/3 20 Mpx que je pratique aussi .La résolution est équivalente à 80 Mpx en FF et la limite de diffraction c’est f4 . Seulement compte tenu des équivalence de distances focales , à f4 on a une pdc de f8 en FF.

J’ai souvent lu f8 max en micro4/3

Je ne sais pas ce que l’on considère comme le maximum ( acceptable).
A f5.6 c’est déjà un peu moins bon qu’à f4. Pour les objectifs lumineux la meilleure performance est même à f2,8 .

Ok merci pour les infos

Arrrfff… bon ben c'est bientôt que le cochon se brise… j'avais espéré pour la fin d'année, ça fait plusieurs mois d'avance ça !